Tutto nasce da un libro di Gioele Magaldi (con la collaborazione di Laura Maragnani) per i tipi di ChiareLettere: “Massoni società a responsabilità illimitata —la scoperta delle Ur-Lodges”.
Una lettura ovviamente aliena agli interessi dei “poveri di spirito” afflitti da dipendenza da “Facebook” e sesquipedali asinità consimili, ma rivoluzionaria per chi vi si accostasse. Si scopre, infatti, che Napolitano e Draghi sono affiliati, sono confratelli della stessa Ur-Lodge massonica, ultraoligarchica, neofeudale e nemica dell’evoluzione democratica popolare: la Three Eyes, fondata dai cabalisti David Rockefeller sr., Zbigniew Brzezinski ed Henry Bloody Kissinger.

La parte più interessante del libro è il convito di Magaldi con quattro potentissimi massoni, fondatori o appartenenti alle Ur-Lodge più influenti a livello planetario. Quelle che, in poche parole, decidono chi sarà il prossimo Presidente degli Stati Uniti:

E sono tutti, ovviamente, massoni. Uno dei sei lo conosciamo già, ed è il fratello Gioele, stavolta meno torrenziale del solito. Un altro è il curatore dell’incontro, non altrimenti e non meglio specificato. Al centro del palcoscenico ecco i quattro superfratelli, augusti membri del back office planetario, che Magaldi ci aveva annunciato come pronti a dare man forte in caso di contestazioni: sono diversi per età, origine, storia, hýbris, orientamento politico; eppure simili, tutti, nel loro superiore, disincantato, a tratti cinico approccio alle cose del mondo.
Hanno il tono pacificamente arrogante degli uomini potenti, molto potenti, e ricchi, molto ricchi. Si muovono tra economia, politica e finanza sfruttando il meccanismo delle revolving doors, e maneggiano informazioni riservate che moltiplicano le loro opportunità di potere e di ricchezza. (Gioele Magaldi-Laura Maragnani, “Massoni società a responsabilità illimitata — la scoperta delle Ur-Lodges”, Chiarelettere Editore)

Tra questi è di particolare interesse colui che si assegna il nome di Frater Kronos.

C’è lui. L’ultraottantenne che ci viene presentato come un grande, grandissimo protagonista del Novecento da un lato all’altro dell’oceano. Un uomo che in politica ha fama di democrat, ma che tra i fratelli è noto come un neoaristocratico spietato, e il cui zampino si ritrova praticamente dappertutto, dall’organizzazione della crisi finanziaria dell’eurozona alla gestione della crisi politico-militare in Ucraina. Ha fondato molte Ur-Lodges, compresa la «Maat» cui oggi appartiene Obama, ed è uno dei padri di quella globalizzazione avviata trent’anni fa per restaurare il potere degli áristoi a spese dei diritti e delle libertà di noi comuni mortali. Della qual cosa, peraltro, è parecchio orgoglioso.
In certi momenti dà i brividi. (Gioele Magaldi-Laura Maragnani, op. cit.)

Frater Kronos mostra un ben poco larvato odio nei confronti della famiglia Bush, fondatrice di “Hathor Pentalpha”, la Super-loggia «della vendetta e della sete di sangue». Afferma:

Il 7 novembre dell’anno 2000 George W. Bush, il figlio del vecchio Bush, l’ex presidente «impazzito di rabbia» nel 1992, vince le elezioni presidenziali americane. Il 20 gennaio 2001 prende possesso della Casa bianca, e con lui la «Hathor Pentalpha» cui era stato iniziato qualche mese prima.
Il fratello K[ronos] è drastico.
«Il nuovo secolo americano e mondiale iniziava sotto il segno di una Ur-Lodge eretica, incontrollabile anche per noi della vecchia guardia massonica neoaristocratica» dice. E dice anche: mancava solo l’evento fondativo, mancava una nuova Pearl Harbor che consentisse loro «di inaugurare diversi anni di egemonia aggressiva e brutale».
C’era bisogno, in poche parole, dell’11 settembre [2001]. (Gioele Magaldi-Laura Maragnani, op. cit.)

Proprio per contrastare l’eversiva “Hathor Pentalpha”,

i fratelli progressisti e i neoaristocratici, nel 2004, uniscono le forze alzando le colonne di una nuova Ur-Lodge, la «Maat». Nel 2005 alla «Maat» viene iniziato Barack Obama, e Obama nel 2009 diventa presidente degli Stati Uniti.
La «Hathor Pentalpha» – che nel frattempo, secondo Massoni, ha affiliato un bel po’ di presidenti e di primi ministri in Europa: lo spagnolo José María Aznar, il francese Nicolas Sarkozy, il turco Recep Tayyip Erdog˘an, l’olandese Jan Peter Balkenende, il polacco Aleksander Kwasniewski, l’italiano Marcello Pera, allora presidente del Senato (non però Silvio Berlusconi, proposto nel 2003 da George Bush Jr. ma sgradito ad alcuni membri molto eminenti) – è costretta a mollare la presa sulla Casa bianca. (Gioele Magaldi-Laura Maragnani, op. cit.)

Frater K. paventa il pericolo di una nuova crociata mondiale, capitanata dell’ennesimo membro della famiglia Bush, “Jeb”.
Mitt Romney, che in un primo momento si era candidato per il Partiro repubblicano anche per il 2016, ha immediatamente fatto marcia indietro per lasciare il campo sgombro ai massoni Bush.

«Hathor Pentalpha», la «loggia della vendetta e della sete di sangue». La Ur-Lodge impazzita cui nel 2009 è stato affiliato un oscuro membro di Al Qaeda in Iraq che nel 2004 era stato imprigionato come terrorista pericoloso, e che subito dopo l’affiliazione a fil di spada viene liberato con grande sconcerto dei militari che lo avevano in custodia.
Abū Bakr al-Baghdādī.
Il leader di Al Qaeda in Iraq. Colui che nell’aprile del 2013 annuncia al mondo la nascita dell’Isis e l’inizio della guerra planetaria contro gli infedeli, mentre in America – c’è ancora qualcuno, qui, che crede alle coincidenze? – «viene ufficiosamente lanciata la candidatura del fratello “Hathor Pentalpha” Jeb Bush alla Casa bianca per le presidenziali del 2016».
John Ellis Bush, repubblicano. Il governatore della Florida fino al 2007. Ma soprattutto il figlio di George Herbert Walker Bush, il presidente numero 41 degli Stati Uniti, fondatore della «Hathor Pentalpha» e padre di George W. Bush, il presidente numero 43. «Hathor Pentalpha», pure lui.
Il cerchio si chiude. (Gioele Magaldi-Laura Maragnani, op. cit.)

Frater Kronos si descrive «con più di ottanta e meno di novant’anni», «nato in Europa» e dissimulando (?) parte della verità, afferma: «non ho ascendenze ebraiche, anche se talora me ne sono state attribuite. La mia religione essoterica è quella cattolica, ma da più di cinquant’anni sono un assiduo praticante di discipline iniziatiche e studio le vie sapienziali. Ho ricoperto importanti incarichi istituzionali.»
Inoltre dice:

Io non sono un reazionario e nemmeno un conservatore. Anzi, sul piano politico profano sono persino considerato un democrat, e ho idee piuttosto liberal su un mucchio di questioni inerenti la convivenza civile. (Gioele Magaldi-Laura Maragnani, op. cit.)

Un indizio su chi sia Frater Kronos ce lo dà questo passaggio:

Frater Kronos: Io credo nel diritto-dovere, da parte di chi sia un iniziato sostanziale e non soltanto virtuale alla libera muratoria, di autocostituirsi in élite di governo, per il bene stesso del cosiddetto «popolo». Ma credo anche che tutto ciò, nel mondo contemporaneo, debba avvenire salvaguardando le forme esteriori della democrazia e della sovranità popolare. Potreste definirmi un neoaristocratico, come fa Frater Jahoel, oppure un demo-aristocratico, come preferisco io stesso. Ovvio che siano sempre state le oligarchie a dominare il resto della popolazione. Però, è bene che queste oligarchie siano composte non da ceti nobiliari inetti, ignoranti, bigotti e pelandroni, bensì da iniziati alle philosophiae occultae, da superuomini temprati in modo non superficiale sul piano spirituale, da saggi che si sappiano elevare, nietzschianamente, «al di là del bene e del male», curando e alimentando quanto va curato e alimentato del corpo sociale e amputando senza remore quello che va amputato.
La maggior parte dei troppi miliardi di individui che abitano il pianeta, anche in Occidente, vive un’esistenza bestiale, anonima e senza senso. È importante che questi esseri semibestiali siano guidati da menti salde e mani energiche, anche se spesso devono rimanere invisibili, lasciando il front office a politicanti spaventapasseri e parafulmini. Tutto ciò deve avvenire secondo regole ben precise. Pena il caos e l’anarchia distruttiva a danno di coloro che meritano davvero l’appellativo di donne e uomini, che hanno un’anima e uno spirito, che non riducono il proprio orizzonte esistenziale al solo aspetto materiale. È giusto considerarmi un aristocratico, ma appunto «neo». Nel senso che, al di là del mio retaggio familiare, considero positiva la distruzione dell’Ancien Régime da parte dei liberi muratori del Sette-Ottocento. E reputo apprezzabile e necessaria anche la distruzione del potere temporale diretto delle chiese, di quella cattolica in primo luogo. Sarebbe stato assurdo, in un mondo progredito sul piano scientifico e tecnologico come quello occidentale, perpetuare un controllo teocratico invasivo sulla società e la convivenza civile. Lo sbaglio, semmai, è consistito nella pretesa di edificare delle società troppo democratiche, anarcoidi e massificanti, puntando in modo eccessivo sui diritti e poco sui doveri dell’uomo e del cittadino. Sarebbe stato più giusto sostituire le aristocrazie del lignaggio con demoaristocrazie dello spirito, calibrate sul grado di elevatezza iniziatica degli aspiranti governanti. L’errore storico gravissimo dei massoni progressisti è stato quello di pensare che fosse giusto e opportuno estendere la libertà, la fratellanza e l’uguaglianza a tutti gli esseri umani, anche a quelli indegni sul piano morale, intellettuale e spirituale. (Gioele Magaldi-Laura Maragnani, “Massoni società a responsabilità illimitata — La scoperta delle Ur-Lodges”, ChiareLettere Editore)

Arriviamo alla nostra ipotesi: Frater Kronos è George Soros.

Perché?

Soros è attualmente presidente del Soros Fund Management e dell’Open Society Institute ed è anche ex membro del Consiglio di amministrazione del Council on Foreign Relations. Il suo appoggio al movimento sindacale polacco Solidarnosc, e il supporto all’organizzazione cecoslovacca per la tutela dei diritti umani Charta 77 (manifesto del 6 gennaio 1977 per una liberalizzazione del regime), hanno contribuito alla fine del dominio dell’Unione Sovietica in questi Stati. Il suo finanziamento e organizzazione della Rivoluzione delle Rose in Georgia è stato ritenuto cruciale ai fini del successo della stessa da osservatori sia Russi che Occidentali, nonostante Soros abbia dichiarato che il suo ruolo sia stato “largamente sopravvalutato”. Negli USA è noto per avere elargito larghe somme di denaro agli avversari di George W. Bush nel corso delle ultime elezioni presidenziali. Ha appoggiato il democratico Barack Obama alle presidenziali americane del 2008. L’ex presidente della Federal Reserve Paul Volcker scriveva nell’introduzione de “L’alchimia della finanza”, un libro pubblicato da Soros nel 2003: “George Soros ha lasciato un segno nella veste di speculatore dall’enorme successo, saggio abbastanza dal ritirarsi sostanzialmente quando ancora il gioco volgeva a suo favore. Il grosso delle sue enormi vincite sono oggi votate ad aiutare paesi emergenti o in via di transizione a rendersi delle “società aperte”, aperte non solo nel senso della libertà di scambi commerciali, ma soprattutto tolleranti nei confronti delle nuove idee e dei diversi approcci di pensiero e comportamentali”.
È uno dei finanziatori di movimenti rivoluzionari in Ucraina, in Georgia e anche Bielorussia. […]
Soros ha un acuto interesse per la filosofia, e la sua visione filosofica è influenzata fortemente da Karl Popper, suo insegnante alla London School of Economics. Il suo Open Society Institute è stato così chiamato dopo il lavoro in due volumi di Popper: The Open Society and Its Enemies (Wikipedia, voce George Soros)

Karl Popper non è stato solo il Magister di George Soros. E’ stato il suo vate e soprattutto il Padre Esoterico, colui che l’ha instradato verso la Massoneria delle philosophiae occultae. Paul Feyerabend chiamava Karl Popper, Kronos (“Popper and His Popular Critics: Thomas Kuhn, Paul Feyerabend and Imre Lakatos” di Joseph Agassi).
Anche Soros ha dovuto uccidere metaforicamente il padre esoterico. Come Zeus ha sconfitto Kronos-Saturno

È stato Platone – scrive Popper – ad inquinare l’intera teoria politica dell’Occidente. “Chi deve comandare?”, questa è, ad avviso di Platone, la domanda essenziale cui dovrebbe rispondere il teorico o filosofo della politica. A tale domanda Platone rispose che devono comandare i filosofi. La stessa domanda ha poi ricevuto, di volta in volta, le risposte più disparate: devono comandare i religiosi; devono comandare i militari; devono comandare i tecnici; devono comandare i migliori; no, deve comandare il migliore; un principe di stirpe divina; un principe armato; deve comandare chi è re per grazia di Dio; chi è re per grazia di Dio e volontà della nazione; chi è re per volontà della nazione; deve comandare questo o quel ceto; deve comandare questa o quella razza; questa o quella classe; il potere è del popolo.
La storia delle dottrine politiche può venir vista come la storia di teorie alla ricerca della legittimazione o giustificazione del potere di qualcuno, di qualche gruppo, di questo o quel ceto, di questa o quella razza, di questa o quella classe. Ebbene, questa ricerca è semplicemente impossibile, è ricerca di ciò che non esiste: nessun individuo o gruppo o razza o classe è venuto al mondo con l’attributo della sovranità sugli altri. È quindi irrazionale andare alla ricerca di ciò che non esiste. È sviante la domanda: “chi deve comandare?”, mentre razionale, ha sostenuto Popper per quasi sessanta anni, è la domanda: «Come possiamo organizzare le istituzioni politiche in modo da impedire che i governanti cattivi o incompetenti facciano troppo danno?». È questa la domanda sottesa alla società aperta. Non chi deve comandare, ma come controllare chi comanda: questo è quanto vogliono sapere uomini fallibili che costruiscono, proteggono e perfezionano le istituzioni democratiche, regole che permettono la pacifica e laboriosa convivenza di uomini fallibili e portatori di idee ed ideali diversi o anche contrastanti. (Karl Popper, “La Società Aperta e i suoi nemici —Platone Totalitario”)

George Soros si sente come Platone. Lui è uno degli optimates, uno degli aristoi, uno dei pneumàtici che hanno il diritto di creare e definire il Nuovo Ordine Mondiale. a scapito dei miliardi di quelle che lui, come tutti gli altri cabalisti neoaristocratici, non può che sentire come “bestie umane”.

L’etica dell’uomo Soros, se “etica” si può definire la predazione continua di ricchezze a’ danni dei poveri, non dissimile dalla predazione dei barbari tedeschi dalla caduta dell’Impero Romano d’Occidente in poi, è la seguente ed

è lo stesso George Soros ad ammettere pubblicamente di essere uno dei principali speculatori internazionali. Ad esempio, in un’intervista rilasciata al quotidiano inglese The Guardian il 19 dicembre 1992, riportata anche nel documento “Lo sviluppo moderno dell’attività finanziaria alla luce dell’etica cristiana”, preparato dalla Commissione Pontificia “Justitia et Pax”, Soros testualmente dice: “Sono certo che le attività speculative hanno avuto delle conseguenze negative. Ma questo fatto non entra nel mio pensiero. Non può. Se io mi astenessi da determinate azioni a causa di dubbi morali, allora cesserei di essere un efficace speculatore. Non ho neanche l’ombra di un rimorso perchè faccio un profitto dalla speculazione sulla lira sterlina. Io non ho speculato contro la sterlina per aiutare l’Inghilterra, né l’ho fatto per danneggiarla. L’ho fatto semplicemente per far soldi.” Questa dichiarazione vale anche per la lira italiana. In un altro articolo scritto per il Times di Londra il 12 settembre 1995, Soros dice a riguardo del suo operato speculativo: “Mi sono mosso nell’ambito di regole decise da altri. Se le regole falliscono, non è colpa mia in quanto partecipante, ma di coloro che le hanno decise… quando gli speculatori fanno profitti, in qualche modo le autorità hanno fallito.” (articolo, Due procure indagano su Soros, movisol.org)

Non dimentichiamo che dietro tutte le cosiddette “rivoluzioni colorate” c’è sempre e soltanto lui, Soros, il burattinaio di Barack Obama:

La Rivoluzione delle Rose in Georgia. La Rivoluzione Arancione in Ucraina. La Rivoluzione dei Tulipani in Kirghizistan. La Rivoluzione Zafferano in Myanmar. La rivoluzione verde in Iran. Il Popolo Viola in Italia. Dietro tutti questi (e altri) colori sembra esserci la mano dello stesso artista, uno dei massimi rappresentanti del “capitalismo etico” di sinistra George Soros, un finanziatore e speculatore tanto caro al Premio Nobel per la Pace 2009. (Le rivoluzioni colorate di Soros)

Un concetto è da tenere ben chiaro in mente: Soros è il tipico rappresentante di quella sedicente “sinistra” mondiale che ha come unico scopo la destrutturazione degli Stati sociali e democratici per imporre il suo Totaler Staat Mondiale, quello degli autoreferenziali Aristoi.
Tra questi Neomalthusiani ricordiamo Tony Blair, Bill Clinton, François Mitterrand, Jacques Attali, Gerhard Schröder, Christine Lagarde, François Hollande, non dimenticando l’intero PD italiano, soprattutto oggi che viene declinato in chiave Renzista

Precisiamo che una delle bête noire della Cabala Mondiale era Silvio Berlusconi:

Oggi qualche arcano della campagna stampa internazionale contro Berlusconi è più chiaro, […] la sinistra mondiale non è “proletaria” contro la destra “nababba”. Al contrario, un ampio settore della finanza e delle banche finanzia ed è parte del carro laburista/democrat/PD. […]

Uno dei massimi rappresentanti del “capitalismo etico” di sinistra è il finanziere George Soros. […]

Ma chi è il paladino etico delle sinistre etiche mondiali?

– Sorpresa, è stato condannato all’ergastolo in contumacia dall’Indonesia per speculazioni sulla moneta locale;

– Ha favorito Solidarnosc;

– Ha creato la “rivoluzione delle rose” in Georgia;

– Nel Mercoledì Nero del 16 settembre 1992, Soros divenne improvvisamente famoso quando vendette allo scoperto più di 10 miliardi di dollari in sterline… Alla fine, la Banca d’Inghilterra fu costretta a far uscire la propria moneta dallo SME e a svalutare la sterlina, e Soros guadagnò una cifra stimata in 1,1 miliardi di dollari. Da quel momento fu conosciuto come “l’uomo che distrusse la Banca d’Inghilterra”. […]

– George Soros fu premiato – per intercessione di Prodi – con la laurea honoris causa all’Università di Bologna… Eppure anche in Italia Soros è stato inquisito – invano, ovviamente – per aver guidato il complotto speculativo che portò al fallimento della lira, nel 1992. […]

– IL CASO BRITANNIA. 100 giorni dopo l’arresto di Chiesa e pochi giorni dopo la strage di Capaci, il 2 giugno 1992, al largo di Civitavecchia, su un panfilo denominato “Britannia”, di proprietà di Sua Altezza la Regina d’Inghilterra, si ritrovarono un centinaio di personaggi legati al mondo dell’economia, i rappresentanti di importanti banche internazionali, soprattutto statunitensi e anglo-olandesi. Tra gli italiani vi erano il padre politico di Prodi Beniamino Andreatta, che poi ricoprirà la carica di ministro in tre successivi governi. E vi era Mario Draghi, che oggi ritroviamo a capo della Banca d’Italia, ma che allora era direttore generale del Ministero del Tesoro e, come presidente del Comitato per le privatizzazioni, guidò il processo di svendita, oltre che di Telecom, di ENEL, ENI, IMI, COMIT, BNL e tutto il sistema bancario italiano. Finito il suo lavoro di liquidatore (2001), in attesa di salire al vertice della Banca d’Italia, Mario Draghi parcheggia il prezioso culetto sulla poltrona di vicedirettore della banca d’affari Goldman Sachs (quel posto ora è occupato da Mario Monti, altro nome illustre della banda).

Goldman Sachs è un elemento cruciale di questa storia e in generale nella storia delle privatizzazioni italiane, dove ha ricoperto alternativamente il ruolo di acquirente o di advisor. Romano Prodi è stato consulente della Goldman Sachs praticamente ogni volta che è rimasto fuori da incarichi pubblici: tra le due sue presidenze dell’IRI, e dalla caduta del suo primo governo alla nomina alla Commissione Europea. Gestì la procedura di privatizzazione della Bertolli, ceduta dall’IRI di Prodi al consorzio FISVI e poi rivenduta alla Unilever con la Goldman Sachs come advisor. La stessa banca era stata advisor anche nella privatizzazione del Credito Italiano. Per tutto questo è stato inquisito e assolto…

Tornando al Britannia, al piacevole party marino partecipò anche il finanziere ungherese-americano George Soros che oggi si spaccia per filantropo e scrive libri che criticano il neoliberismo, ma allora si divertiva e arricchiva lanciando attacchi speculativi alle valute di alcune nazioni.

Di quella crociera i giornali diedero informazioni vaghe, e alcuni dei protagonisti si affrettarono a liquidarla come un semplice ritrovo di piacere. Draghi negò per due anni la sua partecipazione, finché non la ammise di fronte ad una Commissione parlamentare.

Cosa ha a che fare la crociera sul Britannia con la nostra storia? Sarà un caso, ma pochi mesi dopo, a settembre, Moody’s declassò i BOT italiani. Allo stesso tempo George Soros lanciò un attacco speculativo alla lira attraverso una massiccia svendita della valuta italiana. Questi fatti provocarono un crollo del valore della moneta del 30% a cui la Banca d’Italia cercò di far fronte bruciando 48 miliardi di dollari (per riacquistare lire e limitare la caduta del valore).

Subito dopo la massiccia svalutazione iniziò il valzer delle privatizzazioni. In pratica, gli acquirenti stranieri, poterono beneficiare di uno sconto del 30%, un vero affare! Accorsero in branchi le iene per avventarsi sul cadavere dell’economia nazionale e spolparne le ossa. (Soros finanzia gli attacchi dei media a Berlusconi?)

Inchiodiamo il “filantropico massone di sinistra” Soros alle sue responsabilità, per quanto fece contro i piccoli risparmiatori italiani nel 1992:

Questi sono i fatti:
– Il “filantropo” fece la con la lira la stessa operazione fatta con la sterlina: iniziò a vendere valuta che non possedeva (“vendita allo scoperto”), scommettendo in una futura svalutazione della stessa per poi ricomprarla a svalutazione avvenuta, per ottenere un utile;
– Carlo Azeglio Ciampi, all’epoca Governatore della Banca d’Italia, sprecò 48 miliardi di dollari in una difesa della lira che non aveva alcun senso, in quanto la Banca Centrale tedesca aveva già detto che non avrebbe appoggiato l’Italia in questa operazione, in quanto doveva già farlo con la Francia (come ricordato dallo stesso Soros nell’articolo della Stampa);
– L’operazione di Ciampi costò allo Stato e agli italiani circa 60mila miliardi di lire, di cui circa il 25% (15mila miliardi di lire) andò a finire a Soros;
– La svalutazione del 30% della moneta nazionale permise ai privati (leggi: grandissimi gruppi industriali internazionali) di entrare massicciamente nelle imprese statali dell’Iri, come Telecom e Autostrade Spa, a costi notevolmente ridotti rispetto alla valutazione reale delle imprese (che all’epoca spesso operavano in regime di semi-monopolio);

In un Paese normale la carriera di un Ciampi sarebbe stata stroncata. Invece no, in Italia è stato premiato, evidentemente per meriti: nel 1993 lascia Bankitalia e diventa primo ministro di un governo di transizione (siamo negli anni di Tangentopoli); nel 1996 è ministro del Tesoro; nel 1999 diventa Presidente della Repubblica. Complimenti!

Questi sono i fatti, nudi e crudi: ognuno li interpreti come vuole. […]

Per concludere. C’è chi si ostina a chiamare Soros “filantropo” a causa delle attività benefiche che svolge attraverso i suoi vari fondi di investimenti (il cui core business è ben altro, come abbiamo visto). Ma allora io vi chiedo: chi scippa la pensione a una vecchietta fuori dalle poste, e poi si ferma a donare dieci euro a un barbone sul ciglio della strada, è anche lui un filantropo? In fondo fa pure lui beneficenza… (Valerio Pierantozzi, Soros il Filantropo: “Quella sulla lira fu un buona speculazione”, eastjournal.net)

Il perverso intreccio tra Ur-Lodges Sovranazionali, Finanza Speculativa Internazionale, banchieri centrali, politici collusi. mafia, nell’Italia degli anni 1992-1993 desta enorme inquietudine, anche alla luce di quanto rivelato dal Dr. John Coleman nel suo saggio “The Conspirators’ Hierarchy: The Committee of 300″. Sull’argomento scrive Antonella Randazzo:

Il 1992 fu un anno di allarme e di segretezza. L’allora Ministro degli Interni Vincenzo Scotti, il 16 marzo, lanciò un allarme a tutti i prefetti, temendo una serie di attacchi contro la democrazia italiana. Gli attacchi previsti da Scotti erano eventi come l’uccisione di politici o il rapimento del presidente della Repubblica. Gli attacchi ci furono, e andarono a buon fine, ma non si trattò degli eventi previsti dal Ministro degli Interni. L’attacco alla democrazia fu assai più nascosto e destabilizzante.

Nel maggio del 1992, Giovanni Falcone venne ucciso dalla mafia. Egli stava indagando sui flussi di denaro sporco, e la pista stava portando a risultati che potevano collegare la mafia ad importanti circuiti finanziari internazionali. Falcone aveva anche scoperto che alcuni personaggi prestigiosi di Palermo erano affiliati ad alcune logge massoniche di rito scozzese, a cui appartenevano anche diversi mafiosi, ad esempio Giovanni Lo Cascio. La pista delle logge correva parallela a quella dei circuiti finanziari, e avrebbe portato a risultati certi, se Falcone non fosse stato ucciso. […]

Gli attentati del 1993 ebbero caratteristiche assai simili agli attentati terroristici degli anni della “strategia della tensione”, e sicuramente avevano lo scopo di spaventare il paese, per indebolirlo. Il 4 maggio 1993, un’autobomba esplode in via Fauro a Roma, nel quartiere Parioli. Il 27 maggio un’altra autobomba esplode in via dei Georgofili a Firenze, cinque persone perdono la vita. La notte tra il 27 e il 28 luglio, ancora un’autobomba esplode in via Palestro a Milano, uccidendo cinque persone. I responsabili non furono mai identificati, e si disse che la mafia volesse “colpire le opere d’arte nazionali”, ma non era mai accaduto nulla di simile. I familiari delle vittime e il giudice Giuseppe Soresina saranno concordi nel ritenere che quegli attentati non erano stati compiuti soltanto dalla mafia, ma anche da altri personaggi dalle “menti più fini dei mafiosi”.

Falcone era un vero avversario della mafia. Le sue indagini passarono a Borsellino, che venne assassinato due mesi dopo. La loro morte ha decretato il trionfo di un sistema mafioso e criminale, che avrebbe messo le mani sull’economia italiana, e costretto il paese alla completa sottomissione politica e finanziaria.
Mentre il ministro Scotti faceva una dichiarazione che suonava quasi come una minaccia: “la mafia punterà su obiettivi sempre più eccellenti e la lotta si farà sempre più cruenta, la mafia vuole destabilizzare lo stato e piegarlo ai propri voleri”, Borsellino lamentava regole e leggi che non permettevano una vera lotta contro la mafia. Egli osservava: “non si può affrontare la potenza mafiosa quando le si fa un regalo come quello che le è stato fatto con i nuovi strumenti processuali adatti ad un paese che non è l’Italia e certamente non la Sicilia. Il nuovo codice, nel suo aspetto dibattimentale, è uno strumento spuntato nelle mani di chi lo deve usare. Ogni volta, ad esempio, si deve ricominciare da capo e dimostrare che Cosa Nostra esiste”. […]

Nello stesso anno, il senatore Maurizio Calvi raccontò che Falcone gli confessò di non fidarsi del comando dei carabinieri di Palermo, della questura di Palermo e nemmeno della prefettura di Palermo.

Che gli assassini di Capaci non fossero tutti italiani, molti lo sospettavano.
Il Ministro Martelli, durante una visita in Sudamerica, dichiarò: “Cerco legami tra l’assassinio di Falcone e la mafia americana o la mafia colombiana”. Lo stesso presidente del consiglio Amato, durante una visita a Monaco, disse: “Falcone è stato ucciso a Palermo ma probabilmente l’omicidio è stato deciso altrove”. […]

L’omicidio di due simboli dello Stato così importanti come Falcone e Borsellino significava qualcosa di nuovo. Erano state toccate le corde dell’élite di potere internazionale, e questi omicidi brutali lo testimoniavano. Ciò è stato intuito anche da Charles Rose, Procuratore distrettuale di New York, che notò la particolarità degli attentati: “Neppure i boss più feroci di Cosa Nostra hanno mai voluto colpire personalità dello Stato così visibili come era Giovanni, perché essi sanno benissimo quali rischi comporta attaccare frontalmente lo Stato. Quell’attentato terroristico è un gesto di paura… Credo che una mafia che si mette a sparare ai simboli come fanno i terroristi… è condannata a perdere il bene più prezioso per ogni organizzazione criminale di quel tipo, cioè la complicità attiva o passiva della popolazione entro la quale si muove”.

Infatti, quell’anno gli italiani capirono che c’era qualcosa di nuovo, e scesero in piazza contro la mafia. Si formarono due fronti: la gente comune contro la mafia, e le istituzioni, che si stavano sottomettendo all’élite che coordina le mafie internazionali.
Quell’anno l’élite anglo-americana non voleva soltanto impedire la lotta efficace contro la mafia, ma voleva rendere l’Italia un paese completamente soggiogato ad un sistema mafioso e criminale, che avrebbe dominato attraverso il potere finanziario.

Come segnalò il presidente del Senato Giovanni Spadolini, c’era in atto un’operazione su larga scala per distruggere la democrazia italiana: “Il fine della criminalità mafiosa sembra essere identico a quello del terrorismo nella fase più acuta della stagione degli anni di piombo: travolgere lo stato democratico nel nostro paese. L’obiettivo è sempre lo stesso: delegittimare lo Stato, rompere il circuito di fiducia tra cittadini e potere democratico…se poi noi scorgiamo – e ne abbiamo il diritto – qualche collegamento internazionale intorno alla sfida mafia più terrorismo, allora ci domandiamo: ma forse si rinnovano gli scenari di dodici-undici anni fa? Le minacce dei centri di cospirazione affaristico-politica come la P2 sono permanenti nella vita democratica italiana. E c’è un filone piduista che sopravvive, non sappiamo con quanti altri. Mafia e P2 sono congiunte fin dalle origini, fin dalla vicenda Sindona”.

Anche Tina Anselmi aveva capito i legami fra mafia e finanza internazionale: “Bisogna stare attenti, molto attenti… Ho parlato del vecchio piano di rinascita democratica di Gelli e confermo che leggerlo oggi fa sobbalzare. E’ in piena attuazione… Chi ha grandi mezzi e tanti soldi fa sempre politica e la fa a livello nazionale ed internazionale. Ho parlato in questi giorni con un importante uomo politico italiano che vive nel mondo delle banche. Sa cosa mi ha detto? Che la mafia è stata più veloce degli industriali e che sta già investendo centinaia di miliardi, frutto dei guadagni fatti con la droga, nei paesi dell’est… Stanno già comprando giornali e televisioni private, industrie e alberghi… Quegli investimenti si trasformeranno anche in precise e specifiche azioni politiche che ci riguardano, ci riguardano tutti. Dopo le stragi di Palermo la polizia americana è venuta ad indagare in Sicilia anche per questo, sanno di questi investimenti colossali, fatti regolarmente attraverso le banche”.

Anni dopo, l’ex ministro Scotti confesserà a Cirino Pomicino: “Tutto nacque da una comunicazione riservata fattami dal capo della polizia Parisi che, sulla base di un lavoro di intelligence svolto dal Sisde e supportato da informazioni confidenziali, parlava di riunioni internazionali nelle quali sarebbero state decise azioni destabilizzanti sia con attentati mafiosi sia con indagini giudiziarie nei confronti dei leaders dei partiti di governo”.
Una delle riunioni di cui parlava Scotti si svolse il 2 giugno del 1992, sul panfilo Britannia, in navigazione lungo le coste siciliane. Sul panfilo c’erano alcuni appartenenti all’élite di potere anglo-americana, come i reali britannici e i grandi banchieri delle banche a cui si rivolgerà il governo italiano durante la fase delle privatizzazioni (Merrill Lynch, Goldman Sachs e Salomon Brothers).

In quella riunione si decise di acquistare le aziende italiane e la Banca d’Italia, e come far crollare il vecchio sistema politico per insediarne un altro, completamente manovrato dai nuovi padroni. A quella riunione parteciparono anche diversi italiani, come Mario Draghi, allora direttore delegato del ministero del Tesoro, il dirigente dell’Eni Beniamino Andreatta e il dirigente dell’Iri Riccardo Galli. Gli intrighi decisi sulla Britannia avrebbero permesso agli anglo-americani di mettere le mani sul 48% delle aziende italiane, fra le quali c’erano la Buitoni, la Locatelli, la Negroni, la Ferrarelle, la Perugina e la Galbani.
La stampa martellava su “Mani pulite”, facendo intendere che da quell’evento sarebbero derivati grandi cambiamenti.
Nel giugno 1992 si insediò il governo di Giuliano Amato. Si trattava di un personaggio in armonia con gli speculatori che ambivano ad appropriarsi dell’Italia. Infatti, Amato, per iniziare le privatizzazioni, si affrettò a consultare il centro del potere finanziario internazionale: le tre grandi banche di Wall Street, Merrill Lynch, Goldman Sachs e Salomon Brothers.

Appena salito al potere, Amato trasformò gli Enti statali in Società per Azioni, valendosi del decreto Legge 386/1991, in modo tale che l’élite finanziaria li potesse controllare, e in seguito rilevare.
L’inizio fu concertato dal Fondo Monetario Internazionale, che, come aveva fatto in altri paesi, voleva privatizzare selvaggiamente e svalutare la nostra moneta, per agevolare il dominio economico-finanziario dell’élite. L’incarico di far crollare l’economia italiana venne dato a George Soros, un cittadino americano che tramite informazioni ricevute dai Rothschild, con la complicità di alcune autorità italiane, riuscì a far crollare la nostra moneta e le azioni di molte aziende italiane.
Soros ebbe l’incarico, da parte dei banchieri anglo-americani, di attuare una serie di speculazioni, efficaci grazie alle informazioni che egli riceveva dall’élite finanziaria. Egli fece attacchi speculativi degli hedge funds per far crollare la lira. A causa di questi attacchi, il 5 novembre del 1993 la lira perse il 30% del suo valore, e anche negli anni successivi subì svalutazioni.

Le reti della Banca Rothschild, attraverso il direttore Richard Katz, misero le mani sull’Eni, che venne svenduta. Il gruppo Rothschild ebbe un ruolo preminente anche sulle altre privatizzazioni, compresa quella della Banca d’Italia. C’erano stretti legami fra il Quantum Fund di George Soros e i Rothschild. Ma anche numerosi altri membri dell’élite finanziaria anglo-americana, come Alfred Hartmann e Georges C. Karlweis, furono coinvolti nei processi di privatizzazione delle aziende e della Banca d’Italia.
La Rothschild Italia Spa, filiale di Milano della Rothschild & Sons di Londra, venne creata nel 1989, sotto la direzione di Richard Katz. Quest’ultimo diventò direttore del Quantum Fund di Soros nel periodo delle speculazioni a danno della lira. Soros era stato incaricato dai Rothschild di attuare una serie di speculazioni contro la sterlina, il marco e la lira, per destabilizzare il sistema Monetario Europeo. Sempre per conto degli stessi committenti, egli fece diverse speculazioni contro le monete di alcuni paesi asiatici, come l’Indonesia e la Malesia. Dopo la distruzione finanziaria dell’Europa e dell’Asia, Soros venne incaricato di creare una rete per la diffusione degli stupefacenti in Europa.

In seguito, i Rothschild, fedeli al loro modo di fare, cercarono di far cadere la responsabilità del crollo economico italiano su qualcun altro. Attraverso una serie di articoli pubblicati sul Financial Times, accusarono la Germania, sostenendo che la Bundesbank aveva attuato operazioni di aggiotaggio contro la lira. L’accusa non reggeva, perché i vantaggi del crollo della lira e della svendita delle imprese italiane andarono agli anglo-americani.
La privatizzazione è stata un saccheggio, che ancora continua. Spiega Paolo Raimondi, del Movimento Solidarietà:

«Abbiamo avuto anni di privatizzazione, saccheggio dell’economia produttiva e l’esplosione della bolla della finanza derivata. Questa stessa strategia di destabilizzazione riparte oggi, quando l’Europa continentale viene nuovamente attratta, anche se non come promotrice e con prospettive ancora da definire, nel grande progetto di infrastrutture di base del Ponte di Sviluppo Eurasiatico.»

Qualche anno dopo la magistratura italiana procederà contro Soros, ma senza alcun successo. Nell’ottobre del 1995, il presidente del Movimento Internazionale per i Diritti Civili-Solidarietà, Paolo Raimondi, presentò un esposto alla magistratura per aprire un’inchiesta sulle attività speculative di Soros & Co, che avevano colpito la lira. L’attacco speculativo di Soros, gli aveva permesso di impossessarsi di 15.000 miliardi di lire. Per contrastare l’attacco, l’allora governatore della Banca d’Italia, Carlo Azeglio Ciampi, bruciò inutilmente 48 miliardi di dollari.
Su Soros indagarono le Procure della Repubblica di Roma e di Napoli, che fecero luce anche sulle attività della Banca d’Italia nel periodo del crollo della lira. Soros venne accusato di aggiotaggio e insider trading, avendo utilizzato informazioni riservate che gli permettevano di speculare con sicurezza e di anticipare movimenti su titoli, cambi e valori delle monete. […]

L’attacco speculativo contro la lira del settembre 1992 era stato preceduto e preparato dal famoso incontro del 2 giugno 1992 sullo yacht “Britannia” della regina Elisabetta II d’Inghilterra, dove i massimi rappresentanti della finanza internazionale, soprattutto britannica, impegnati nella grande speculazione dei derivati, come la S. G. Warburg, la Barings e simili, si incontrarono con la controparte italiana guidata da Mario Draghi, direttore generale del ministero del Tesoro, e dal futuro ministro Beniamino Andreatta, per pianificare la privatizzazione dell’industria di stato italiana. A seguito dell’attacco speculativo contro la lira e della sua immediata svalutazione del 30%, codesta privatizzazione sarebbe stata fatta a prezzi stracciati, a beneficio della grande finanza internazionale e a discapito degli interessi dello stato italiano e dell’economia nazionale e dell’occupazione. Stranamente, gli stessi partecipanti all’incontro del Britannia avevano già ottenuto l’autorizzazione da parte di uomini di governo come Mario Draghi, di studiare e programmare le privatizzazioni stesse. […]

I complici italiani furono il ministro del Tesoro Piero Barucci, l’allora Direttore di Bankitalia Lamberto Dini e l’allora governatore di Bankitalia Carlo Azeglio Ciampi. Altre responsabilità vanno all’allora capo del governo Giuliano Amato e al Direttore Generale del Tesoro Mario Draghi. Alcune autorità italiane (come Dini) fecero il doppio gioco: denunciavano i pericoli ma in segreto appoggiavano gli speculatori.
Amato aveva costretto i sindacati ad accettare un accordo salariale non conveniente ai lavoratori, per la “necessità di rimanere nel Sistema Monetario Europeo”, pur sapendo che l’Italia ne sarebbe uscita a causa delle imminenti speculazioni.
Gli attacchi all’economia italiana andarono avanti per tutti gli anni Novanta, fino a quando il sistema economico- finanziario italiano non cadde sotto il completo controllo dell’élite. […]

Il Movimento Solidarietà fu l’unico a denunciare quello che stava effettivamente accadendo, additando i veri responsabili del crollo dell’economia italiana. Il 28 giugno 1993, il Movimento Solidarietà svolse una conferenza a Milano, in cui rese nota a tutti la riunione sul Britannia e quello che ne era derivato.
Il 6 novembre 1993, l ‘allora presidente del Consiglio, Carlo Azeglio Ciampi scrisse una lettera al procuratore capo della Repubblica di Roma, Vittorio Mele, per avviare “le procedure relative al delitto previsto all’art. 501 del codice penale (“Rialzo e ribasso fraudolento di prezzi sul pubblico mercato o nelle borse di commercio”), considerato nell’ipotesi delle aggravanti in esso contenute”. Anche a Ciampi era evidente il reato di aggiotaggio da parte di Soros, che aveva operato contro la lira e i titoli quotati in Borsa delle nostre aziende.

Anche negli anni successivi avvennero altre privatizzazioni, senza regole precise e a prezzi di favore. Che stesse cambiando qualcosa, gli italiani lo capivano dal cambio di nome delle aziende, la Sip era diventata Telecom Italia e le Ferrovie dello Stato erano diventate Trenitalia.
Il decreto legislativo 79/99 avrebbe permesso la privatizzazione delle aziende energetiche. Nel settore del gas e dell’elettricità apparvero numerose aziende private, oggi circa 300. Dal 24 febbraio del 1998, anche le Poste Italiane diventarono una S.p.a. In seguito alla privatizzazione delle Poste, i costi postali sono aumentati a dismisura e i lavoratori postali vengono assunti con contratti precari. Oltre 400 uffici postali sono stati chiusi, e quelli rimasti aperti appaiono come luoghi di vendita più che di servizio.

Le nostre autorità giustificavano la svendita delle privatizzazioni dicendo che si doveva “risanare il bilancio pubblico”, ma non specificavano che si trattava di pagare altro denaro alle banche, in cambio di banconote che valevano come la carta straccia. A guadagnare sarebbero state soltanto le banche e i pochi imprenditori già ricchi (Benetton, Tronchetti Provera, Pirelli, Colaninno, Gnutti e pochi altri).
Si diceva che le privatizzazioni avrebbero migliorato la gestione delle aziende, ma in realtà, in tutti i casi, si sono verificati disastri di vario genere, e il rimedio è stato pagato dai cittadini italiani.

Le nostre aziende sono state svendute ad imprenditori che quasi sempre agivano per conto dell’élite finanziaria, da cui ricevevano le somme per l’acquisto. La privatizzazione della Telecom avvenne nell’ottobre del 1997. Fu venduta a 11,82 miliardi di euro, ma alla fine si incassarono soltanto 7,5 miliardi. La società fu rilevata da un gruppo di imprenditori e banche., e al Ministero del Tesoro rimase una quota del 3,5%.
Il piano per il controllo di Telecom aveva la regia nascosta della Merril Lynch, del Gruppo Bancario americano Donaldson Lufkin & Jenrette e della Chase Manhattan Bank.
Alla fine del 1998, il titolo aveva perso il 20% (4,33 euro). Le banche dell’élite, la Chase Manhattan e la Lehman Brothers, si fecero avanti per attuare un’opa. Attraverso Colaninno, che ricevette finanziamenti dalla Chase Manhattan, l’Olivetti diventò proprietaria di Telecom. L’Olivetti era controllata dalla Bell, una società con sede a Lussemburgo, a sua volta controllata dalla Hopa di Emilio Gnutti e Roberto Colaninno.

Il titolo, che durante l’opa era stato fatto salire a 20 euro, nel giro un anno si dimezzò. Dopo pochi anni finirà sotto i tre euro.
Nel 2001 la Telecom si trovava in gravi difficoltà, le azioni continuavano a scendere. La Bell di Gnutti e la Unipol di Consorte decisero di vendere a Tronchetti Provera buona parte loro quota azionaria in Olivetti. Il presidente di Pirelli, finanziato dalla J. P. Morgan, ottenne il controllo su Telecom, attraverso la finanziaria Olimpia, creata con la famiglia Benetton (sostenuta da Banca Intesa e Unicredit).

Dopo dieci anni dalla privatizzazione della Telecom, il bilancio è disastroso sotto tutti i punti di vista: oltre 20.000 persone sono state licenziate, i titoli azionari hanno fatto perdere molto denaro ai risparmiatori, i costi per gli utenti sono aumentati e la società è in perdita.
La privatizzazione, oltre che un saccheggio, veniva ad essere anche un modo per truffare i piccoli azionisti.
La Telecom, come molte altre società, ha posto la sua sede in paesi esteri, per non pagare le tasse allo Stato italiano. Oltre a perdere le aziende, gli italiani sono stati privati anche degli introiti fiscali di quelle aziende. La Bell, società che controllava la Telecom Italia, aveva sede in Lussemburgo, e aveva all’interno società con sede alle isole Cayman, che, com’è noto, sono un paradiso fiscale.

Gli speculatori finanziari basano la loro attività sull’esistenza di questi paradisi fiscali, dove non è possibile ottenere informazioni nemmeno alle autorità giudiziarie. I paradisi fiscali hanno permesso agli speculatori di distruggere le economie di interi paesi, eppure i media non parlano mai di questo gravissimo problema.
Mettere un’azienda importante come quella telefonica in mani private significa anche non tutelare la privacy dei cittadini, che infatti è stata più volte calpestata, com’è emerso negli ultimi anni.

Anche per le altre privatizzazioni, Autostrade, Poste Italiane, Trenitalia ecc., si sono verificate le medesime devastazioni: licenziamenti, truffe a danno dei risparmiatori, degrado del servizio, spreco di denaro pubblico, cattiva amministrazione e problemi di vario genere.
La famiglia Benetton è diventata azionista di maggioranza delle Autostrade. Il contratto di privatizzazione delle Autostrade dava vantaggi soltanto agli acquirenti, facendo rimanere l’onere della manutenzione sulle spalle dei contribuenti.
I Benetton hanno incassato un bel po’ di denaro grazie alla fusione di Autostrade con il gruppo spagnolo Abertis. La fusione è avvenuta con la complicità del governo Prodi, che in seguito ad un vertice con Zapatero, ha deciso di autorizzarla. Antonio Di Pietro, Ministro delle Infrastrutture, si era opposto, ma ha alla fine si è piegato alle proteste dell’Unione Europea e alla politica del Presidente del Consiglio. […]

Dietro tutto questo c’era l’élite economico finanziaria (Morgan, Schiff, Harriman, Kahn, Warburg, Rockfeller, Rothschild ecc.) che ha agito preparando un progetto di devastazione dell’economia italiana, e lo ha attuato valendosi di politici, di finanzieri e di imprenditori. Nascondersi è facile in un sistema in cui le banche o le società possono assumere il controllo di altre società o banche. Questo significa che è sempre difficile capire veramente chi controlla le società privatizzate. E’ simile al gioco delle scatole cinesi, come spiega Giuseppe Turani: “Colaninno & soci controllano al 51% la Hopa, che controlla il 56,6% della Bell, che controlla il 13,9% della Olivetti, che controlla il 70% della Tecnost, che controlla il 52% della Telecom”.
Numerose aziende di imprenditori italiani sono state distrutte dal sistema dei mercati finanziari, ad esempio la Cirio e la Parmalat. Queste aziende hanno truffato i risparmiatori vendendo obbligazioni societarie (“Bond”) con un alto margine di rischio. La Parmalat emise Bond per un valore di 7 miliardi di euro, e allo stesso tempo attuò operazioni finanziarie speculative, e si indebitò. Per non far scendere il valore delle azioni (e per venderne altre) truccava i bilanci. […]

A causa delle privatizzazioni e del controllo da parte della Banca Centrale Europea, il paese è più povero e deve pagare somme molto alte per il debito. Ogni anno viene varata la finanziaria, allo scopo di pagare le banche e di partecipare al finanziamento delle loro guerre. Mentre la povertà aumenta, come la disoccupazione, il lavoro precario, il degrado e il potere della mafia.
Il nostro paese è oggi controllato da un gruppo di persone, che impongono, attraverso istituti propagandati come “autorevoli” (Fondo Monetario Internazionale e Banca Centrale Europea), di tagliare la spesa pubblica, di privatizzare quello che ancora rimane e di attuare politiche non convenienti alla popolazione italiana. I nostri governi operano nell’interesse di questa élite, e non in quello del paese. (Antonella Randazzo, Come è stata svenduta l’Italia, disinformazione.it)

L’operazione di destrutturazione dello Stato Sociale e della Costituzione Italiana avviata dall’ex presidente della Repubblica Giorgio Napolitano (affiliato della “Three Eyes” di Rockefeller-Kissinger-Brzezinski, come ha svelato Gioele Magaldi) mediante la nomina di premier totalmente estranei ed avulsi dal voto democratico-popolare (Monti-Letta-Renzi) si sta concretizzando in questi giorni grazie alla riforma costituzionale renzista, del tutto illiberale, antidemocratica, da Totaler Staat, in cui vengono eseguite pedissequamente le direttive imposte da JPMorgan Chase (Ecco da chi arriva l’ordine di far fuori la Costituzione).

Il golpe è stato realizzato mentre l’attenzione degli italiani era distratta — tanto per cambiare — dal festival delle canzonette di Sanremo

Chissà se passerà alla Storia come “il golpe di Sanremo”. Già perché anche Sanremo ha avuto un ruolo nei fatti, gravissimi, avvenuti tra giovedì e sabato mattina alla Camera dei Deputati. Ruolo non attivo ma passivo. E verosimilmente non casuale nelle scelte di Renzi, il quale dimostra di aver imparato davvero bene le regole dello spin.

Quando vuoi far passare una legge o una decisione delicata e potenzialmente impopolare, i momenti propizi sono due: sull’onda di un’emozione collettiva molto forte (vedi le leggi liberticide passate in America dopo l’11 settembre) o mentre è in corso un evento capace di catalizzare l’attenzione delle masse, come la finale dei campionati mondiali di calcio, le Olimpiadi e, in Italia, naturalmente Sanremo. Quando una trasmissione ottiene il 50% dell’audience per più giorni, diventando l’argomento di cui tutti parlano – dai giornali fino ai social – qualunque altro fatto diventa secondario, persino un golpe istituzionale.

Quanto avvenuto nel Parlamento italiano è senza precedenti: se tutte le opposizioni si uniscono superando diffidenze ataviche – il Movimento 5 Stelle con Forza Italia! La Lega con Sel! – significa che è successo qualcosa di inaudita gravità; una minaccia diretta alle Istituzioni e alla democrazia. […]

Così non è stato e a Renzi per ora è riuscito il “golpe di Sanremo”: tutto si è svolto tra l’apertura e la chiusura del Festival. Tempismo perfetto, che ha permesso al premier di uscirne con un danno di immagine tutto sommato contenuto.

Già, per ora. Adesso tocca a Mattarella: se vuole davvero essere il presidente degli italiani e il garante della Costituzione non può che bloccare la riforma, rimandandola in aula.

Altrimenti non resterà che il voto di marzo. Quando non ci sarà Sanremo a proteggere il premier più pericoloso della storia d’Italia dalla fine della Seconda Guerra mondiale. (Marcello Foa, Renzi e Sanremo: quando il Festival “aiuta” il golpe, ilgiornale.it)

Nell’articolo che segue, la geniale antropologa Ida Magli tratteggia a tinte fosche la figura dell’ex presidente Napolitano:

Cosa dovrà mai dunque fare un politico per essere accusato di tradimento? Giorgio Napolitano ha sicuramente tradito la Costituzione costringendoci a vivere nell’illegittimità del colpo di stato compiuto chiamando Mario Monti a governare, continuando fino ad oggi a non indire mai le elezioni, mantenendo in vita un Parlamento dichiarato illegittimo dalla Consulta in quanto dichiarata illegittima la legge elettorale con la quale è stato eletto. Tutte le istituzioni attuali sono pertanto illegittime, tutte le «riforme» decise da Renzi con il consenso di un Parlamento illegittimo e firmate dall’altrettanto illegittimo presidente della Repubblica non sono valide e la democrazia non esiste più, come dimostrato anche dal fatto che i partiti di opposizione pur di sopravvivere, consentono quasi tutto, oppure si oppongono quando sanno che comunque la loro opposizione non metterà in crisi il governo. Giorgio Napolitano ha tradito la Costituzione anche nel momento in cui, cedendo alla richiesta di Monti di essere in ogni caso garantito venendo a governarla, lo ha nominato senatore a vita, lasciando esterrefatti gli italiani che non lo conoscevano affatto. Eppure la Costituzione precisa che tale carica deve essere motivata da una ricca produzione letteraria, artistica, scientifica che abbia dato lustro all’Italia. Visto che Mario Monti non ha mai prodotto nulla e che perfino nel mondo bruxellese dove i massoni e bilderberghiani come lui nuotano benissimo, non ha combinato niente di buono tanto da essere costretto a dimettersi con due anni di anticipo dalla Commissione europea «per l’accertata responsabilità collegiale nei casi di frode, cattiva gestione e nepotismo», è evidente che Napolitano ha esercitato il suo potere contro la Costituzione e che la nomina di Mario Monti non è valida. Ho citato massoni e bilderberghiani: Napolitano ne fa parte e il suo nome si trova in tutti i libri che si occupano di questo argomento, così come ci si trova quello di Ciampi, di Monti, di Enrico Letta, di Draghi, di Amato, di Prodi e così via (di Renzi i cataloghi della massoneria affermano che non è ancora un iniziato perché attende l’opportunità di diventarlo in una loggia importante). Bisogna aggiungere poi il legame fraterno con i numerosi e importantissimi massoni presenti in Vaticano, i quali naturalmente hanno enormi possibilità per influire sulle nomine fondamentali ovunque. Questo è dunque il vero problema di una finta democrazia: gli esponenti di un’associazione, comunque essa si chiami, sono collegati fra loro sostenendosi nell’occupare le cariche politiche ed economiche più importanti, e mentre se un politico procede in questo modo con i suoi parenti, questo comportamento viene considerato un abuso e un illecito, il legame fra massoni sfugge ad ogni critica. Il fatto che la massoneria non sia più segreta, non ha cambiato in nulla la strategia di potere che essi perseguono e che hanno brillantemente messo in atto con la costruzione dell’Ue e della Bce. Bruxelles è un loro fortino così come sono esclusivamente loro gli azionisti della Banca centrale; l’Ue è stata fatta appositamente: per consegnare a loro l’economia e i redditi europei. Adesso è stato già fissato il giorno dell’elezione del nuovo presidente, con elettori illegittimi naturalmente. Nessuno parla? Il presidente del Senato è un magistrato: non sente il bisogno di essere lui a indire immediatamente le elezioni e riportare l’Italia nella legalità? (Ida Magli, Lettera postuma a Napolitano, il giornale.it)

Infine, è da tenere in considerazione che, esattamente come Frater Kronos, Soros ha sempre manifestato un odio feroce nei confronti dei fondatori della Ur-lodge Hathor Pentalpha, i Bush:

Soros non ha contribuito con donazioni rilevanti in materia di cause politiche statunitensi fino alle elezioni presidenziali del 2004. In un’intervista rilasciata al The Washington Post l’11 novembre, 2003, Soros dichiarava che la rimozione di George W. Bush dal suo incarico era “l’obiettivo principale della sua vita” ed una “questione di vita o di morte” per la quale avrebbe volentieri sacrificato la sua intera fortuna. Soros ha donato 3 milioni di dollari al Center for American Progress, 5 milioni di dollari a MoveOn.org, mentre come il suo amico Peter Lewis ha donato 10 milioni di dollari all’associazione America Coming Together. Tutti i gruppi citati erano gruppi di supporto ai democratici durante le elezioni presidenziali del 2004. Il 28 settembre 2004, stanziati altri fondi per la campagna, annunciava l’avvio ad un proprio tour nazionale con un discorso: “Why We Must Not Re-elect President Bush” (“Perché non dobbiamo rieleggere Bush”.) pronunciato presso il National Press Club di Washington, DC. Secondo il Center for Responsive Politics, nel corso della tornata elettorale 2003-2004, Soros ha donato 23.581.000 dollari a circa 527 gruppi che si battevano contro la rielezione del Presidente George Bush. Nonostante gli sforzi di Soros, Bush fu rieletto ad un secondo mandato da presidente il 2 novembre 2004. (Wikipedia, voce George Soros)

I Bush, per vendetta, lo avrebbero — a suo dire — ripetutamente diffamato, tramite i loro agenti:

In un’apparizione dell’agosto 2004 al Chris Wallace’s FOX News Sunday (programma televisivo statunitense di interviste condotto da Chris Wallace), il portavoce del Parlamento statunitense Dennis Hastert, affermava, “Non conosciamo l’origine del denaro di George Soros. Non sappiamo da dove venga, né dove vada. Se, parte del denaro di Soros viene dall’estero. Potrebbe provenire da traffico di stupefacenti. Non abbiamo idea da dove provenga”. Soros rispose ad Hastert affermando, “Calunniando la mia persona con false accuse e menzogne sta cercando di sviare un dibattito d’importanza critica e di intimidire coloro che ritengono che la presente amministrazione sta conducendo il paese alla rovina. Ora che l’ho richiamata sulle sue accuse infondate, lei sta adoperando altre tattiche scorrette.” (Wikipedia, voce George Soros)

Non sono solo diffamazioni quelle rivolte a George Soros. Il giornalista Glenn Beck ha svelato parecchie nequizie commesse da Soros nel suo speciale “George Soros — The Puppet Master?” (George Soros — Il Burattinaio?) su FoxNews:

Veniamo all’ultimo indizio sull’identità di Frater Kronos. E’ solo un caso fortuito l’esistenza di un fortissimo trottatore di nome Soros Kronos, figlio del mitico Varenne, il cui proprietario è ignoto?

Ovviamente, mancando una conferma ufficiale, potremmo essere in totale fallacia. Ma Soros rimane un personaggio di enorme rilievo nell’ambito della Sinarchia Mondiale.

Il secondo candidato ideale (de facto quello più probabile) per ricoprire il ruolo di Frater Kronos è, ovviamente, l’altro burattinaio: Zbigniew Brzezinski.

Co-fondatore della “Three Eyes” (cfr. Gioele magaldi, op. cit.) e Deus ex machina del CFR (Council on Foreign Relations). Brzezinski dà i brividi più di George Soros.

Brzezinski, ancor più di Soros, è nemico giurato di Vladimir Putin e dell’indipendenza russa.

Nel libro di Brzezinski del 1997, The Grand Chessboard, la “Russia” e le “risorse energetiche vitali” compaiono più volte rispetto a tutte le altre nazioni o tematiche. Secondo Brzezinski, l’economia globale degli Stati Uniti, e quindi il monopolio del Bilderberg, si basa sul controllo completo delle risorse energetiche vitali dell’Asia Centrale. Fino a quando la Russia sarà abbastanza forte da rappresentare una minaccia per questo progetto, ostacolerà l’imposizione mondiale della volontà economica e militare del “Bilderberg Group”. Gli interessi economici nel settore energetico e per il controllo geopolitico mondiale, quindi, sono nuovamente diventati la questione centrale nella vita di centinaia di milioni di persone innocenti.
Brzezinski illustra in quel libro la filosofia di fondo, che deve guidare la politica americana riguardo all’Eurasia: «Una forza che domina sull’Eurasia controlla i due terzi delle regioni più sviluppate ed economicamente produttive al mondo. Una rapida occhiata alla mappa del mondo, inoltre, evidenzia che il suo controllo comporta automaticamente la subordinazione dell’Africa, rendendo l’emisfero occidentale e l’Oceania geopolitcamente periferiche, rispetto al continente principale. Circa il 75% della popolazione mondiale vive in Eurasia, e lì è concentrata la maggior parte delle ricchezze, sia industriali che agricole. Ancora, l’Eurasia incide per il 60% del prodotto lordo mondiale e detiene circa i 3/4 delle risorse energetiche mondiali conosciute»*.
La storia dell’umanità ha sempre dimostrato che controllare il cuore dell’Eurasia è la chiave per dominare l’intero mondo. L’Azerbaijan, centro nevralgico per il controllo delle ricchezze del Mar Caspio e dell’Asia Centrale, rappresenta un caso emblematico. Dal punto di vista degli Stati Uniti, l’indipendenza degli Stati dell’Asia Centrale sarebbe completamente priva di senso, se l’Azerbaijan venisse totalmente assoggettato al controllo della Russia. Per i membri del Bilderberg, il controllo delle risorse energetiche è il punto fondamentale della politica mondiale.
La tematica dell’energia appare anche nell’ultimo libro di Brzezinski, scritto quattro anni prima dell’11 settembre: «Il consumo mondiale di energia aumenterà vertiginosamente, nei prossimi due o tre decenni. Le stime del Dipartimento per l’Energia degli Stati Uniti prevedono che la domanda mondiale aumenterà di oltre il 50%, tra il 1993 e il 2015, con un aumento più significativo della domanda proveniente dall’Estremo Oriente. Lo stato di sviluppo dell’economia asiatica sta già generando una massiccia pressione verso l’esplorazione e l’utilizzo di nuove risorse di energia».
Come si vede nuovamente, la Russia è il punto chiave della politica del “Bilderberg Group”. Un possibile smembramento, o comunque un notevole indebolimento, della Russia – a tal punto da non riuscire più a opporsi alle operazioni militari degli Stati Uniti, che finora hanno assicurato il controllo delle riserve di petrolio e di gas naturale nell’Asia Centrale – potrebbe fare parte di un piano pluridecennale per la dominazione globale? Molti esperti analisti ritengono di sì. (Daniel Estulin, “Il Club Bilderberg —La storia segreta dei padroni del Mondo”, Arianna Editrice)

Per un burattinaio come Brzezinski, che si vanta di avar spazzato via l’Impero Sovietico usando come grimaldello l’elezione pontificale di Karol Wojtila, non deve essere facile accettare l’esistenza di una Nazione Fiera, Indipendente e Cristiana quale la Russia che si oppona alla luciferina Cabala Massonica Mondiale:

«È più facile ammazzare milioni di persone che controllarle». Così ragione la fredda mente ministro degli Esteri ombra di Barak Obama, dell’uomo che ha pianificato la crisi ucraina, facendola precipitare sul ciglio della guerra civile. Zbigniew Brzezinski è uno dei fondatori, insieme a David Rockefeller, della Commissione Trilaterale, è membro del Club Bilderberg e gran maestro della massoneria. È lui che ha pianificato l’invasione sovietica dell’Afghanistan, facendo cadere il Cremlino in una trappola. È lui che ha costruito il sindacato polacco Solidarnosc, portandolo ad avere un ruolo essenziale nella caduta del Muro di Berlino. È dalla sua mente che è nato il mito di Osama bin Laden e di Al Qaida. È lui che ha ideato il complesso sistema economico, politico, militare e mediatico che sta dietro le oltre venti rivoluzioni che hanno sconvolto il pianeta negli ultimi quattordici anni. «È il Signore del Nuovo ordine mondiale», l’ha definito Noam Chomsky.
Ha scritto il quotidiano britannico “The Guardian”: «Brzezinski sta facendo di tutto per impegnare la Russia e l’Europa in una guerra fredda che paralizzi le loro economie e la loro espansione. Secondo fonti interne al Dipartimento di Stato, il polacco non avrebbe alcun problema se la guerra si trasformasse da fredda a calda, se iniziassero a tuonare i cannoni. Per lui l’Ucraina non è che l’ennesimo teatro dove va in scena l’ennesimo tentativo di affondare le ambizioni egemoniche di Mosca. Chi se ne frega se poi qualche migliaio (o di più) di ucraini ci rimetterà la pelle, o se l’Europa resterà senza gas, o la Russia piomberà nel caos».
Brzezinski considera «l’Eurasia il perno della politica e dell’economia mondiale». In altre parole, sostiene che per dominare il pianeta bisogna controllare il vasto territorio che va dalla catena himalayana all’Europa oriemtale, passando per il Medio Oriente e il Mar Nero. Non è un caso che le guerre più devastanti, le rivoluzioni, i sommovimenti politici e il terrorismo degli ultimi trentacinque anni siano per lo più da circoscrivere in quell’area: l’Eurasia di Brzezinski. (Franco Fracassi, Brzezinski, il burattinaio della crisi ucraina, informarexresitere.fr)

I Massoni Contro-iniziati come Brzezinski hanno sempre cercato di porre le loro adunche mani sulla Russia. Ci hanno provato (e hanno fallito) i Contro-iniziati Napoleone Bonaparte e Adolf Hitler.
Come affermava Santayana, «chi dimentica la Storia è condannato a viverla di nuovo». Allo stesso modo falliranno i Contro-iniziati della Sinarchia Mondiale.
Sembra che ci sia un punto di attrazione geopolitico ed energetico particolare in Russia. Un Locus esoterico particolare per i seguaci di Baphomet-Lucifero-Hesperus-Phosphoros (L’Apportatore di Luce adorato dagli Illuminati). Il luogo è Heartland.

Per Adolf Hitler era […] necessario impossessarsi delle conoscenze esoteriche che avrebbero permesso alla razza ariana di recuperare le energie divine dei Superiori Sconosciuti. Il luogo ove reperirle era l’Heartland. “Heartland era il ‘cuore’ pulsante di tutte le civiltà di terra, in quanto logisticamente inavvicinabile dagli avversari marittimi. L’unico punto di accesso da cui si poteva dominare Heartland erano le pianure slave dell’Europa dell’Est.”
Influenzato dalle teorie di Helena Petrovna Blavatsky, il Führer era ossessionato dalla conquista del Lebensraum, dello spazio vitale euroasiatico, convinto che ivi avrebbe trovato l’ingresso per Shambhalah ed il mezzo per impossessarsi dell’energia Vril, che gli avrebbe permesso di conquistare l’intero pianeta. Quindi fece organizzare da Himmler la spedizione in Tibet, capitanata da Ernst Schäfer e, vista la mancanza di risultati, tentò, con l’operazione Barbarossa, di appropriarsi del ponte verso il cuore dell’Eurasia, la Russia, l’Heartland di Mackinder: «Who rules East Europe commands the Heartland: who rules the Heartland commands the World-Island: who rules the World-Island commands the World. Chi controlla l’Est Europa comanda l’Heartland: chi controlla l’Heartland comanda l’Isola-Mondo (la massa terrestre eurasiatico-africana): chi controlla l’Isola-Mondo comanda il mondo». (articolo Vril, isoladiavalon.eu)

Checché ne dica la disinformazione dei sicofanti paramassoni di CFR (Council on Foreign Relations), ancillare organizzazione quisling agli ordini della luciferina Ur-Lodge Cabalista Three Eyes (fondata da Rockefeller-Kissinger-Brzezinski), la verità in Ucraina è esattamente il contrario:

Perché avete disertato?
“Perché – risponde Ivan – non vogliamo partecipare alla guerra. Siamo contadini, i nostri antenati erano contadini, amiamo la vita semplice e rispettiamo tutti quelli che lavorano, che sudano per vivere, non capiamo niente di politica e non vogliamo uccidere o essere uccisi per gli interessi di qualcuno”.
Cosa pensate della rivolta di Maidan?
“Prima eravamo entusiasti. Sembrava si trattasse di una rivolta popolare contro il sistema dei politici corrotti. Ma presto abbiamo capito che non era cambiato niente. Sono arrivati al potere i corrotti che prima erano di seconda serie, hanno spodestato i corrotti di prima serie e hanno cominciato derubare il paese più di prima. Hanno generato la guerra, manipolano la gente con la propaganda di odio contro i russi, che io considero più che fratelli”.
Vorreste un intervento Usa?
“No – risponde Ivan – non vogliamo gli americani in Ucraina”.
Cosa pensate del governo Poroshenko?
“Penso sia un fantoccio degli americani”.
Credete che un giorno potrete tornare in Ucraina?
“Spero di sì – risponde Vassili – vogliamo tornare alle nostre vite normali, ai lavori nei campi”.
(Vauro Senesi, Ucraina, fratelli disertori: “Costretti alla guerra e ora in fuga dall’esercito di Kiev”, blog di Vauro Senesi su “ilfattoquotidiano.it)

Come i suoi burattini, anche il burattinaio Brzeziński, se la prende contro la Resistenza Populista che, soprattutto in Europa, sta facendo deragliare le perverse trame della Sinarchia, opponendosi all’integrazione europea costruita dalla cricca massonica dei banksters e dei totalitaristi eurofilisti. Scrive in questo articolo Paul Joseph Watson per “Infowars.com”:

Durante un recente discorso in Polonia, l’ex Consigliere per la Sicurezza Nazionale Zbigniew Brzezinski ha messo in guardia gli altri elitisti che la “resistenza” mondiale al “controllo esterno” [della Cabala Mondiale, ndr] di movimenti di “attivismo populista” minaccia di far deragliare la transizione verso un nuovo ordine mondiale.[…]
[Egli ha biasimato] la “crescita in tutto il mondo dell’attivismo populista che si sta dimostrando ostile alla dominazione esterna, del tipo che ha prevalso nell’era del colonialismo e dell’imperialismo.“
Brzezinski ha concluso che la “persistente e motivata resistenza populista dei popoli politicamente risvegliati e storicamente risentiti per il controllo esterno ha dimostrato di essere sempre più difficile da reprimere.” […]
Le osservazioni sono state effettuate a un evento per il Forum europeo per le nuove idee (EFNI), un’organizzazione che sostiene la trasformazione dell’Unione europea in un superstato federale anti-democratico, il [fattuale] “controllo esterno” che Brzezinski ha sottolineato essere minacciato.[dal risveglio della coscienza dei popoli Europei, ndr]

Ritornando allo speculatore finanziario George Soros, ricordiamo che egli è,

un Ebreo ungherese (un Cazaro), nato a Budapest nel 1930 con il nome di György Schwartz (nel 1936 i suoi genitori cambiarono il loro cognome in Sorosz). Studiò a Londra e nel 1950 andò negli Stati Uniti. Un ruolo importante nel suo sviluppo è stato svolto dal famoso Cazaro Karl Popper, che ha approvato i progetti di Soros e fu il suo guru. (“La piovra Rothschild”, neovitruvian.wordpress.com)

Come molti massoni, Soros odia la Russia perché, dopo la caduta del regime bolscevico, tale nazione ha recuperato integralmente le proprie radici cristiane.
Soros, grazie a “Open Society Foundations” e all’organizzazione eversiva “Otpor!” (ufficialmente sciolta dal 2004 in realtà pienamente operativa) da lui fondate, ha cofinanziato e appoggiato mediaticamente, insieme al Dipartimento di Stato USA infarcito di membri del para-massonico CFR e alla UE, il colpo di stato in Ucraina eseguito materialmente dai criminali neonazisti di Svoboda e Pravyi Sector.

OTPOR! è il braccio armato e rivoluzionario con cui la Cabala cerca di assicurarsi il controllo degli Stati che lottano disperatamente per mantenere la propria Sovranità ed opporsi al Totalitarismo Globalista. Finanziando i partiti estremisti di opposizione e fomentando il malcontento popolare per imporre governi antidemocratici, USA e UE dimostrano di essere meri esecutori delle Forze oscure che stanno realizzando gli intenti della Open Society. In altre parole, il Nuovo Ordine Mondiale.

Nel 2004 OTPOR si è trovato in Ucraina dove ha addestrato il movimento PORA, uno degli iniziatori delle rivoluzione arancione. Il movimento ucraino ha ricevuto 60 milioni di dollari come aiuti dagli USA. Gli ucraini appartenenti a PORA hanno seguito il corso base di addestramento nella città serba di Novi Sad. Dopo questi avvenimenti ad alcuni membri di OTPOR è stato vietato l’ingresso in Ucraina per i prossimi 995 anni.
Nello stesso anno i membri di OTPOR, dopo l’adesione a CANVAS, “hanno portato la democrazia” nel Libano durante la Rivoluzione dei cedri, e più tardi si sono intrufolati nella Primavera araba. OTPOR ha addestrato in Egitto nel 2011 il Movimento 6 aprile e gruppi dei civili che hanno avuto il ruolo nelle destituzione di Mubarak. Non a caso durante gli avvenimenti in Egitto sono stati arrestati cinque cittadini della Serbia.
Secondo l’opinione dello scrittore britannico David Vaughan Icke, pubblicata nel 2011 sul quotidiano viennese Presse, il movimento OTPOR e la CIA erano organizzatori e ispiratori del movimento Occupy Wall Street. Sono disponibili informazioni secondo le quali Ivan Marovic, veterano di OTPOR, ha contattato l’allora sconosciuto movimento Occupy Wall Street. Icke riteneva che la primavera araba in Egitto e Tunisia erano gestite da un centro unico, il cui scopo non era di rovesciare il sistema, ma di mettere sotto controllo le forze d’opposizione.
E ora i membri di OTPOR sono comparsi in Ucraina. “Anche questa volta gli adepti di OTPOR sono legati agli avvenimenti in Ucraina?” – ha scritto nel suo account in Twitter Julian Assange il 3 dicembre del 2013. E ha postato il link al sito di questa organizzazione dove si vede che Srđa Popović e OTPOR hanno partecipato attivamente alla rivoluzione arancione in Ucraina nel 2004, dopo la quale sono arrivati al potere i partiti filo-occidentali.
E il 3 dicembre del 2013 Oleg Tsarev, deputato del Partito delle regioni, ha scritto sulla sua pagina Facebook: “Mio compagno in volo per l’Ucraina ha riconosciuto a bordo in un compagno di viaggio Marko Ivkovic, noto organizzatore di golpi e rivolte. Si era distinto come organizzatore del movimento serbo OTPOR, poi c’erano il movimento georgiano Kmara e il movimento ucraino Pora. Marko ha cercato di organizzare qualcosa di simile anche in Russia, ma è stato espulso e gli è stato vietato l’ingresso nel paese. E’ stato anche in Kyrgyzstan nel 2010 quando è stato destituito il presidente Bakiev. Ora “maidan” è nelle mani esperte e ben finanziate”. Non a caso il 3 dicembre del 2013 il ministero degli Esteri dell’Ucraina ha dichiarato Marko Ivkovic persona non grata.
Per quanto riguarda il finanziamento di OTPOR sono riconducibili alle fondazioni finanziarie degli USA Freedom House, International Republican Institute, USAID e US Institute of Peace. WikiLeaks svela un altro amico di OTPOR: “Ho parlato con alcune persone che fanno le lobby per loro al fine di ottenere più finanziamenti, come Michael McFaul della The Hoover Institution (attualmente l’ambasciatore degli USA in Russia)”, c’è scritto in uno dei post.
Secondo i dati in possesso di WikiLeaks, OTPOR ha collaborato strettamente con la società americana Stratfor, nota anche come “CIA ombra”. Il serbo Marko Papic, analista geopolitico della Stratfor responsabile per l’Eurasia alla fine del 2007 ha interpellato i membri della CANVAS per ricevere da loro le informazioni riguardanti Georgia, Venezuela e Serbia. “E’ un gruppo impressionante. Vengono, svolgono una certa “azione” in un paese, cercando di distruggere il regime. Se usati correttamente possono essere più potenti dei gruppi di portaerei”, – così valuta la CANVAS uno dei collaboratori della Stratfor in un post pubblicato sul sito di WikiLeaks il 15 novembre. […]
Tutto è pianificato in un unico centro che cerca di mettere sotto il proprio controllo il mondo intero. (“Il miglior marchio serbo – OTPOR”)

Soros, con enorme sussiego si è vantato di fronte alle telecamere della CNN per il  ruolo avuto nel golpe neonazista ucraino che ha destituito il Presidente eletto democraticamente Viktor Yanukovich:

«Ho creato una fondazione in Ucraina prima che l’Ucraina ottenesse l’indipendenza dalla Russia (1991). La fondazione sta lavorando da allora… E ha giocato un ruolo importante negli eventi di oggi». George Soros non ha usato giri di parole per spiegare il suo coinvolgimento nel colpo di Stato ucraino. E lo ha fatto ai microfoni della CNN.
Ungherese di nascita, naturalizzato statunitense, a partire dal 1970 Soros ha accumulato una fortuna pari a venti miliardi di euro speculando sui titoli azionari e sulle monete sovrane. È stato lui nel 1992 a innescare le speculazioni sulla lira, che portarono la nostra moneta a dover uscire dal Sistema monetario europeo.
Negli anni Ottanta Soros ha finanziato i movimenti dissidenti in Polonia, Cecoslovacchia, Ungheria e altri Paesi del Blocco di Varsavia, dando un apporto sostanziale alla caduta del Muro di Berlino e alla fine dell’Unione Sovietica.
A partire dal 2000 Soros, attraverso la sua fondazione Open Society, ha assunto un ruolo di primo piano nella complessa struttura messa in piedi dal Dipartimento di Stato Usa per alimentare rivoluzioni in tutto il mondo (ventiquattro in quattordici anni). (“Soros: Gli eventi ucraini sono anche merito mio”, popoffquotidiano.it)

Hanno collaborato attivamente al golpe neonazista in Ucraina le Femen:

“Femen” [è] un “movimento di protesta” ucraino fondato a Kiev nel 2008, noto all’opinione pubblica internazionale per il fatto di manifestare seminude contro il sessismo e il “maschilismo”. E’ risaputo e documentato che le Femen sono finanziate da George Soros, multimiliardario a capo del suo Open Society Institute.Al fianco delle Femen esistono altri fenomeni mediatici spacciati per “progressisti”, come il gruppo femminile punk russo delle “Pussy Riot”, arrivate addirittura ad infilarsi dei polli nella vagina in un supermarket moscovita, la cui leader, Nadia, è ascesa al top dell’ “underground” moscovita dopo una performance sessuale dal vivo – stiamo parlando di sesso di gruppo a scopo dimostrativo — al Museo biologico di Timiryazev, a diciotto anni, dato che l’uso del sesso e delle sue varianti sembra caratterizzare con successo certi movimenti di protesta nell’ est europeo, i quali sostengono di battersi contro «il turismo sessuale, il sessismo e altre discriminazioni di genere», ma in effetti, con i loro comportamenti provocatori, non fanno altro che alimentare il luogo comune della particolare licenziosità e dissolutezza delle donne dei paesi est europei.
Queste manifestazioni sono in linea con quelle del collettivo Femen, alcune esponenti del quale ritratte nella foto “all’opera” durante il colpo di stato liberista-nazifascista in Ucraina, mentre urinano sul volto di un Presidente legittimamente eletto solo un anno prima. Nella foto che pubblichiamo di seguito [vedere nel link indicato, ndr] sono invece immortalate alcune delle loro principali esponenti, attiviste dell’ultradestra ucraina, insieme a Bogdan Titskij, capo del Comitato Nero, organizzazione di estrema destra ucraina i cui membri furono condannati per l’incendio doloso di un ostello per studenti africani e per aver attaccato un centro della comunità ebraica. Lo stesso movimento che dall’aprile del 2010 stava considerando l’idea di diventare un partito politico per partecipare attivamente alle elezioni parlamentari, sventolando nelle giornate di Euromaidan la bandiera di Optor, gruppo legato al già citato Soros:
Questi fenomeni mediatici vengono utilizzati contro i governi non allineati agli interessi USA e nel nostro paese sono molto

popolari anche e soprattutto nella cosiddetta “sinistra radical”, “neofemminista” (nulla a che vedere con le storiche battaglie delle donne socialiste e comuniste contro ogni forma di sfruttamento, per l’eguaglianza, la libertà e i diritti di tutte e di tutti, ), cosiddetta “libertaria”, “dirittoumanista”, salottiera e presenzialista, e anche in alcuni ambienti della cosiddetta “sinistra antagonista”. Come già detto, dietro a questi fenomeni c’è il multimiliardario George Soros, cioè la 22esima persona più ricca del mondo con un patrimonio stimato in 20 miliardi di dollari, per lo meno secondo la rivista americana di economia e finanza, Forbes.Soros ha contribuito alla destabilizzazione dell’URSS, finanziando Solidarnosc in Polonia, spina nel fianco dell’impero sovietico, e sostenuto attivamente il movimento dissidente Charta 77 in Cecoslovacchia. E’ stato uno dei 1400 membri del Council of Foreign Affairs, un circolo speciale nato all’indomani della Prima guerra mondiale, che raccoglie eminenti personalità della società economica e culturale dell’occidente (banchieri, rettori universitari, direttori di giornali, direttori delle fondazioni Ford, Rockefeller e, fra gli altri, i presidenti americani Hoover, Eisenhower, Johnson e Nixon e i segretari di stato americani Edward Reilly Stettinius, Dean Acheson, John Foster Dulles, Christian Archibald Herter e Dean Rusk). Soros è sostenitore e finanziatore delle varie Rivoluzioni Colorate (come sostiene candidamente Wikipedia, voce Soros), che hanno sconvolto l’equilibrio post-sovietico permettendo l’ingresso del grande capitalismo occidentale in Europa Orientale, nonché fautore della destabilizzazione e della disgregazione dell’ex Jugoslavia (Femen e nazisti ucraini uniti nella lotta)

Ovviamente, gli agenti della Cabala Mondiale sono sempre in prima fila per contrastare la più importante religione d’Europa, il Cristianesimo, come dimostra l’ultima oscena performance delle Femen

“Le Femen offendono i sentimenti religiosi di innumerevoli persone”. Nessuna assoluzione da parte del portavoce vaticano, padre Federico Lombardi, per la donna ucraina, attivista del noto movimento di protesta, che nel giorno di Natale, durante il messaggio Urbi et Orbi di Papa Francesco, ha tentato di rubare il bambino Gesù deposto nel presepe di piazza San Pietro. Iana Aleksandrovna Azhdanova, questo il nome della donna, si è avventata, con il seno nudo e una scritta “God” sul corpo, verso la rappresentazione della natività realizzata quest’anno dalla Fondazione Arena di Verona nel cuore della cristianità afferrando la statua del bambinello e urlando slogan contro la Chiesa cattolica. Subito bloccata dalla Gendarmeria vaticana, in collaborazione con la Polizia italiana, ora si trova in arresto nella caserma del Corpo di sorveglianza, in attesa dell’interrogatorio da parte dell’autorità giudiziaria dello Stato della Città del Vaticano, che deciderà se convalidare il fermo e come procedere nei suoi confronti. (“Femen a San Pietro“, ilfattoquotidiano.it)

Questa è solo l’ultima delle tante, turpi, esibizioni organizzate dalle Femen per offendere e dissacrare i sentimenti religiosi cristiani. Vediamone altre:

Gennaio 2013.

Appena pochi mesi fa il “collettivo” si era macchiato di un’altra nefandezza. 14 novembre 2014, “Tette al vento e crocifissi nel sedere”.

La Chiesa Cattolica e, in particolare, papa Francesco, sono chiaramente nel mirino della Sinarchia, come dimostra questo attacco al papa a voce dell’economista James Glassman di JPMorgan Chase, la banca del cabalista David Rockefeller:

“Chi è preoccupato per la povertà globale deve avere un atteggiamento più grato, oggigiorno, che non lamentarsi. I lamenti che si sentono spesso sull’incapacità dei sistemi economici di far fronte alla piaga della povertà ignorano alcuni fatti fondamentali”.
Intanto, “la povertà non è un fenomeno moderno. Seconda cosa, le economie dei paesi avanzati si stanno ancora riprendendo da profonde recessioni e presto torneranno al loro pieno potenziale. Questo è il motivo per cui le politiche adottate dalle banche centrali rimangono così accomodanti. Chi è stato colpito dalla recessione riuscità a riprendersi grazie al recupero continuo dei paesi avanzati (non è però questo, a prescindere se si sia religiosi o meno, il quadro che la realtà vera sta presentando). Terzo fattore, nonostante i problemi ciclici delle economie avanzate, in media il tenore di vita globale viaggia sui massimi assoluti (….). In altre parole, i sistemi economici che si basano sui mercati stanno facendo molto di più per curare la povertà rispetto a qualsiasi sforzo del passato”. (“JP Morgan critica papa Francesco”, wallstreetitalia.com)

I piani del Nuovo Ordine Mondiale e di Soros rasentano la follia, come attestano le dichiarazioni dello stesso massone George Soros:

La Grecia, in questi giorni, festeggia la vittoria di Syriza, ma al suo interno potrebbe nascondersi un “cavallo di Troia”:

Mentre la Grecia festeggia la nomina del governo anti-austerità, l’euforia va temperata con un po’ di realismo. Anche se il nuovo primo ministro Alexis Tsipras, che ha chiamato il figlio Ernesto in onore del rivoluzionario Ernesto Che Guevara, e la stragrande maggioranza della nuova Coalizione di governo della sinistra radicale (SYRIZA) ha buone credenziali di sinistra e filo-lavoratori, lo stesso non si può necessariamente dire dell’uomo che Tsipras ha scelto quale nuovo ministro delle Finanze della Grecia. Yanis Varoufakisis, cittadino australiano che ha studiato in Gran Bretagna e ha lavorato come professore presso l’University of Texas. L’Europa ha assistito a conflitti di lealtà di chi ha doppia cittadinanza, quando prendono il potere nei Paesi dell’Europa orientale, in particolare in Ucraina, dove la statunitense Natalie Jaresko è divenuta ministra delle Finanze per somministrare all’Ucraina le “pillole avvelenate” dell’austerity dell’International Monetary Fund (FMI) e della Banca centrale europea (BCE). […]
Il curriculum vitae di Varoufakis, come quello di Jaresko, puzza di intrecci con il globalista George Soros. Per un ministro delle finanze, se crediamo alle notizie della stampa aziendale, che contesta le misure di austerità dettate ai precedenti falliti governi, conservatore e socialdemocratico, della Grecia dalla “troika” di FMI, BCE e Commissione europea, Varoufakis ha un passato in stretta relazione con le entità globali che dovrebbe combattere. Varoufakis fu “economista ospite” della Valve Corporation, un ramo dei videogiochi sempre sospettato di appartenere alla Microsoft Corporation dell’estremista globalista Bill Gates. I segnali di allarme che Varoufakis sia un “cavallo di Troia” dei banchieri globali abbondano. In primo luogo, Varoufakis fu consigliere economico del fallito governo socialdemocratico PASOK del primo ministro George Papandreou, l’uomo che per primo impose alla Grecia misure di austerità draconiane. Varoufakis ora sostiene che fosse ardentemente contrario all’accordo di Papandreou con la “troika”, ma nessuno potrà mai sapere quanto il ministro della Finanza, ora anti-austerity, fosse d’accordo mentre consigliava Papadreou sul corretto modo di agire nel risolvere l’enorme problema del debito della Grecia.[…]
La prefazione al libro di Varoufakis, “Una modesta proposta”, che si occupa della crisi finanziaria in Europa e i cui co-autori sono James Galbraith e l’ex-parlamentare inglese Stuart Holland, è stata scritta dall’ex-primo ministro francese Michael Rocard. Rocard ha chiesto all’Unione europea di nominare un “uomo forte”, e la scelta di Rocard è il presidente del Parlamento europeo Martin Schulz, lo stesso che ha avvertito il nuovo governo SYRIZA nel rispettare gli accordi di austerità stipulati dai passati governi conservatore e del PASOK. Holland, consigliere dell’ex-primo ministro greco Andreas Papandreou, insieme al presidente francese François Mitterand, stilò nel 1986 l’Atto unico europeo, una delle carte che ha contribuito a creare il sistema finanziario dell’Unione europea che svuota l’economia greca nel nome dell’austerity.
L’adesione di Varoufakis al Fondo monetario internazionale e sistema bancario europeo è evidente da ciò che ha scritto sul suo sito web. Dopo l’appello degli autori finanziari statunitensi Paul Krugman e Mark Weisbrot alla Grecia, affinché segua l’esempio dell’Argentina sul default del proprio debito e ad uscire dalla zona euro, Varoufakis sostiene che la Grecia deve “sorridere e sopportare” le misure imposte dai banchieri e dal governo tedesco in quanto membro della zona euro. Ciò significa che il ministro delle Finanze di SYRIZA si arrese ai capricci dei banchieri molto prima della vittoria elettorale di SYRIZA. Considerando le indiscutibili credenziali di sinistra di molti membri del governo greco, i banchieri hanno, per lo meno, un complice nel ministro delle Finanze sul lato greco delle trattative sul futuro dell’economia della nazione e sull’impopolare austerity imposta dalla Troika che ha portato SYRIZA al potere. Sebbene Varoufakis sia pronto a stipulare qualsiasi accordo con i banchieri mondiali ed europei, i suoi colleghi del governo di coalizione SYRIZA, alleatisi con il Partito dei greci indipendenti della destra anti-UE, non seguiranno i diktat europei quando si tratterà di decidere di continuare l’austerity e neanche le sanzioni dell’UE contro la Russia. Non appena Tsipras è divenuto primo ministro, ha criticato l’UE per l’avviso di ulteriori sanzioni alla Russia per l’Ucraina. Tsipras ha detto che la dichiarazione anti-Russia del Consiglio europeo è stata diffusa senza il consenso della Grecia. Il nuovo ministro degli Esteri della Grecia, Nikos Kotzias, è come Varoufakis un accademico. Tuttavia, a differenza di Varoufakis, Kotzias è un ex-comunista e professore, e non presso un’università straniera. Kotzias e Tsipras adempiono alla promessa di opporsi alle sanzioni attuali e future dell’Unione europea contro la Russia, cosa che non li rende agenti di Soros, che ha le sue grinfie su Varoufakis. Kotzias ha il potere di porre il veto a sanzioni nuove o rinnovate contro la Russia, si oppone al dominio tedesco in Europa ed è stato un comunista convinto che sostenne la repressione attuata dal leader comunista polacco Wojciech Jaruzelski contro il movimento sindacale Solidarnosc in Polonia nel 1980, un fatto che lo pone in disaccordo totale con il presidente polacco dell’UE Donald Tusk, un attivista del movimento Solidarnosc che vuole imporre ulteriori misure punitive alla Russia.
Con una mossa che sconvolgerebbe gli interventisti di UE e NATO, Kotzias si troverà più a suo agio a Mosca che a Bruxelles o Berlino. Il presidente russo Vladimir Putin ha già avviato il processo per più stretti rapporti con il nuovo governo di Atene. La National Security Agency (NSA) degli Stati Uniti ha probabilmente iniziato “l’ondata” della sorveglianza su tutti i collegamenti ufficiali tra Atene e Mosca e certamente messo la Grecia, come Russia, Turchia, Brasile, Ungheria, Venezuela, Iran, Siria e Libano nella categoria delle nazioni ostili “bersaglio” dell’intelligence delle comunicazioni o SIGINT.
La Grecia, che ha inventò l’arma del cavallo di Troia contro Troia, deve stare in guardia contro i cavalli di Troia come Varoufakis, piazzati nel nuovo governo greco. (Un “cavallo di Troia” di Soros nel governo di Tsipras?, aurorasito.wordpress.com)

Non sappiamo se Varoufakis sia veramente un cavallo di Troia del burattinaio massone e speculatore Soros nel governo di Tsipras. Sappiamo però quanto ci racconta al riguardo Paolo Barnard. Ed è agghiacciante:

E’ una notte di pochi giorni fa, sono in un anonimo pub. Clicco Varoufakis sulla mia mail, e mi esce un indirizzo. Yanis Varoufakis è il nuovo Ministro delle Finanze greche, l’uomo che affronta il mostro UE, una sfida fra un micio e un Tirannosauro, con in mezzo sofferenze inenarrabili di milioni di greci innocenti.

Sono le 02,01 del mattino. Io scrivo a Varoufakis esattamente queste righe:

“YANIS, CHIAMA MOSLER, ADESSO! Paolo Barnard”

Passano 14 minuti e ricevo da Varoufakis:

“HAI UN SUO NUMERO?”

Chiamo Mosler, che cade dalle nuvole, controllo il numero e lo mando a Yanis Varoufakis, il nuovo Ministro delle Finanze greche.

Dopo 21 minuti Warren Mosler mi chiama. Si sono parlati al telefono, alle 2,30 del mattino europee. Warren ha 2 ore per mandare a Yanis un piano salva Grecia. Lo fa, e me lo manda in copia. E’ fantastico.

Io scendo nel bagno del pub e urlo, urlo e sbatto la testa contro le porte, e urlo ancora… Non ci posso credere, siamo a un millimetro dalla salvezza della Grecia e dalla fine del crimine contro l’umanità chiamato Eurozona. Se Varoufakis e Tsipras ingaggiano Warren Mosler, vi garantisco, l’Europa di Junker, Lagarde, Merkel, e altri porci sarà asfaltata al muro, letteralmente da scrostare con una squadra di muratori. 

Passano 48 ore. Alle prime ore di ieri la stampa mondiale annuncia: Tsipras ha incaricato l’economista americano Jamie Galbraith di condurre i negoziati con la Troika. Non una parola di Mosler.

Scrivo a Warren: ho un senso di disperazione che mi sta squartando, voi non capite, voglio che mi uccidano, e glielo scrivo. Warren Mosler mi risponde: “Io pure”.

Jamie Galbraith è senza dubbio un grande economista, ma non sa praticamente NULLA di operazioni monetarie, central banking ops, derivati, e banche. Warren Mosler è il maggior esperto al mondo di questo, ed è QUESTO CHE DRAGHI STA USANDO PER DISINTEGRARE YAROUFAKIS E TSIPRAS. LO CAPITEEEEEEEE????!!!!!!!

Ho scritto una mail oltre la disperazione a Yanis: “Associa Warren a Galbraith, è l’ultima speranza per i greci”.

No risposta.

Poetica l’ultima chiamata di Paolo Barnard a Varoufakis:

Yanis Varoufakis, non è scopiazzando le note ingabbiate di Galbraith o, peggio, di Lazard, che salverai la Grecia. Devi inventarti qualcosa ad ogni angolo, devi “Just make it sound like it’s floating”, far galleggiare idee incredibili, inaudite, senza gli spartiti dei Trattati e della paura. E il tuo Miles Davis oggi si chiama Warren Mosler. Io l’ho visto al Ministero del Tesoro a Roma appiattire al muro gli ‘esperti’ italiani “just like everythig was floating”, come se tutto stesse galleggiando. Quei poveretti non sapevano dove aggrapparsi.

Cambiare la Storia Yanis richiede questo. Poveri greci. Yes Kind of Blue, e Blue in americano significa anche triste, mesto, come il loro destino. Chiama Mosler, Yanis. “Just make it sound like it’s floating”. (Paolo Barnard, VAROUFAKIS, SALVA LA GRECIA. MILES DAVIS TI DICE COME)

Le parole di Barnard sembrano “come lacrime nella pioggia”. Purtroppo.

«Bella esperienza vivere nel terrore, vero? In questo consiste essere uno schiavo».
Io sono anni che vivo nel terrore, perché so chi sono e dove sono stato posto e non l’accetto.
Mi alzo ogni mattino con il sapore acido della paura.
Paura di uno Stato che mangia i suoi cittadini onesti, come dio Kronos mangiava i suoi figli.
Uno Stato che quando non fagocita i suoi figli, li vende come schiavi all’Eurolager e ai demoni della Massoneria Mondiale.
Benvenuti, Schiavi.
Welcome to the Machine.

Firmato Seyan Nagur

© 2015 – 2023, Seyan. All rights reserved.

L'articolo Frater Kronos è George Soros? sembra essere il primo su L'Isola di Avalon.

The Goldman Sachs Group, Inc. è una delle più grandi banche d’affari del mondo, che si occupa principalmente di investimenti bancari e azionari, di risparmio gestito e di altri servizi finanziari, prevalentemente con investitori istituzionali (multinazionali, governi e privati).

Fondata nel 1869 da Marcus Goldman, un tedesco di origini ebraiche immigrato negli Stati Uniti, la società acquisisce il nome Sachs quando nel 1896 a Marcus Goldman si unisce il genero Samuel Sachs e nello stesso anno viene quotata alla borsa di New York (…), ha sede legale al 200 di West Street, a Lower Manhattan, con filiali importanti anche nei principali centri finanziari mondiali (Londra, Francoforte, Tokyo, Hong Kong). È quotata al New York Stock Exchange.

Fornisce servizi di consulenza su piani di acquisizioni e fusioni fra aziende, su sottoscrizioni di titoli di debito, sulla gestione delle risorse finanziarie e sul prime brokerage, oltre che occuparsi di servizi di proprietary trading e private equity. È anche autorizzata al piazzamento di titoli di debito del Governo statunitense. (Wikipedia, voce: “Goldman Sachs” wikipedia.it)

vengono esposte le speculazioni al ribasso “nascoste” fatte su titoli a rischio e di bassa qualità che la GS metteva sul mercato. La sua strategia fu ammessa da un alto dirigente che aveva invitato l’intera struttura della banca a un aggressivo collocamento di tali titoli tra gli investitori. “Vogliamo essere nella posizione di trarre vantaggio quando il mercato andrà in distress (cioè in fibrillazione e in perdita)”, così egli affermava.

Quando nel caso specifico del Cdo Abacus 2007-AC1 la Security Exchange Commission, la Consob americana, l’accusò di frode, la GS nel luglio scorso fu pronta a pagare senza battere ciglio 550 milioni di dollari di multa pur di chiudere il caso e sottrarsi all’attenzione della pubblica opinione.” (Mario Lettieri e Paolo Raimondi, “Parmalat e Goldman Sachs: un rapporto particolare”, www.dazebaonews.it)

Per capire come Goldman Sachs e le banche d’affari americane governano il mondo e gestiscono le leve della crisi mondiale, bisogna guardare il film “Inside Job” del regista americano Charles Ferguson. E’ un cine-documentario sulle origini della crisi economica che nel 2008 ha investito il mondo, provocado uno tsunami di licenziamenti e le tendopoli nei boschi americani per chi non ha più un lavoro e una casa. Il film lo hanno visto milioni di americani e probabilmente migliaia di indignados che stanno assediando in questi giorni Wall Strett. Cosa spiega il film? Una cosa molto semplice: la crisi economica è stata provocata da un’industria finanziaria fuori controllo e i responsabili sono i manager delle grandi banche d’affari. Goldman Sachs è in prima fila. (…) Quando nel 2001 George Bush diventò presidente degli Stati uniti l’industria finanziaria erano nelle mani di cinque banche d’investimento (Goldman Sachs, Morgan Stanley, Lheman Brothers, Merrill Lynch, Bear Sterns) due gruppi finanziari (Citigroup, Jp Morgan), tre compagnie di assicurazioni (Aig, Mbia, Ambac) e tre agenzie di rating (Moody’s, Standard & Poors, Fitch). Attraverso il processo di cartolarizzazione incrociavano mutui e prestiti e rivendevano il debito attraverso i Cdo (Collateralized Debt Obligation) che le agenzie di rating valutavano con triple A (mentre invece erano, in molti casi, titoli spazzatura). Tra i prestiti rischiosi c’erano i mutui subprime, che a migliaia furono compressi in Cdo con triple A emesse dalle agenzie di rating. Le banche d’investimento preferivano i mutui subprime perché apportavano un maggior tasso di interesse, quindi guadagni alti.(…) Nel 2007 il giornalista Allan Sloan pubblicò un articolo su Fortune Magazine e denunciò il rischio di un crollo finananziario causato dalle banche d’investimento. In quel periodo una enorme quantità di Cdo senza valore furono acquistati dal Sistema di pensionamento dei pubblici impiegati del Mississipi, che forniva servizi a oltre 80 mila pensionati: l’organizzazione perse oltre 1 milione di dollari e denunciarono la Goldman Sachs. La banca d’affari vendeva tonnellate di Cdo, ma alzò il livello di rischio: cominciò a scomettere contro quei titoli finanziari, spacciandoli ai clienti come investimenti di alta qualità.
Sempre nel 2007 la Goldman Sachs comprò 22 miliardi dollari di Credit default swap dalla Aig. Era una somma così elevata che la Goldman Sachs realizzò che la Aig poteva finire in bancarotta (cosa che poi ha rischiato davvero nel 2008, chiedendo l’aito della Federal Reserve). Quindi spese 100 milioni di dollari per assicurarsi contro un fallimento della Aig. Poi iniziò a vendere speciali Cdo che, più soldi i clienti perdevano, più Goldman Sachs ne guadagnava.
Nell’aprile del 2010 i dirigenti della Goldman Sachs furono costretti a testimoniare al Congresso americano: Daniel Sparks, ex capo reparto mutui della Goldman (2006-2008) dovette riferire su alcune email in cui definiva certe transazioni “affari di merda”. Fabrice Tourre, direttore esecutivo prodotti strutturati della Goldman Sachs vendeva azioni che definiva “cacca”. Llyod Blankfein, presidente di Goldman, e David Viniar, vicepresidente esecutivo, sotto le pressanti domande del senatore Carl Levin, furono costretti ad ammettere che sapevano di vendere spazzatura.
A settembre 2008 la Lehman aveva finito i soldi e l’industria finanziaria stava affondando. La Aig doveva 13 miliardi di dollari ai proprietari di Credit default swap e tra questi c’era la Goldman Sachs. Il governo americano decise di assumereva il controllo di Aig e chiese al Congresso lo stanziamento di 700 miliardi di dollari per salvare le banche di investimento: 61 miliardi andarono alla Goldman Sachs. Paulson, Bernenke e Geithner (diventato nel frattempi segretario al Tesoro con Obama) costrinsero la Aig a pagare il prezzo intero, invece di negoziare prezzi più bassi. Paulson e Geithenr costrinsero la Aig a privarsi del diritto di denunciare la Goldman Sachs per frode. Ma nel 2010 la Sec ha incriminato la Goldman Sachs per frode, per aver venduto i titoli Abacus 2007 Ac1 con il chiaro intento di truffare importanti clienti.” (Enzo di Frenna, “Goldman Sachs e il default mondiale nel 2012” , www.enzodifrennablog.it)

Una preziosa aggiunta da “il manifesto” su Goldman Sachs, «gli uomini Goldman Sachs hanno una caratteristica: vengono prestati alle istituzioni. Spesso hanno lavorato come advisor: consigliano alla banca come fare affari con i beni pubblici privatizzati.
I «padroni dell’universo». Un soprannome modesto per gli uomini di punta di Goldman Sachs (GS). Una banca d’affari con 142 anni di vita, più volte sull’orlo del baratro, da sempre creatrice di conflitti di interesse terrificanti, da far impallidire – per dimensione e pervasività – quelli berlusconiani.
Famosa per “prestare” i propri uomini alle istituzioni, quasi dei civil servants con il pessimo difetto di passare spesso dalla banca privata ai posti di governo. Come peraltro i membri della Trilaterale o del Bilderberg Group. Mario Monti è uomo accorto: è presente in tutti e tre. Per GS ha fatto finora l’international advisor, come anche Gianni Letta, dal 2007, nonostante il ruolo di governo. Cos’è un advisor? Beh, è un consigliere; una persona in grado di indicare a una banca internazionale i migliori affari in circolazione. Specie quando uno Stato deve privatizzate le società pubbliche. Sta nella buca del suggeritore, ma può diventare premier… E GS ha comunicato ai mercati in tal caso lo spread per i Btp italiani calerebbe a 350 punti in un lampo.
È la banca che ha inventato (subito copiata dalle altre) i prodotti derivati, quei 600mila miliardi di dollari virtuali che stanno strangolando il mondo. Che ha aiutato i conservatori greci a nascondere lo stato reale dei conti pubblici davanti alla Ue. Che ha mandato l’amministratore delegato Henry Paulson, nel 2006, a fare il ministro del tesoro di Bush figlio. Dopo il crack di Lehmann Brothers inventò il piano Tarp: 700 miliardi di dollari statali per salvare le banche private anche a costo di far esplodere il debito pubblico Usa. GS riuscì in quel caso a intascare buona parte dei 180 miliardi destinati al salvataggio di Aig, gruppo assicurativo.» (Francesco Piccioni, “GS la banca d’Affari -vivaio dei padroni dell’universo”, ilmanifesto.it)

Goldman Sachs governa l’Europa? Posta in questo modo, la domanda può far sorridere. Ma la stampa francese s’interroga sull’influenza esercitata dalla banca d’affari statunitense: Mario Draghi ne è stato vice-presidente per l’Europa dal 2002 al 2005, Mario Monti consigliere internazionale dal 2005, mentre Lucas Papademos, nuovo premier greco, era governatore della banca centrale del suo paese quando Goldman Sachs truccò i conti del paese. A sottolineare i rapporti tra l’istituto americano e diversi leader europei è Marc Roche, corrispondente di Le Monde a Londra e soprattutto autore di un libro di rilevo : ‘La Banca. Come Goldman Sachs dirige il mondo’, premiato nel 2010 con il Premio del libro di economia.
(…) La nuova generazione di industriali rispetta meno il vecchio establishement e chiede trasparenza. Ma proprio questa manca a Goldman Sachs, scrive ancora Roche : ‘La banca ama piazzare i suoi uomini senza lasciar mai cadere la maschera. Per questo i suoi uomini ligi nascondono questa filiazione quando danno un’intervista o conducono una missione ufficiale (come fu il caso di Monti, che si è visto affidare nel 2010 uno studio sul mercato unico europeo dal presidente della Commissione)’. (Giampiero Martinotti, “Le mani di Goldman Sachs sulla crisi europea”, www.repubblica.it)

La ‘cupola’ di Goldman Sachs domina il mondo? Se lo domandano in molti in Europa e non solo. In un articolo sul ‘Fatto Quotidiano’ Roberta Zunini ci ricorda un po’ la storia comune delle tre personalità nella banca d’affari.
Scrive Zunini: ‘Governatori dal capo cinto d’alloro finti inviati a redimere le corrotte province dell’Impero, sull’orlo della bancarotta, piuttosto che massoni tanto spietati quanto fedeli della «loggia americana Goldman Sachs». Il neo establishment europeo, forte dell’ingresso di Mario Draghi, Mario Monti e Lucas Papademos alla testa rispettivamente della Banca centrale europea, del governo italiano e di quello greco, lascia perplessa la stampa internazionale’.
‘Mario Draghi – ricorda – fu addirittura vicepresidente della Goldman Sachs International per l’Europa tra il 2002 e il 2005, con il compito ufficiale di occuparsi delle imprese dei paesi sovrani, ma corso in aiuto alla Grecia “camuffando i suoi conti grazie a prodotti finanziari swap’. Monti, dal 2005 a ieri consigliere internazionale di Goldman, sarebbe stato a lungo un ‘apritore di porte’ con il compito di entrare nel cuore del potere europeo per difendere gli interessi di GS. Dal catalogo Goldman, il neo premier aveva la missione di consigliare i vertici della banca su non meglio specificati ‘affari europei e i grandi dossier della politica mondiale’. Papademos, già governatore della Banca centrale greca tra il ‘94 e il 2002, avrebbe invece giocato un ruolo importante con l’aiuto della Goldman nel nascondere i rovinosi conti pubblici ellenici. Ma la banca d’affari, al contrario degli istituti suoi concorrenti, non cerca di fare pressione sui deputati, sui ministri, insomma sugli esponenti delle compagini politiche europee, bensì cerca di mettere direttamente i suoi consiglieri o gli ex esponenti del suo vertice a capo delle Banche centrali o delle commissioni europee. Mario Monti è stato infatti a lungo commissario europeo’.” (Articolo, “La massoneria di Goldman Sachs”, blogpost.blitzquotidiano.it)

La Goldman Sachs? Una banca d’affari che in Europa ha «tessuto una rete d’influenza unica sedimentata nel corso dei lustri grazie a una fitta trama sia pubblica, sia sotterranea».

A dirlo non sono i soliti quattro gatti appassionati di trame e complotti internazionali, ma quelli di Le Monde. La bibbia dei “gauche
caviar” d’Oltralpe parte da Mario Monti e Mario Draghi per accusare la banca d’affari statunitense di gestire un occulto direttorio europeo capace di manovrare, in base ai propri interessi, gli uomini chiamati prima a generare e poi governare la crisi dell’euro.

La caccia di Le Monde ai Goldman’s Boy parte proprio da Mario Monti. Come ricorda il quotidiano francese il nostro premier in pectore ha collezionato non solo l’incarico di consigliere internazionale della Goldman Sachs, conferitogli nel 2005, ma anche le cariche, non proprio ininfluenti, di presidente della Commissione Trilaterale e di socio del Bilderberg Group.

Ma l’appartenenza alla Trilaterale e al Bilderberg sembrano dei requisiti irrinunciabili per tutti i Messia delle disastrate nazioni europee. (…)

Ben peggiori sono però, ricorda Le Monde, i sospetti che circondano Mario Draghi l’attuale governatore della Bce, titolare tra il 2002 e il 2005 della carica di vice presidente della Goldman Sachs International. In quel fatale 2005 la Goldman Sachs rifila alla Grecia gli strumenti finanziari indispensabili per nascondere i debiti e metter piede nell’euro. A
render possibile il raggiro targato Goldman Sachs contribuisce non poco Lucas Papadémos, il premier greco, membro come Mario Monti della Commissione Trilaterale, chiamato oggi – al pari del “Supermario” nostrano – a salvare la patria in pericolo.

Una patria accompagnata da lui stesso sull’orlo del precipizio quando, da governatore della Banca Centrale di Atene, affida a Petros Christodoulos, un ex gestore di titoli della Goldman, lo scellerato maquillage dei conti ellenici.

Non a caso Lloyd Craig Blankfein, presidente dal 2006 della Goldman Sachs e grande finanziatore delle campagne elettorali di Obama, spiega così il suo mestiere di banchiere. «Io faccio il lavoro di Dio».” (Gian Micalessin, “Ecco perché l’Europa è nelle mani di Goldman Sachs”, www.il giornale.it)

Per maggior precisione ecco l’articolo di Voxeurop.eu che rimanda, appunto, al pezzo di Le Monde:

La parentesi di Mario Draghi come “piazzista” di trucchi di bilancio per Goldman Sachs tra il 2002 e il 2005 è la “grande zona d’ombra” nella reputazione del nuovo presidente della Bce, scrive Le Monde. I francesi, si sa, non hanno mai digerito del tutto l’insediamento di un italiano al posto di Jean-Claude Trichet, e ora che la Grecia fa davvero tremare l’Europa il legame con il peccato originale di Atene pesa ancora di più. Ecco la ricostruzione del quotidiano parigino:«Nel 1999 viene decisa la creazione della moneta unica, ma la Grecia non può aderire immediatamente. Atene è infatti lontana anni luce dai criteri rigorosissimi enunciati nel trattato di Maastricht. Per entrare nel club non può fare altro che nascondere il suo deficit.
Nel 2000 Goldman Sachs International, la filiale britannica della banca d’affari americana, vende al governo socialista di Costas Simitis uno “swap” in valuta che permette alla Grecia di proteggersi dagli effetti di cambio, trasformando in euro il debito inizialmente emesso in dollari. Lo stratagemma consente ad Atene di iscrivere il ‘nuovo’ debito in euro ed escluderlo dal bilancio facendolo momentaneamente sparire. E così Goldman Sachs intasca la sua sostanziosa commissione e alimenta una volta di più la sua reputazione di ottimo amministratore del debito sovrano.
Proprio in quel periodo, tra il 1999 e il 2000, il nome di Mario Draghi è associato strettamente a quello di Goldman Sachs. All’epoca Draghi è “vicepresidente per la Europe-Goldman Sachs International, aziende e debito pubblico”. Il titolo lascia presumere che il nuovo presidente della Bce abbia contribuito all’affare tra la banca e Atene.
Poco dopo Draghi firma un articolo insieme al Nobel per l’economia Robert C. Merton, nel quale giustifica il ricorso alle pertiche (legali) di dissimulazione del credito “per stabilizzare il reddito delle imposte ed evitare l’accumulo improvviso del debito.
Inoltre, come ricordava il New York Times il 30 ottobre citando un ex banchiere della Goldman Sachs (anonimo), Draghi viene incaricato dalla banche di vendere in tutta Europa questo tipo di prodotto finanziario ‘swap’ in grado di nascondere una parte del debito sovrano.
Il legame tra Draghi e Goldman Sachs risale all’epoca delle privatizzazioni italiane, all’inizio degli anni novanta, quando il nuovo presidente della Bce dirigeva il Tesoro. Goldman Sachs fa la parte del leone e supera diverse altre banche straniere, ottenendo il mandato per la cessione del gigante degli idrocarburi Eni, nel 1993.» (Il piazzista di Goldman Sachs, voxeurop.eu)

Ricordiamo che “Wall Street’s top investment bank [Goldman Sachs] was a generous contributor to Obama’s presidential campaign.” e che, come vedremo in seguito, il presidente di Goldman Sachs, l’ebreo Lloyd Blankfein, ha visitato la Casa Bianca innumerevoli volte.

Le porte girevoli… «Diverse polemiche suscita, in generale e in particolare riguardo a Goldman Sachs, il fenomeno conosciuto come revolving doors (in inglese: “porte girevoli”), per cui determinate persone passano da responsabilità pubbliche a ruoli di vario genere all’interno della banca d’affari e viceversa, configurando un potenziale conflitto di interessi.

I casi più controversi riguardano il ruolo di diversi dirigenti nel contesto della crisi economica del 2008-2010, come ad esempio Henry Paulson: Segretario del Tesoro degli Stati Uniti dalla metà del 2006 al gennaio 2009, ha lavorato in Goldman Sachs a partire dagli anni settanta fino a diventarne direttore operativo (1994-1999) e amministratore delegato (1999-2006). Il lobbista della Goldman Sachs Mark Patterson è stato poi posto alla testa dello staff del Segretario del Tesoro Timothy Geithner, nonostante il presidente Barack Obama, nella sua campagna presidenziale, avesse promesso che l’influenza dei lobbisti nella sua amministrazione sarebbe stata fortemente ridimensionata. Nel febbraio 2011, il Washington Examiner riporta che Goldman Sachs nel 2008 ha intensamente finanziato la campagna presidenziale di Obama del 2008 e che il suo chairman Lloyd Blankfein ha visitato la Casa Bianca almeno dieci volte.
Altri dirigenti di Goldman Sachs che hanno ricoperto ruoli pubblici negli USA:

• Robert Rubin, Segretario al Tesoro degli Stati Uniti d’America dal 1995 al 1999, socio dal 1966 al 1992 della banca e co-presidente della stessa dal 1990 al 1992

• Robert Zoellick, Rappresentante per il Commercio degli Stati Uniti d’America dal 2001 al 2005 e presidente della Banca Mondiale dal 2007, è stato managing director di Goldman Sachs dal 2006 al 2007

• Joshua Bolten, capo di gabinetto della Casa Bianca di George W. Bush dal 2006 al 2009 è stato direttore esecutivo di Goldman Sachs International a Londra dal 1994 al 1999

Il dibattito sulle “porte girevoli” di Goldman Sachs si è riaperto in Europa in occasione delle crisi di governo nazionali di fine 2011, in particolare in Grecia e Italia. Alcuni hanno accusato la società di esercitare influenze poco trasparenti su economia e politica. Altri hanno spiegato come sia comprensibile che persone che hanno ricoperto ruoli pubblici vengano assunte a diverso titolo da Goldman Sachs per la loro competenza o per il loro networking, non vedendo in questo nulla di strano (o al limite un fenomeno “non particolarmente commendevole”), e criticando come infondate le teorie tendenti al cospirazionismo.

Alcune persone notorie che hanno avuto rapporti a vario titolo con Goldman Sachs e che hanno assunto incarichi di rilievo in Europa sono:

• Mario Draghi, Governatore della Banca d’Italia dal 2006 al 2011 e della Banca centrale europea dal 2011, è stato vice-presidente di Goldman Sachs per l’Europa dal 2002 al 2005

• Gianni Letta, sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei ministri nei governi guidati da Silvio Berlusconi

• Mario Monti, Commissario europeo dal 1994 al 2004 e Presidente del Consiglio dei ministri della Repubblica Italiana dal 2011, è stato consulente di Goldman Sachs

• Lucas Papademos, primo ministro della Grecia dal 2011.
• Mark Carney, governatore della Bank of Canada dal 2008 e presidente del Financial Stability Board dal 2001, ha lavorato per tredici anni alla Goldman Sachs
• Romano Prodi, presidente dell’IRI dal 1982 al 1989 e dal 1993 al 1994, Presidente del Consiglio dei ministri della Repubblica Italiana dal 1996 al 1998 e dal 2006 al 2008 e presidente della Commissione Europea dal 1999 al 2004, è stato consulente della banca d’affari dal 1990 al 1993 e dopo il 1997
• Massimo Tononi, sottosegretario all’Economia del secondo governo Prodi dal 2006 al 2008 e presidente di Borsa Italiana dal 2011, è stato partner e advisory director della Banca d’Affari.» (Wikipedia, voce: “Goldman Sachs”, cit.)

Lo slogan ufficiale di Goldman Sachs è «Our Client’s Interests Always Come First», ma il motto vero è: «Chi entra in Goldman Sachs ne farà parte per sempre».
Ripetiamo ciò che ha scritto “il manifesto” (cit.): «Gli uomini Goldman Sachs hanno una caratteristica: vengono prestati alle istituzioni».

Tale processo osmotico, per cui uomini Goldman Sachs passano rapidamente da incarichi istituzionali alle poltrone in GS e viceversa non sembra suscitare alcuna preoccupazione nei media nostrani, mentre negli USA desta enorme attenzione, tenendo presente che il termine “revolving doors” (le porte girevole degli alberghi) è usato con tale accezione solo in relazione a Goldman Sachs. Una riprova è questo articolo di CBS News, intitolato appunto “Goldman Sachs’ Revolving Doors”, con un lunghissimo elenco di uomini GS “prestati” alle istituzioni. Essendo stato scritto nel 2010, non compaiono Draghi, Papademus e Monti.

Interessante questo articolo, del 2007, cioè prima che esplodesse la crisi dei subprime:

Passiamo ad alcune indagini ‘bollenti’, a delle possibili ‘piste’. Una su tutte. 19 febbraio 2007. I militari della Guardia di Finanza perquisiscono gli uffici milanesi della maxi banca d’affari Goldman Sachs, sempre più alla ribalta delle cronache economico-finanziarie sul fronte ‘salvataggi’ e ‘privatizzazioni’. Fra le varie carte sequestrate, spuntano due documenti: un misterioso file ‘M Tononi / memo – Prodi 02.doc’; e una lettera inviata nel 1993 dalla sede Goldman Sachs di Francoforte alla Siemens, a proposito di ‘un buon affare’ sull’Italtel. A rivelare la circostanza – nel fragoroso silenzio di quasi tutti i media nostrani – è un giornalista del Daily Telgraph, Ambrose Evans Pritchard, il quale punta i riflettori su un’inchiesta della procura di Bolzano, gemella di svariate altre indagini in mezza Europa e che hanno portato, mesi fa, alle clamorose dimissioni del numero uno di Siemens, Heinrich Von Pierer, fidato consigliere economico del cancelliere Angela Merkel (una sorta di Angelo Rovati in salsa tedesca). Giovane assistente di Romani Prodi durante le presidenze Iri, Massimo Tononi (l’M Tononi del file) è oggi sottosegretario all’economia, in prima fila nella redazione del contestatissimo piano Rovati per il riassetto Telecom, nel pedigree la poltrona di super manager di Goldman Sachs nello strategico settore ‘fusioni e acquisizioni imprese’.

I magistrati di Bolzano indagano per concussione, corruzione e riciclaggio sulla vendita nel ’94 di uno dei gioielli di casa Iri nel settore delle telecomunicazioni, Italtel, passato alla tedesca Siemens che batté la concorrenza della francese Alcatel. A favorire l’operazione (con un advisor del calibro di Goldman Sachs), una montagna da ben 400 milioni di euro, fra tangenti e fondi neri, a cominciare dai lo miliardi di vecchie lire transitati dai conti correnti di Siemens a quelli dell’ex vertice di Italtel Giuseppe Parrella, originario di Benevento e trapiantato a Bolzano, finito in galera. Fra l’altro, su un conto corrente di Innsbruck intestato a Siemens Ag, tra il ’94 e il ’99 sarebbero stati movimentati 140 milioni di marchi, 80 milioni degli attuali euro (senza contare le triangolazioni con altre banche e paesi, via Londra e via Tokio in particolare). Nella massa ‘nera’ spuntano anche i lo milioni di marchi bonificati a luglio ’97 dai conti Siemens di Innsbruck verso quelli di Goldman Sachs: all’appello, però, manca una qualsiasi fattura o pezza d’appoggio, visto che Goldman era l’advisor… (…)

Quasi 150 anni di vita e di affari nel carniere (venne fondata nel 1869 a Manhattan da due immigrati tedeschi, Marcus Goldman e Samuel Sachs), la super banca d’affari oggi leader a livello internazionale nell’ultimo quindicennio s’è specializzata nella compravendita di attività economiche strategiche (nel mirino, sul fronte italiano, le “svendite” del patrimonio parastatale). Due freschi esempi: per 3,7 milioni di euro ha rilevato il 51 per cento del pacchetto azionario di Karstadt, numero uno del ricco settore immobiliare tedesco. Poi ha messo a segno un colpo da novanta nel mercato inglese, rilevando per 4 milioni di euro la Associated British Ports. Nel Belpaese ha sempre coltivato l’hobby dei mattoni, conducendo in porto, soprattutto dall’inizio del 2000, una serie di operazioni: dall’Eni in vena di dismissioni compra per 3000 miliardi di vecchie lire un’area da 300 mila metri quadrati a San Donato Milanese: partner nel business il suo stesso fondo, Whitehall. E’ con Morgan Stanley, invece, che rastrella immobili dalla crema delle assicurazioni, Bas e Toro, quindi Unim; per poi fare shopping tra quelli targati Fondazione Cariplo.

L’aperitivo giusto per passare quindi al settore industriale, dove Goldman punta subito in alto: ovvero ad alcune prestigiose sigle del nostro gotha imprenditoriale, come Pirelli Cavi di Marco Tronchetti Provera e Management & Capitali, il fondo creato da Carlo De Benedetti (e nel quale stava per fare il suo ingresso addirittura il cavalier Silvio Berlusconi, operazione poi rinviata a ‘tempi migliori’. Un curriculum che s’ingrossa mese dopo mese, anno dopo anno, business dopo business. Fra le chicche, il ruolo di ‘advisor’ nelle compravendite di Antonveneta e BNL, passate rispettivamente sotto il controllo della olandese Abn Ambro e della francese Paribas, dopo le note vicissitudini. A quell’epoca, il numero uno di Goldman Sachs in Italia era Mario Draghi, entrato in pompa magna nello staff di vertice del colosso (addirittura vicepresidente del gruppo) appena lasciata la poltrona di direttore generale del Tesoro (e responsabile delle privatizzazioni…): portata a termine la “mission”, Draghi potrà tranquillamente fare il suo ingresso trionfale al vertice di Bankitalia, dopo la bufera che aveva travolto l’ex governatore Antonio Fazio. (…)

Stesso copione sul palcoscenico – opportunamente “coperto” – di Bilderberg, la supercupola internazionale degli affari in vita dal 1954 e che ai suoi summit annuali vede riunirsi il gotha della finanza internazionale, con accorsato codazzo di industriali, politici, giornalisti (pochi e con le consegne del silenzio mediatico). il meeting di quest’anno si è svolto dal 31 maggio al 3 giugno al Klassic Hotel di Silviri, a una quarantina di chilometri da Istambul. Tre anni fa era stata la volta di Stresa, nella incantevole cornice del lago Maggiore, ancor prima a Sintra, in Portogallo (in quella occasione il governo di quel paese venne lautamente finanziato dal gruppo allo scopo di allestire «un servizio militare compreso di elicotteri per garantire la privacy e la sicurezza dei partecipanti»).

Al centro dei lavori, quest’anno, il grande business dell’energia e, soprattutto, riflettori puntati su petrolio e riserve di gas. Ma anche su grosse aree geografiche. In testa, ovviamente, il problema-Iraq: come dividerlo in tre o quattro nazioni. A ruota l’Iran: i tempi dell’invasione e chi vi prenderà parte. Sullo sfondo, l’altro grande nemico, la Cina , il cui fantasma può sicuramente giustificare l’aumento delle spese militari Usa e non solo. Sul versante interno, la nuova organizzazione degli States, a cavallo di “North American union” “American Union” e “Pacific Rim Union”. Ancora: la creazione – come cuneo per contrastare gli interessi sovietici – del “Free Great Kurdistan”, il Grande Kurdistan Libero, capace di inglobare pezzi di Iran, Iraq e Turchia. Insomma, ti rivolto il mondo come un calzino alla faccia di tutti i parlamenti e tutte le democrazie.

Ecco cosa scrive un regista dissidente turco, Timucin Leflef, che da anni vive in Irlanda: «Se al summit partecipano gente come Kissinger, Wolfowitz e Rumsfeld e altri guerrafondai del loro calibro, è naturale che venga affrontato il tema di una nuova guerra, che porta profitti per l’industria bellica. Sarà [dopo Iraq, Afghanistan e Libia, N.d.A.] l’Iran il prossimo scenario? E forse finirà per essere proprio la Turchia una pedina essenziale nello scacchiere? Se Kissinger nel suo ultimo libro “Anni nucleari e politica estera” teorizza il fatto che oggi non vi può essere conflitto senza l’uso di armi atomiche, vuol dire che anche il nostro paese ne sarà coinvolto?». (…)

Sottolineano alcuni giornalisti investigativi della Bbc: «Si tratta di una delle associazioni più controverse dei nostri tempi, da alcuni accusata di decidere i destini del mondo a porte chiuse. Nessuna parola di quanto viene detto nel corso degli incontri è mai trapelata». E poi il reporter di un quotidiano di Bristol, Tony Gosling: «Secondo alcune indiscrezioni che ho raccolto, il primo luogo nel quale si è parlato di invasione dell’Iraq da parte degli Usa, ben prima che ciò accadesse, è stato nel meeting 2002 dei Bilderberg». Secondo lo studioso di ordini e associazioni paramassoniche Giorgio Bongiovanni, «Bilderberg rappresenta uno dei più potenti gruppi di facciata degli Illuminati, costituito per contribuire alla creazione di un Nuovo Ordine Mondiale e di un Governo Mondiale entro il 2012. Sembra che le decisioni più importanti a livello politico, sociale, economico-finanziario per il mondo occidentale vengano in qualche modo ratificate dai Bilderberg». (…)

Ecco alcuni nomi delle nostre delegazioni. Della pattuglia presente a Stresa facevano parte Rodolfo De Benedetti, Franco Bernabè, Mario Draghi, Gabriele Galateri, Mario Monti, Tommaso Padoa Schioppa, Corrado Passera, Paolo Scaroni, Domenico Siniscalco, Giulio Tremonti, Marco Tronchetti Provera. «Guarda caso – commenta qualcuno in Borsa – c’erano tutti gli ultimi ministri dell’Economia, sia del Polo che dell’Unione». Nel corso degli anni precedenti, folto anche il parterre politico, con alcuni esponenti della prima repubblica (Gianni De Michelis, Giorgio La Malfa , Claudio Martelli, Virginio Rognoni), Romano Prodi ed Emma Bonino, in qualità di presidente e di commissario Ue, Walter Veltroni, al tempo direttore dell’Unità. Super qualificato il team economico-finanziario: Giovanni e Umberto Agnelli più Paolo Fresco per la Fiat ; Renato Ruggiero (trascorsi Fiat, poi ministro per il Commercio Estero e una rapida parentesi alla Farnesina nel governo Berlusconi); Innocenzo Cipolletta, direttore generale di Confindustria, Rainer Masera, al timone di Imi San Paolo, Alessandro Profumo, oggi vertice del colosso nato dalla fusione di Unicredit e Capitalia.
Ma vediamo i pezzi da novanta che si sono radunati al sole di Istanbul. Josè Barroso, presidente della Commissione europea, Carl Bildt, ex premier svedese, Henri de Castries, presidente di Axa, George David, al vertice di Coca Cola, John Elkan, vice presidente Fiat, Timothy Geithner, numero uno della Federal Reserve Bank di New York, Jaap Hoop de Scheffer, segretario generale Nato, Vernon Jordan, direttore generale di Lazard Freres, Henry Kissinger, presidente della Kissinger Associates, Bernard Kouchner ministro degli esteri francese, Ed Kronenburg, direttore del quartier generale Nato, William Luti, del National Security Council statunitense, Frank McKerma, ambasciatore Usa e membro del gruppo Carlyle, Mario Monti, presidente della Bocconi, Craig Mundie della Microsoft Corporation, Tommaso Padoa Schioppa, ministro dell’economia, Richard Perle, dell’American Enterprise Institute far Public Policy Research, David Rockefeller (non ha bisogno – anche per gli organizzatori – di qualifiche), Matias Inciarte, vice presidente del Grupo Santander bank, Dennis Ross, responsabile del Washington Institute far Near East Policy (la politica del vicino Est), Otto Schily, ex ministro tedesco degli Affari interni, Jurgen Scrempp, ex presidente della tedesca Daimler Chrysler, Peter Suterland, presidente di Goldman Sachs International, Jean Claude Trichet, della Banca Centrale Europea, James Wolfensohn, inviato speciale (del governo USA) per il “disimpegno di Gaza” (Gaza Disengagement).(Andrea Cinquegrani, “La sera andavamo alla Goldman…” , lavocedellacampania.it, disinformazione.it)

 

Il 10 febbraio 2012 il premier nominato e mai votato dagli Italiani, Mario Monti. è stato ricevuto con tutti gli onori dal Presidente degli Stati Uniti, Barack Obama,

E chi se lo immaginava! Allegria gente, esultate italiani: la stampa ‘ammerigana’ ha incoronato Mario Monti come l’uomo più importante d’Europa.
Eh sì, stiamo facendo passi da gigante. Leggete il Corriere della Sera che riprende il Time: addirittura Obama dice che l’Italia ha fatto ‘passi impressionanti’.
Orsù, stampatevi sul volto un bel sorrisone e gonfiate il petto, che abbiamo l’approvazione degli Stati Uniti d’America; mica ho detto il Burundi o il Kirghizistan!
Del resto si sa, aldilà dell’Atlantico ci tengono moltissimo alla presentabilità dei governanti. E vuoi mettere quanto è presentabile un membro della Trilateral, del Bilderberg ed ex Goldman Sachs? Per non parlare della simpatia irrefrenabile che nutrono, di qua e di là per il mondo, verso i governanti dei Paesi amici non-eletti dai loro cittadini!
Finalmente la persona giusta, al posto giusto, nel momento giusto per la bella Cenerentola europea. Meno male, perchè questa brutta crisi economica rischiava di farci fare la bua, mannaggia bubbà.
Obama adesso è sollevato, perchè abbiamo capito come ci dobbiamo comportare. E d’ora in poi non faremo più i cattivi. Staremo attenti a non fare più debiti ed a scherzare con le banche…noi. Prenderemo esempio da loro, gli ammerigani, che invece stanno attenti a non scherzare con le banche, la finanza ed i bilanci pubblici.
Negli Usa mica è mai successo che il debito pubblico ha doppiato il Pil annuo…?
Mica hanno avuto problemi con le banche…?
Quando mai s’è vista una banca Usa andare in default?
O addirittura, avete mai visto la più grande compagnia assicurativa di quella nazione venire salvata con i soldi pubblici?
Per non parlare del Tesoro che semi-nazionalizza il credito per qualche decina di mesi.
E chi si azzarderebbe solo a pensare che la loro Banca Centrale possa trovarsi a dover regalare denaro (fresco fresco di stampa) allo 0.25% per non far implodere il sistema del credito bancario?
La Lehman Brothers, la Aig, Fannie Mae, Freddy Mac, Enron, Bernie Madoff non potrebbero mai fare disastri negli States: potrebbero fallire solo nella medievale Italia.
E solo l’Italia, con la sua dissennatezza, può mettere in moto il collasso dell’economia di mercato mondiale…
Basta con questo retaggio mesozoico del sistema sanitario statale, dell’istruzione pubblica, delle partecipazioni statali, dei beni archeologici pubblici, dei prodotti alimentari non ogm, dei cittadini che ‘risparmiano’ e delle carte di credito revolving che non decollano… Ci manca solo l’anello al naso e la clava nelle mani.
No, no; se Dio vuole, grazie a statisti del calibro di Napolitano e Monti ce la faremo a cambiar rotta. Ed il professore varesino ha già rassicurato tutti gli americani: ‘Spero di cambiare il modo di vivere degli italiani!’
Non è facile, ma è sulla buona strada: niente posto fisso, niente casa, niente pensione, niente Carabinieri, ma tanto low profile ed understatment anglosassone per i futuri italiani; e qualche decina di costosissimi F-35 che ci svolazzano sulle teste. (Peppe Meola, “Se lo dicono gli Americani..(meno male che Monti c’è)”, www.rischiocalcolato.it)

Non sono solo i siti specializzati in economia a porre in risalto la “questione morale” legata a Goldman Sachs. Anche l’autorevolissimo periodico “Rolling Stone” stampato in milioni di copie in tutto il mondo e letto da decine di milioni di lettori anche nelle sue edizioni on line svela il modus operandi di Goldman Sachs:

È una delle più grandi e affermate banche d’affari del mondo, ma secondo Matt Taibbi, il giornalista che ha svelato gli arcani dietro ai peggiori intrallazzi politici Usa per conto di RS, sarebbe la prima a speculare sull’attuale crisi economica
Una bella faccia tosta. È questa l’arma segreta di Lloyd Blankfein, l’amministratore delegato di Goldman Sachs che lo scorso gennaio ha chiamato tutti i suoi dipendenti per rassicurarli sull’incasso dei corposi bonus di fine anno, nonostante la loro banca d’affari sia direttamente coinvolta nella crisi che ha travolto i mercati finanziari di tutto il mondo. È vero che Goldman Sachs aveva già messo da parte qualcosa come 16,2 miliardi di dollari per garantire ai suoi uomini stipendi ed extra in linea con quelli intascati durante l’era della bolla (intorno ai 498.246 dollari a testa), ma l’aria che si respirava non era certo delle migliori. Considerati il Paese al verde, quasi 15 milioni di americani senza lavoro e la tassa su Wall Street proposta da Obama dopo la batosta elettorale in Massachusetts, c’era effettivamente il rischio che Blankfein decidesse di tagliare drasticamente i fondi per il tradizionale festone a base di cedolini scintillanti.
Tranquilli – ha praticamente detto il Ceo di Goldman Sachs ai suoi: anche quest’anno siamo andati alla grande e abbiamo fatto una fraccata di soldi, quindi tutti quelli che pretendono dei tagli ai nostri bonus possono anche andarsene a fare in culo. E certo non sono stati gli unici a proseguire dritti per la loro strada: altre sei banche hanno accantonato 140 miliardi di dollari da ridistribuire tra i dirigenti, poco meno rispetto ai 164 miliardi del 2007, quando il patatrac finanziario era ancora di là da venire. Va detto che Blankfein si è sacrificato, decidendo di tenere per sé solo 9 milioni di dollari. A tal proposito, qualcuno ha fatto notare che quello dell’amministratore delegato di Goldman Sachs non è stato proprio uno slancio di generosità, dato che tutti quei dollari arrivano dalle tasche dei contribuenti. Ma il sentimento più diffuso in America è la rassegnazione perché, in fondo, l’anima di questo Paese è menefreghista: i ricchi fanno sempre un sacco di soldi, che differenza c’è tra 20 milioni e 10 milioni? Nessuna, fa lo stesso.
Comunque, l’unico motivo per cui c’è questa apatia è che gli americani faticano a capire come facciano i tipi di Wall Street a guadagnare tutto questo denaro, e facciamo molta attenzione all’utilizzo del verbo ‘guadagnare’. Tutti infatti dovrebbero chiedersi da dove diavolo arrivino i soldi, quei 13,4 miliardi di profitti dello scorso anno più i 16,2 miliardi di ‘tredicesime’. Se l’economia è in stato comatoso e tutti i centri industriali tra New York e Los Angeles sembrano città fantasma, com’è possibile che a Wall Street le cose vadano così bene? Blankfein dice che la performance di Goldman Sachs è stata fantastica, ma meno di un anno e mezzo fa erano a un passo dalla bancarotta: come fanno questi stronzi non solo a stare ancora in piedi, ma a guadagnare esattamente come nel periodo della bolla? Le risposte sono fondamentalmente due: fregano i contribuenti e fregano i loro clienti.
Le banche come Goldman Sachs non hanno imparato niente dal crac finanziario che ha investito il mondo intero, anzi: continuano a speculare riproponendo le stesse mosse che ci hanno spinti verso la crisi, solo che questa volta lo fanno con il pieno supporto del governo stelle e strisce. È per questo motivo che a noi non preoccupa tanto il conto in banca di Lloyd Blankfein in sé, ma il clima truffaldino che si è creato dopo il bailout voluto da Obama per salvare banche e mercati: Goldman Sachs, infatti, fa numeri che non sfigurerebbero in film come La stangata e Il genio della truffa e la beneficenza a scapito dei bonus messa in bella mostra da alcune banche è solo un modo come un altro per distrarre l’opinione pubblica. Comprendere appieno il funzionamento di questi meccanismi (talvolta davvero sorprendenti) significa capire la differenza tra il guadagno e, appunto, la truffa bella e buona: i profitti delle banche non sono affatto un indice di ripresa dell’economia, ma rappresentano danni del tutto simili a quelli provocati da un furto o un incidente automobilistico. È facile arrivarci, ma un conto è sapere che tua moglie ti fa le corna, un altro conto è vederla mentre si rotola nel letto con l’idraulico.
La prima truffa messa a segno da Goldman Sachs è riconducibile a quella che il settore delle assicurazioni auto chiama swoop and squat: un veicolo tampona un secondo veicolo per colpa di un terzo che è d’accordo con l’autista della macchina tamponata (che incassa i soldi dell’assicurazione). Nel caso di Goldman Sachs e del colosso assicurativo AIG a pagare è stato il Governo. Questo perché la banca di Blankfein e la banca francese Société Générale hanno contribuito direttamente al fallimento di AIG (di cui erano creditori) colpendo così il mercato dei mutui su cui Goldman Sachs aveva scommesso contro. Innanzitutto, prima ancora di ricevere gli aiuti di Stato, Goldman Sachs aveva beneficiato del bailout di AIG – mettendo ulteriormente alle strette una società già sul baratro, costretta a pagare 5,9 miliardi alla banca di Blankfein e 5,5 miliardi a Société Générale che deteneva titoli sottoscritti proprio da Goldman Sachs (ed ecco qui i due protagonisti della truffa swoop and squat). Se ci fosse stata una normale procedura di bancarotta tutto ciò non sarebbe stato possibile.
E ora la Securities and Exchange Commission (l’equivalente della nostra Consob, ndt) sta indagando proprio sul ruolo di Goldman Sachs nel collasso di AIG: la prima, mettendo sotto pressione la seconda sul mercato dei mutui, gettava benzina sul fuoco, indebolendo un’istituzione chiave per l’equilibrio di quel mercato su cui la stessa Goldman Sachs accumulava profitti speculandoci contro. L’approccio, alla fine, è lo stesso di Henry Hill e Tommy DeVito, Quei bravi ragazzi del gangster movie di Scorsese che truffano il night Bamboo Lounge e insegnano: ‘Alla fine, quando non resta più niente, quando non hai più fido in banca, distruggi il locale. Basta un fiammifero’.
Film che guardi, frode che impari: La stangata, per esempio, spiega bene come un gruppo di truffatori possa facilmente trasformare un magazzino qualsiasi in una finta agenzia di scommesse dove spennare il pollo di turno che, convinto di poter vincere, entra e viene invece ripulito come si deve. Quello che entra e rimane in mutande, in questo caso, è il contribuente. Meno di una settimana dopo il salvataggio di AIG, infatti, la Federal Reserve ha dato a Goldman Sachs e Morgan Stanley la possibilità di passare dallo status di banche di investimento a quello di tradizionali società bancarie, ottenendo in questo modo prestiti a un tasso di interesse prossimo allo zero percento. “Non avevano alternativa – fa notare Nomi Prins, economista ed ex dirigente di Goldman Sachs: erano a un passo dall’insolvenza, la Fed era la loro unica ancora di salvezza”.
Gli aiuti da 10 miliardi che Goldman Sachs ha ricevuto grazie al Troubled Asset Relief Program, il piano approvato da Obama per aiutare le banche in crisi, sono una sciocchezza se paragonati agli aiuti di cui può beneficiare ora in veste di comune banca commerciale. E così Goldman Sachs e Morgan Stanley non solo non hanno fatto la fine di Lehman Brothers, morta e sepolta dagli asset tossici, ma possono permettersi di prelevare soldi dalla Fed come se fosse un bancomat: chiedono dollari in prestito allo zero percento e li restituiscono comprando buoni del tesoro al tre o al quattro percento. Praticamente hanno la licenza di stampare banconote, ecco un’altra spiegazione dei profitti mostruosi dello scorso anno.
A tutti i tossici, prima o poi, viene rifilato un pacco: comprano quella che credono essere cocaina e poi si ritrovano con una bella dose di borotalco. Ed è la stessa cosa che succedeva in autostrada anni fa: ti offrivano una telecamera, te la facevano vedere, la compravi e quando arrivavi a casa scoprivi di aver aperto il portafoglio per acquistare un bel mattone. A partire dal settembre del 2008, la banca centrale americana ha incassato mattoni e pacchi, concedendo molto più facilmente prestiti: se prima di allora era necessario fornire come garanzie titoli provvisti di classificazione AAA, da quel momento in poi le banche hanno potuto offrire alla Fed qualsiasi cosa, compresi i loro titoli spazzatura. Inoltre, un anno fa il Financial Accounting Standards Board – ossia l’autorità che stabilisce i criteri con i quali vanno redatti i bilanci societari – ha deciso che le imprese americane possono contabilizzare i loro titoli tossici ancora in portafoglio non all’attuale prezzo di mercato, ma a un valore discrezionale, riferito per lo più al prezzo che tali titoli avevano al momento dell’acquisto. Ai profitti sulla carta, quindi, vanno sottratti milioni o miliardi di perdite. Il mercato non è cocainomane, è drogato di borotalco.
In ogni caso, i ragazzi di Wall Street sono riusciti a superare perfino il leggendario Victor Lustig, uno dei truffatori più famosi del mondo noto per aver inventato la Rumanian Box, la macchina stampa soldi: inserivi in una bocca un foglio bianco e da un’altra bocca uscivano banconote. Il vecchio Lustig, tra gli anni Venti e gli anni Trenta, vendeva l’aggeggio a prezzi stratosferici e poi se la filava a gambe levate. Ma le banche hanno superato il maestro: hanno fatto talmente poco con la quantità spropositata di denaro presa in prestito dal Governo che hanno costretto lo Stato a stampare altri verdoni appositamente per loro.
Oltre ai 700 miliardi in contanti del Tarp, i prestiti sconsiderati della Fed e le perdite camuffate da profitti, c’è anche il Temporary Liquidity Guarantee Program, un ulteriore programma di aiuto federale, che ha permesso a Goldman Sanchs di incassare altri 29 miliardi di dollari, J.P. Morgan Chase 38 miliardi e Bank of America 44. L’idea era quella di rimpolpare i conti delle banche affinché queste ricominciassero a prestare denaro così da far girare l’economia e creare posti di lavoro. Ma non è andata subito così perché le facce toste come Lloyd Blankfein hanno deciso di adeguarsi all’andazzo del settore privato e mettere da parte i soldi, i soldi dei cittadini americani, fino a quando il governo non avrebbe elargito altro denaro. Così, nel marzo del 2009 la Fed ha scelto la strada del quantitative easing ossia l’allentamento quantitativo: ha stampato 1,3 trilioni di dollari, come una vera Rumanian Box. Se la Fed, con questi soldi, ha comprato obbligazioni basate sui mutui, le banche hanno comprato buoni del tesoro, quindi riprestando soldi allo Stato con gli interessi. Quando questa politica monetaria giungerà al capolinea, i prestiti torneranno a diminuire tanto che la Mortgage Bankers Associations prevede per quest’anno un crollo del mercato dei mutui del 40%. (…)
Non è vero, com’è stato detto, che Goldman Sachs e Morgan Stanley – passate dallo status di banche di investimento a quello di banche commerciali – sono ora costrette a rispettare regole più rigorose, dando quindi più garanzie al mercato. Questa, infatti, è solo l’ultima fase del processo di concentrazione di denaro e potere iniziato nel 1999 con l’abolizione del Glass-Steagall Act, una legge degli anni Trenta che impediva la fusione tra compagnie assicurative, banche di investimento e banche commerciali. A questo punto, purtroppo, Wall Street e il Governo si scambiano informazioni delicatissime proprio come i tossici si scambiano l’ago per bucarsi.
Torniamo al film La stangata: ricordate lo scherzetto del telegramma intercettato per conoscere il risultato di una corsa prima degli altri scommettitori? Ecco, a Wall Street può succedere qualcosa del genere. Immaginatevi al lavoro per una, /b banca di investimento: ricevete una telefonata da parte di un cliente che vi chiede di acquistare un milione di dollari di future sul petrolio. Una volta piazzato l’ordine, il prezzo di quei future salirà. Ma se un vostro collega seduto un paio di scrivanie più in là sente quello che state per fare, potrebbe fare la fortuna della banca scommettendo prima del vostro cliente: la transazione sarebbe immediata e garantirebbe profitti da capogiro. La persona che vi ha chiamati perderebbe un sacco di soldi dato che finirebbe per pagare i future molto di più, considerato che la vostra stessa società ha contribuito al rialzo del prezzo. Attenzione: Goldman Sachs avverte i propri clienti sull’eventualità di ‘disguidi’ simili.
Ma le tecnologie galoppano e telefono e telegrammi sono ormai preistoria. L’ultimo baluardo della finanza on line si chiama infatti flash trading e, anche se a settembre dell’anno scorso la Sec ha votato per vietarlo, sei mesi dopo è ancora vivo e vegeto: banche come Goldman Sachs hanno infatti a disposizione programmi informatici che permettono di conoscere gli ordini degli investitori prima che vadano in porto, così da poter concludere l’affare a proprio favore in anticipo, in un nano-secondo. Ma sul fronte del trading via Internet, la stessa Goldman Sachs ha avuto qualche problema quando un suo
ex dipendente, il russo Sergey Aleynikov, ha rubato i codici segreti del sistema informatico. Dopo l’arresto di Aleynikov, il procuratore generale Joseph Facciponti ha spiegato che un software del genere può favorire la manipolazione dei mercati finanziari. Sei mesi dopo tale spiegazione, scopriamo che il 76% dei profitti di Goldman Sachs proviene proprio da questo tipo di trading per conto proprio o dei clienti, una percentuale ben superiore a quella di tutte le altre banche. Ma perché se Goldman Sachs scommette contro gli investimenti che vende ai propri clienti, questi investitori continuano a presentarsi a Wall Street? Davanti a una commissione governativa lo scorso gennaio, Blankfein ha dato una risposta da cabarettista: ‘I veri investitori corrono questi rischi’. In altre parole: i nostri clienti hanno le spalle larghe, se sono talmente fessi da accettare certe offerte del cazzo, fatti loro!
È difficile che un truffatore prenda di mira la stessa vittima due volte di fila, per farlo deve essere particolarmente bravo o particolarmente sfacciato; tuttavia, una classica scusa per fregare due volte la stessa persona è convincerla a recuperare i soldi persi la prima volta, che è poi quello che sta succedendo dall’anno scorso. È importante ricordare che alla base della bolla immobiliare c’era uno schema di Ponzi, ossia un sistema illegale che per garantire alti tassi di rendita necessita sempre di nuovi investitori: il mercato dei mutui subprime, apparentemente florido, dipendeva esclusivamente dal flusso continuo di investimenti in titoli garantiti da prestiti ipotecari. Nel 2008 il giocattolo si è rotto, ma alla fine del 2009 è successo l’inimmaginabile: la bolla si è rigonfiata. La politica di bailout voluta dal Governo, votata per uscire dalla crisi, sta avendo come risultato l’esatto contrario dato che il denaro viene utilizzato nuovamente per investimenti spericolati da parte dei ragazzi di Wall Street.
Naturalmente, gran parte della colpa è proprio del Governo. Tagliando i tassi di interessi a zero e pompando denaro, la Fed ha fatto lo stesso identico errore fatto da Alan Greenspan non una, bensì due volte, prima della bolla tecnologica all’inizio degli anni Novanta e prima di quella immobiliare nei primi 2000. Con i tassi bassissimi garantiti da investimenti tradizionali come i certificati di deposito e i conti di risparmio, i cittadini decisero di dirigersi altrove per far fruttare il proprio denaro. E ora ci ritroviamo nella medesima situazione, se non peggiore.
Le banche di Wall Street non hanno la minima intenzione di utilizzare i soldi dello Stato per supportare l’economia del Paese perché a loro non interessano affatto i mutui delle persone normali, ma le azioni delle grandi società, le monete estere, il debito degli altri stati, i future sul petrolio e tutto ciò che può essere acquistato e rivenduto in quantità industriale. Ed è così che si torna al punto di partenza. Un trader che ha chiesto di rimanere anonimo ha raccontato di come la sua società avesse deciso di vendere – cioè scommettere contro – tutti i titoli tossici tornati prepotentemente di moda: gli analisti erano infatti dell’avviso che questi non fossero un buon investimento. Hanno perso soldi, un mese dopo l’altro, fino a quando il trader in questione non ha deciso di intraprendere tutt’altra strada cominciando a comprare: “Ho detto “fanculo”, è ora di fare un po’ di soldi” racconta: “Sapevo che non valevano niente, ma so anche che posso salire sul carro dei vincitori e scendere prima che vada a sbattere!”.
Non si punta sul valore reale degli affari, ma sui sentimenti diffusi e sul comportamento degli investitori. E non c’è da stupirsi che questo comportamento sia pilotato proprio dalle banche di Wall Street che, quindi, gonfia consapevolmente le bolle economiche. Un rapporto pubblicato da Goldman Sachs all’inizio di quest’anno lo conferma: consigliano di investire in titoli tossici solo perché tutti li stanno acquistando, esattamente come nel 1999 e nel 2006. Ecco la grande ‘performance’ di cui parla Lloyd Blankfein: prendere un sacco di soldi dal Governo, aspettare che lo stesso Governo stampi altri soldi per salvare l’economia, acquistare altri titoli tossici da rivendere a prezzo maggiorato al solito Governo e gonfiare la bolla fino allo scoppio che travolge tutti quanti noi. I miliardi di bonus intascati sono più che meritati, no?
I geni della truffa la chiamano ‘sindrome del vero credente’: le vittime delle frodi non vogliono accettare l’idea di essere state fregate. Ci ritroviamo proprio in questa condizione, non riconosciamo infatti quello che è l’unico problema di Wall Street: sarà pur vero, infatti, che non ci sono leggi adeguate e che chi dovrebbe stipulare i regolamenti e farli applicare è un incapace, ma il guaio sono gli artisti del crimine che guidano la nostra economia. Non c’è senso civico, non c’è etica e senza valori le cose non andranno mai per il verso giusto: scippare le vecchiette è sì un reato, ma rimane pur sempre un gioco da ragazzi. Per evitare crimini simili non dobbiamo contare solo sui poliziotti, ma anche – e soprattutto – sulla decisione dei singoli individui di non compiere atti del genere. Il regalo ricevuto dalle banche è stato più psicologico che materiale dato che il bailout ha avuto per loro un solo significato: siete troppo grandi, troppo importanti per crollare.
Invece di portare le banche verso il fallimento e perseguire i responsabili di questo enorme schema di Ponzi, li abbiamo riempiti di denaro e garanzie di ogni sorta: gli aiuti pubblici hanno rimpolpato i loro conti e il loro spirito e i profitti dell’ultimo anno dimostrano che stiamo andando incontro a un altro disastro. È chiaro: non hanno capito nulla loro e non abbiamo ancora capito nulla neanche noi che non abbiamo fatto niente per cambiare le leggi che regolano la vita e gli affari a Wall Street. Dare soldi a queste banche è come tornare dallo stesso truffatore per recuperare il denaro perso in precedenza. Potrà mai funzionare? No perché lui ci rifilerà lo stesso identico pacco della scorsa volta.” (Matt Taibbi, “Goldman Sachs: la grande macchina-da-bolle-di-sapone-americana” , www.rollingstonemagazine.it)

Qui, qui e qui ci sono i link per alcuni articoli in lingua originale di Matt Taibi su Goldman Sachs. Questo è il link del blog di Matt Taibi su RollingStone.

E’ da rimarcare che Goldman Sachs, a quanto ci risulta fino ad oggi, non ha mai querelato nessuno di tali giornalisti e nessuna di tali, autorevolissime, testate.

Arriva la conferma di quanto testè riportato, direttamente dal profondo di Goldman Sachs. Uno dei massimi dirigenti di Goldman Sachs, Greg Smith, vuota il sacco:

[Goldman Sachs è] una banca che non conosce l’etica, «un clima lavorativo tossico e distruttivo», clienti trattati come «muppets», pupazzi. Sono parole che bruciano quelle usate ieri da Greg Smith, dirigente di Goldman Sachs, nel giorno delle sue dimissioni. Da dodici anni in forza al colosso bancario americano nella sede di Londra, il manager ha scelto come cassa di risonanza per il suo sfogo le pagine del New York Times, dove ha pubblicato un caustico commento. «L’interesse dei clienti è sempre più marginale nelle azioni della società, che pensa solo a fare soldi», scrive, prendendo Wall Street in contropiede. (…)
Proprio ai due dirigenti erano indirizzate le parole più dure dell’editoriale di Smith, che non perdona ai vertici dell’azienda di avere accantonato lo spirito con cui Goldman è stata fondata 143 anni fa, uno spirito centrato «sul lavoro di squadra, l’integrità, l’umiltà e il bene dei clienti». I libri di storia, scrive Smith, parleranno di come Lloyd Blankfein e Gary Cohn hanno perso di vista la vera cultura della società, trascinandola verso «una perdita del tessuto morale» che potrebbe portare la banca alla rovina. (…)
La banca non è nuova agli attacchi, qualche volta al limite dell’insulto (iconica in questo senso la descrizione che ne fece il mensile Rolling Stone, parlando dell’istituto come di «una grande piovra-vampiro»). E Goldman non è nuova neppure agli scandali, come quello dell’aprile 2010 quando la Securities and Exchange Commission, la Consob americana, accusò la banca di frode su complessi strumenti di debito: la banca fu costretta a pagare 550 milioni di dollari e l’allora dirigente Fabrice Tourre finì sulla gogna politica e mediatica per aver scritto di essere «l’unico in grado di comprendere le mostruosità» che aveva creato.
Su Twitter, Facebook e sui blog è partita una girandola di reazioni e le accuse incendiarie di Smith sono destinate a riaprire il dibattito sulle pratiche di Wall Street e, in particolare, su Goldman. La banca, ancora da più parti considerata un esempio degli eccessi di Wall Street, ha fatto di tutto per allontanare da sé le ombre, apparentemente senza successo. «È cambiata la mentalità della banca nel modo di investire e questo riflette un cambiamento del mercato negli ultimi quindici o vent’anni», ha commentato l’ex presidente della Banca Centrale americana Paul Volcker. E in alcuni casi Goldman ci ha messo del suo: nel 2009 Blankfein aveva detto in un’intervista al Times di Londra che la società era «chiamata a fare il volere di Dio». Arroganza si disse allora, proprio come ha scritto ieri Smith. (Stefania Arcuri e Mario Platero, “Goldman Sotto attacco negli Usa sull’etica”, www.ilsole24ore.com)

E’ per motivi come questi che Alessandro Sallusti, il Direttore de “Il Giornale”, definisce Goldman Sachs un “covo di criminali, di criminali veri che hanno innescato la crisi”

E ancora,

All’indomani del caso Madoff, e in piena crisi finanziaria, Paul Krugman, scrivendo sul New York Times e dando voce al sentire comune di molti investitori, poneva la domanda paradossale: «Che cosa differenzia ciò che ha fatto Wall Street dall’affare Madoff?» Beh – diceva Krugman – «Madoff ha semplicemente saltato alcuni passaggi appropriandosi direttamente dei soldi dei suoi clienti piuttosto che incassare salate commissioni mentre si esponevano gli investitori a rischi che non erano in grado di capire».
Una congettura-provocazione basata su indizi e su pezzi di evidenze indirette. Ora questa tesi riceve un supporto dalle dichiarazioni, apparse sul New York Times, di Greg Smith, direttore esecutivo a capo della sezione di Goldman Sachs sui derivati in azioni per l’Europa, il Middle East e l’Africa. Smith, che ha scelto di lasciare l’azienda accusandola di perpetuare una politica che antepone il profitto dell’impresa agli interessi dei clienti [“Profit over people”, N.d.A.] – approfittando cioè di ogni situazione di conflitto di interesse per fare soldi – può essere definito, a tutti gli effetti, il primo ‘pentito’ della grande finanza. Come tutti i pentiti le sue parole vanno pesate e le motivazioni circostanziate, ma alle sue dichiarazioni bisogna prestare attenzione. Primo: perché è un insider di rango, e quindi informato del modo in cui si conducono gli affari nei segmenti di mercato in cui lui ha operato.
Secondo: perché le cose che dice, se confermate, rivelano atteggiamenti assai diffusi nel mondo degli intermediari nel trattare il concetto di clienti, vale a dire immaginarli come altrettanti «polli da spennare». A detta di Greg Smith, li chiamavano ‘mappet’, pupazzi: l’idea di fondo era che si poteva fare dei clienti ciò che si fosse voluto, usando le maggiori informazioni per vendere qualunque prodotto fosse conveniente per l’azienda anziché per il cliente.
La ragione di questo scadimento secondo Smith va ricercata in un calo della tensione morale all’interno dell’azienda e, di riflesso, nel mondo della finanza, in uno scadimento della leadership aziendale che ha compromesso una antica cultura basata sul principio per cui Goldman Sachs è famosa, «Our clients’ interest always come first» – gli interessi dei nostri clìenti vengono sempre per primi. (…)
Se c’è da dubitare di un ‘pentito’, forse si può prestare più credito a un rinomato ricercatore, uno dei padri fondatori della moderna finanza d’impresa – Michael Jensen, professore ad Harvard – che negli ultimi anni ha dedicato tutta la sua attenzione a mettere in risalto il pericoloso scadimento negli standard etici prevalenti nel mondo del business e della finanza. Per Jensen siamo di fronte, innanzitutto, a una carenza di integrità intesa come la non disponibilità a negoziare sui principi e i valori a qualunque costo. Il punto che emerge da queste indicazioni e da non sottovalutare è che il sistema di valori su cui l’impalcatura finanziaria, almeno in parte, si regge è deteriorato e il suo deterioramento ha provocato un vero e proprio ‘scivolamento’ del mercato. A tal punto che lo sfruttamento dei conflitti di interesse a spese dell’investitore, particolarmente quello meno accorto, è ormai diventato una forma di equilibrio, una situazione da cui sembra che nessun operatore abbia interesse a muoversi. […] (Luigi Guisi, “Il pentito di Wall Street”, ilsole24ore.com)

© 2015 – 2017, Seyan. All rights reserved.

L'articolo Goldman Sachs e Italia sembra essere il primo su L'Isola di Avalon.