2025 Il Crepuscolo dell’Egemonia Occidentale

Il Crepuscolo dell’Egemonia Occidentale.

Trump, l’Europa e le Voci di un Nuovo Ordine Globale (2025)

Introduzione: Un Mondo in Transizione e le Tesi di “Isola di Avalon”

Il 2025 si profila come un anno di profonda incertezza e intensa competizione geopolitica, segnando un’accelerazione nella crisi dell’ordine internazionale liberale post-Guerra Fredda.1

Le dinamiche globali sono sempre più caratterizzate da una frammentazione crescente, non solo tra blocchi di potere consolidati, ma anche all’interno delle stesse alleanze tradizionali. Questa fase di transizione è alimentata da molteplici fattori, tra cui l’ascesa di nuove potenze, il riemergere di politiche protezionistiche e una diffusa instabilità politica interna in nazioni chiave.1

Il panorama attuale suggerisce che la crisi dell’ordine liberale non è un fenomeno contingente, ma un processo strutturale profondo, le cui manifestazioni si estendono dalla politica estera alle dinamiche sociali interne degli stati.

In questo contesto tumultuoso, gli articoli di “Isola di Avalon” offrono una narrazione indipendente e critica dell’attuale stato delle relazioni internazionali. Essi propongono una visione di un collasso imminente e inevitabile dell’“Europa Leyeniana”, attribuendo la responsabilità a una leadership europea descritta come “incompetente, corrotta e bellicista”, con particolare riferimento a figure come Ursula von der Leyen e Kaja Kallas.7

Secondo questa prospettiva, la guerra in Ucraina è già “persa” per l’Ucraina e l’Occidente, ma la leadership europea persiste in una visione folle e rapsodica di un conflitto armato che si allunga sul continente. La necessità di un’azione concertata e diplomatica diventa imperativa per evitare il crepuscolo definitivo della pace e la minaccia di un crepuscolo nucleare: un “bellicismo irrazionale”, ignorando le vie diplomatiche e il rischio catastrofico di un “olocausto nucleare”.7

Donald Trump, pur non essendo dipinto come un pacificatore, è presentato come una figura complessa e contraddittoria, un “dittatore liquido” che, sebbene utilizzi una retorica “pacifista” di facciata, persegue in realtà i propri interessi economici e politici, agendo anche per conto di “lobby sioniste” e del “Deep State”.7

La narrazione culmina nell’identificazione di un “Asse del Male” composto da USA, Israele e UE, accusati di praticare il terrorismo e violare il diritto internazionale. Gli articoli prevedono un collasso inevitabile dell'”Impero Americano” e delle sue strutture subordinate, come la NATO e l’UE.7

Trump non è un agente di rottura totale o un salvatore esterno, ma piuttosto un sintomo o un attore funzionale all’interno di un sistema percepito come intrinsecamente corrotto e controllato da forze più profonde, come il “Deep State”. Questa sfumatura indica che la critica, pur essendo ostile all’establishment, non identifica in Trump una soluzione, ma un’ulteriore manifestazione della sua decadenza.

Il presente report si propone di analizzare queste tesi radicali alla luce degli ultimi avvenimenti geopolitici, in particolare quelli del 2025, e di confrontarle con il pensiero di analisti di spicco come Emmanuel Todd, John Mearsheimer e Chris Hedges, integrando al contempo le prospettive emergenti dal resto del mondo. L’obiettivo è fornire un quadro analitico approfondito delle dinamiche globali, esplorando le interconnessioni tra le crisi interne ed esterne e le diverse interpretazioni del futuro ordine mondiale.

Tabella 1: Panoramica delle Tesi Centrali degli Articoli di Isola di Avalon

Tesi Centrale	Descrizione Dettagliata
Collasso dell’Europa Leyeniana	Imminente e inevitabile a causa di politiche autodistruttive e leadership incompetente, corrotta e bellicista di Ursula von der Leyen, che ha trasformato l’UE in un “carrozzone burocratico” e “ibrido spaventoso”.7
Guerra in Ucraina Persa per l’Occidente	Nonostante la sconfitta ucraina e i costi umani/economici, la leadership europea (es. Kaja Kallas) persiste in una postura bellicista irrazionale, spingendo verso la guerra e ignorando le vie diplomatiche, con rischio di “olocausto nucleare”.7
Donald Trump: Dittatore Liquido e Corrotto	Non un pacificatore, ma una figura complessa e contraddittoria che persegue interessi economici e politici personali, accusato di “insider trading”, coinvolgimento in “Epstein files” e di agire per “lobby sioniste” e il “Deep State”.7
Occidente come “Asse del Male”	USA e Israele sono “Stati Canaglia Mondiali” che praticano il terrorismo e violano il diritto internazionale (es. Gaza). L’UE è parte di questo asse. Accordi con essi sono “letali”.7
Collasso dell’Impero Americano	Previsione inevitabile del default del debito pubblico americano e del crollo del dollaro, causando l’implosione di “Megastrutture” come NATO e UE.7
Incarcerazione della Leadership Europea	Auspicio che figure come Mark Rutte e Ursula von der Leyen vengano “incriminate e incarcerate per i loro reati”.7

Parte I: L’Occidente sotto Pressione: Europa e Stati Uniti nel 2025

L’Europa Leyeniana: Tra Crisi Interna e Riarmo Accelerato

La leadership europea, in particolare la figura di Ursula von der Leyen, è stata oggetto di intense critiche, non solo dagli articoli di “Isola di Avalon” che la definiscono “incompetente, corrotta e bellicista” 7, ma anche da procedimenti legali documentati. Nel 2023, è stata presentata una denuncia penale contro von der Leyen per abuso di potere, distruzione di documenti pubblici, conflitto di interessi e corruzione, con un ricorso presentato dopo un’iniziale reiezione.8

Un caso emblematico è il cosiddetto “Pfizergate”, relativo alla gestione dei contratti sui vaccini COVID-19, che ha visto la Commissione perdere una causa intentata dal New York Times, con conseguenti richieste di pubblicare la cronologia delle comunicazioni con Pfizer.9 Questi eventi, pur non avendo portato a condanne definitive, alimentano un clima di sfiducia nelle istituzioni europee e nelle loro figure di spicco. La percezione di opacità e di potenziali conflitti di interesse contribuisce a minare la legittimità della leadership, rafforzando le narrazioni anti-establishment e favorendo attori politici che promettono maggiore trasparenza o una rottura con lo status quo.

La riconferma di von der Leyen, attribuita agli articoli di “Isola di Avalon” ai voti delle destre ultraliberiste italiane, è vista come un comportamento “dissennato e anti-hegeliano”.7

Nel 2025, l’Unione Europea si trova ad affrontare una serie complessa di sfide interconnesse. La necessità di trovare investimenti per la prosperità futura, di semplificare la regolamentazione senza compromettere l’integrità, di rafforzare il coordinamento per forgiare un percorso autonomo e di navigare in un ambiente di crescente competizione globale e preoccupazioni per la sicurezza, costituiscono i pilastri delle sue sfide.1 Per mobilitare l’Europa, è cruciale un bilancio UE più ampio e agile, con un ruolo centrale per la Banca Europea per gli Investimenti e l’unione dei mercati dei capitali.1

Parallelamente, l’UE ha adottato una “strategia di de-risking” per proteggere la propria industria domestica, ma questa si scontra direttamente con le politiche protezionistiche annunciate da Donald Trump, che prevedono tariffe significative su tutte le importazioni, inclusa l’UE.1

Questa situazione crea un dilemma per l’UE: deve bilanciare la protezione della propria industria con il mantenimento di relazioni commerciali vitali, specialmente con gli Stati Uniti, senza alienare partner o rallentare la transizione verde. La capacità dell’UE di agire in modo coeso e di mobilitare gli investimenti necessari è fondamentale per navigare queste pressioni esterne e interne.

Nonostante queste sfide, l’economia dell’UE ha mostrato una certa resilienza all’inizio del 2025, con una crescita modesta e un’inflazione in calo verso l’obiettivo del 2% della BCE, sebbene i rischi al ribasso persistano a causa delle tensioni globali.10

In risposta alle crescenti minacce alla sicurezza, l’Europa ha accelerato i suoi piani di riarmo. Il piano “ReArm Europe” / “Readiness 2030”, presentato a marzo 2025, mira a mobilitare oltre 800 miliardi di euro per la difesa. Di questi, 650 miliardi proverranno dalla flessibilità fiscale nazionale e 150 miliardi da un nuovo strumento di prestito sovranazionale, SAFE (Security Action for Europe), destinato ad acquisti congiunti.11

La Banca Europea per gli Investimenti (BEI) è stata inoltre sollecitata a espandere il suo raggio d’azione per includere prestiti a progetti di difesa, con l’obiettivo di attrarre anche capitali privati nel settore delle armi.11

La giustificazione principale di questo massiccio investimento è l’invasione russa dell’Ucraina e la previsione che la spesa russa per la difesa raggiungerà il 9% del PIL nel 2025, superando il budget della difesa dell’UE in termini di parità di potere d’acquisto.12

Tuttavia, questo riarmo comporta un trade-off significativo: l’aumento della spesa per la difesa rischia di deviare risorse da altre aree cruciali come il welfare, la ricerca e sviluppo e gli obiettivi del Green Deal.11

Questa tensione tra priorità di sicurezza e sociali/ambientali può generare malcontento pubblico e polarizzazione politica, soprattutto se la percezione è che il benessere dei cittadini venga sacrificato per la difesa. Le elezioni negli stati membri e la loro implementazione delle politiche di transizione influenzeranno i dibattiti sul clima, con il rischio di limitare l’influenza degli attori più ambiziosi in campo ambientale.1

L’instabilità politica interna in nazioni tradizionalmente leader dell’UE, come Francia e Germania, complica ulteriormente il quadro. La mancanza di una maggioranza parlamentare stabile in Francia e le elezioni in Germania a febbraio 2025, con un nuovo governo che potrebbe non essere pienamente operativo fino a tarda primavera, indeboliscono la loro capacità di leadership all’interno dell’Unione.1

Questa instabilità interna nei motori tradizionali dell’UE amplifica le sfide esterne e interne dell’Unione, rendendo più difficile raggiungere un consenso su questioni critiche come gli investimenti, la regolamentazione e la postura strategica. La conseguenza potrebbe essere una leadership europea meno coesa e più reattiva, rallentando l’implementazione di politiche chiave e la capacità dell’UE di agire come attore unificato sulla scena globale.

Il Secondo Mandato di Donald Trump: “America First” e le sue Conseguenze Globali

Il secondo mandato di Donald Trump, iniziato nel 2025, ha portato con sé un’agenda ambiziosa di trasformazione interna e una ridefinizione delle relazioni esterne degli Stati Uniti. Il “Project 2025” è un’iniziativa politica volta a rimodellare radicalmente il governo federale e a consolidare il potere esecutivo a favore di politiche di destra.13

Questo piano prevede la sostituzione di migliaia di lavoratori federali basati sul merito con individui leali a Trump, l’assunzione di controllo partitico su agenzie chiave come il Dipartimento di Giustizia (DOJ), l’FBI, il Dipartimento del Commercio (DOC) e la Federal Trade Commission (FTC), e persino lo smantellamento di altre agenzie come il Dipartimento della Sicurezza Interna (DHS) e il Dipartimento dell’Istruzione (ED).13

Le politiche proposte includono anche la riduzione delle regolamentazioni ambientali per favorire i combustibili fossili, tagli a Medicare e Medicaid, il divieto di pornografia, la rimozione delle protezioni legali contro la discriminazione anti-LGBT e la prosecuzione del “razzismo anti-bianco”.13 I critici hanno definito il Project 2025 un piano autoritario e nazionalista cristiano che potrebbe condurre gli Stati Uniti verso l’autocrazia, minando lo stato di diritto, la separazione dei poteri e le libertà civili.13

La portata di questo progetto non si limita a un semplice cambio di politica, ma mira a una re-ingegnerizzazione delle fondamenta stesse dello stato federale americano, spostando il potere verso l’esecutivo e ridefinendo i valori civici e sociali. Se attuato, ciò potrebbe trasformare radicalmente la natura della democrazia americana in una “anocrazia” – una democrazia parziale con elementi autoritari e un presidente potente con pochi vincoli – con profonde implicazioni per la stabilità interna e la proiezione esterna degli Stati Uniti.6 Questo scenario potrebbe potenzialmente alimentare le previsioni di una “seconda guerra civile americana”.6

L’impatto del secondo mandato di Trump sulle relazioni transatlantiche è stato significativo, con un “severo smorzamento” dei legami USA-UE a causa dell’adozione della politica “America First”.15

Nonostante ciò, un “massiccio” accordo commerciale è stato raggiunto tra Stati Uniti e Unione Europea il 28 luglio 2025. Questo accordo prevede che l’UE acquisti 750 miliardi di dollari in energia dagli USA e investa 600 miliardi negli Stati Uniti entro il 2028. L’UE eliminerà le tariffe sui beni industriali statunitensi esportati nell’UE, ma in cambio pagherà agli Stati Uniti una tariffa del 15% su auto, ricambi auto, prodotti farmaceutici e semiconduttori.15 Questa apparente contraddizione tra un accordo commerciale e l’imposizione di tariffe punitive riflette la natura “transazionale” e “America First” della politica estera di Trump.17

L’ex Presidente ha promesso tariffe “significative” su tutte le importazioni, con un 60% sulla Cina e fino al 20% su tutti i partner commerciali, inclusa l’UE, una mossa che “sconvolgerebbe lo status quo” e accelererebbe il “rewiring” dei flussi commerciali globali.1

Questo approccio non è un semplice protezionismo, ma una rinegoziazione aggressiva delle relazioni globali, che costringe gli alleati tradizionali, come l’UE, a “conciliare gli USA con acquisti di GNL e spesa per la difesa” anche a fronte di tariffe.5

Ciò suggerisce che la NATO, pur mantenendo la sua struttura formale, sta subendo una profonda “ri-calibrazione strategica”, in cui il peso della difesa europea aumenta e le relazioni economiche sono utilizzate come leva geopolitica. Le richieste di Trump per un maggiore coinvolgimento europeo nella propria difesa e la riduzione del coinvolgimento militare statunitense in Europa sono state interpretate come un segnale di “mancanza di impegno verso la NATO”.15

Tuttavia, un nuovo accordo NATO, annunciato a luglio 2025, prevede che gli alleati europei e il Canada finanzino pacchetti regolari di equipaggiamento militare per l’Ucraina, in linea con le richieste statunitensi.19

Le indagini sui “Epstein Files” hanno assunto una rilevanza politica significativa durante il mandato di Trump. La House Oversight Committee ha emesso mandati di comparizione per i file dell’indagine sul traffico sessuale di Jeffrey Epstein, con l’obiettivo dichiarato di rivelare presunti legami con l’ex Presidente Donald Trump e altri funzionari di alto livello.20 Trump ha negato qualsiasi conoscenza dei crimini di Epstein, affermando di aver interrotto la loro relazione molto tempo fa.20

I Democratici, con il sostegno di alcuni Repubblicani, stanno spingendo per la trasparenza, chiedendo il rilascio completo dei file e interrogando ex procuratori generali.20

Questa indagine, pur riguardando un crimine grave, è chiaramente politicizzata, con i Democratici che la utilizzano per “spingere contro la corruzione di Donald Trump”.20

Questo indica che le questioni legali vengono sempre più strumentalizzate come armi politiche, contribuendo a un clima di sfiducia generalizzata nelle istituzioni e nelle figure pubbliche, un tema che risuona con le critiche alla “democrazia fallita” 22 e alla “anocrazia” 6 descritte da Chris Hedges e Barbara F. Walter.

Le previsioni di una “seconda guerra civile americana” sono un tema ricorrente nell’analisi geopolitica contemporanea. Analisti come George Friedman prevedono che gli Stati Uniti affronteranno “sconvolgimenti e possibili conflitti” alla fine degli anni 2020, a causa della convergenza di cicli istituzionali (circa 80 anni) e socioeconomici (circa 50 anni).14

Barbara F. Walter identifica due fattori chiave che potrebbero condurre a una guerra civile: l'”anocrazia”, definita come una democrazia parziale con elementi autoritari e un presidente potente con pochi vincoli, e la formazione di partiti politici basati principalmente su razza, religione o etnia piuttosto che sull’ideologia.6

Walter sostiene che gli Stati Uniti sono entrati in questa “zona di anocrazia” nel dicembre 2020 e che la democrazia è “declinata più velocemente che mai” dal ritorno di Donald Trump alla Casa Bianca.6

Le previsioni di una “seconda guerra civile americana” non sono quindi solo speculazioni, ma analisi basate su indicatori strutturali come l’anocrazia e la polarizzazione etno-religiosa. Se queste tendenze interne dovessero intensificarsi, potrebbero ulteriormente minare la capacità degli Stati Uniti di proiettare potere e mantenere la stabilità globale, accelerando il “declino dell’Impero Americano” previsto dagli articoli di “Isola di Avalon” 7 e da Emmanuel Todd 23, con potenziali ripercussioni sull’equilibrio di potere globale.

La Guerra in Ucraina nel 2025: Stato del Conflitto e Postura Occidentale

A luglio 2025, la guerra in Ucraina continua a essere il conflitto più significativo in Europa dalla Seconda Guerra Mondiale.24 Le truppe russe occupano circa il 20% del territorio ucraino.24 Le forze russe hanno continuato a guadagnare terreno, con avanzate significative registrate tra la fine del 2024 e l’inizio del 2025.24

Il New York Times ha osservato che l’offensiva estiva russa sta “guadagnando terreno”.25 Il costo umano del conflitto è devastante, con stime che indicano oltre 790.000 soldati russi e 400.000 ucraini uccisi o feriti.25

L’impatto economico mostra una chiara disparità nella resilienza tra i due paesi: la Russia ha registrato una crescita del PIL del 5,6% tra il 2022 e il 2024, mentre l’Ucraina ha subito un calo del -22,6% nello stesso periodo.25

La valuta russa, il rublo, è scesa solo del 7% dall’invasione, mentre la grivna ucraina ha perso il 27% del suo valore.25

Questi dati sulle perdite territoriali, umane ed economiche indicano una sorprendente capacità della Russia di assorbire i costi del conflitto e persino di mostrare crescita economica, contraddicendo la narrativa occidentale di un’economia russa al collasso.7

Questa disparità nella resilienza rafforza le argomentazioni di analisti come Todd e Mearsheimer, che hanno sottolineato una sottovalutazione occidentale della forza russa e un ottimismo irrealistico riguardo all’esito del conflitto.

Il dibattito sull’assistenza occidentale all’Ucraina e sulla crescente “stanchezza” della guerra è diventato centrale. John Mearsheimer ritiene “ridicola” l’idea che l’Ucraina possa lanciare un’offensiva di successo nel 2024 o 2025, dubitando della capacità dell’Occidente di fornire armamenti e addestramento sufficienti per “cambiare decisamente le sorti della guerra”.26

Egli sottolinea che l’Ucraina ha bisogno di armi più che di denaro e che l’Occidente non dispone delle armi necessarie.26 Nonostante questa valutazione pessimistica, la NATO continua a coordinare gli aiuti: il Segretario Generale Mark Rutte ha accolto con favore il primo pacchetto di equipaggiamento militare statunitense per l’Ucraina, finanziato da alleati europei e Canada, nell’ambito di una nuova iniziativa NATO.19

Tuttavia, la crescente percentuale di cittadini russi (64%) e ucraini (51%) che supportano i negoziati di pace 25 indica una diffusa “stanchezza della guerra” a livello popolare. Questo sentimento potrebbe esercitare pressione sui leader per cercare soluzioni diplomatiche, anche se “sfavorevoli” 2, e potenzialmente indebolire il consenso occidentale a lungo termine. Le previsioni di Mearsheimer, unite ai dati sulla resilienza russa, suggeriscono che il conflitto si sta trasformando in una “guerra di logoramento” 27, con scarse prospettive di vittoria decisiva per l’Ucraina.

La crescente stanchezza dell’opinione pubblica potrebbe diventare un fattore significativo nella politica occidentale, portando a una riconsiderazione degli obiettivi o alla ricerca di un accordo, anche se a condizioni non ottimali, un esito che risuona con le previsioni pessimistiche degli articoli di “Isola di Avalon” sull’esito del conflitto per l’Occidente.

Tabella 2: Eventi Chiave e Sviluppi Geopolitici nel 2025

Data/Periodo	Evento/Sviluppo	Descrizione/Contesto	Riferimento
Gennaio 2025	Inizio del secondo mandato di Donald Trump	Rielezione di Donald Trump come Presidente degli Stati Uniti, con impatti significativi sulle relazioni internazionali e l’adozione della politica “America First”.15	15
Febbraio 2025	Elezioni in Germania	La Germania si avvia alle urne, con un nuovo governo che potrebbe non essere pienamente operativo fino a tarda primavera, contribuendo all’instabilità politica nell’UE.1	1
Marzo 2025	Presentazione del piano “ReArm Europe”	La Commissione Europea presenta un piano da oltre 800 miliardi di euro per la difesa, volto a rafforzare le capacità militari dell’UE.11	11
Luglio 2025	Accordo commerciale USA-UE	Gli Stati Uniti e l’Unione Europea concludono un accordo commerciale “massiccio”, con l’UE che acquista energia USA e investe negli USA, ma con tariffe del 15% imposte dall’USA su beni europei.15	15
Luglio 2025	Indagini sui “Epstein Files”	La House Oversight Committee emette mandati di comparizione per i file dell’indagine sul traffico sessuale di Jeffrey Epstein, con presunti legami con Donald Trump.20	20
Luglio 2025	Continuazione della Guerra in Ucraina	Le forze russe continuano a guadagnare terreno, occupando circa il 20% dell’Ucraina, con stime di centinaia di migliaia di vittime militari.24	24
Agosto 2025	Nuovo accordo NATO per l’Ucraina	Il Segretario Generale della NATO, Mark Rutte, accoglie il primo pacchetto di equipaggiamento militare USA per l’Ucraina, finanziato da alleati europei e Canada.19	19
Agosto 2025	Tariffe USA sull’India	L’amministrazione Trump impone un’ulteriore tariffa del 25% sull’India per l’importazione di petrolio greggio dalla Russia, portando la tariffa totale al 50%.28	28

Parte II: Le Voci Critiche dell’Occidente: Todd, Mearsheimer, Hedges

Emmanuel Todd: Demografia, Secolarizzazione e il Declino Occidentale

Emmanuel Todd, demografo e sociologo francese, offre una prospettiva unica sul declino occidentale, ponendo la demografia e la secolarizzazione al centro della sua analisi.

La sua teoria della “Sconfitta dell’Occidente” sostiene che la secolarizzazione ha lasciato le società occidentali “deboli e divise”.29

Secondo Todd, dopo una fase “zombie” in cui le pratiche religiose sono diminuite ma i valori persistevano, la religione ha raggiunto un “punto zero”, caratterizzato dall’abbandono di questi valori senza l’emergere di una “credenza collettiva” alternativa.30

Questa erosione culturale e ideologica è, per Todd, una causa profonda della debolezza occidentale, che va oltre le considerazioni economiche o militari. Il declino del Protestantesimo, che egli considera la “matrice” dello sviluppo economico e socio-politico occidentale, preannuncia la “disintegrazione” e la “sconfitta” dell’Occidente.30

Todd interpreta l’attuale “età del nichilismo” come un mondo post-stato-nazione, governato da élite istruite unite unicamente dai loro interessi economici individuali, prive di un’ideologia o di valori duraturi.30 Questa visione eleva i fattori culturali e ideologici a variabili geopolitiche primarie, suggerendo che il declino occidentale non è solo materiale, ma una crisi di valori e coesione interna, che rende l’Occidente vulnerabile sia internamente che esternamente.

Per quanto riguarda la guerra in Ucraina, Todd la inquadra come l’inizio della “Terza Guerra Mondiale”, un conflitto “esistenziale” condotto dagli Stati Uniti contro Russia e Cina.32

Egli osserva che, mentre il sistema imperiale statunitense si sta indebolendo in gran parte del mondo, esso sta contemporaneamente “rafforzando la sua presa sui suoi protettorati iniziali”: l’Europa e il Giappone.32

In questa analisi, la NATO è vista come un blocco “Washington-Londra-Varsavia-Kiev”, in cui Germania e Francia sono diventate “partner minori”.32 La resistenza dell’economia russa alle sanzioni, sostenuta dalla Cina, è percepita come una minaccia diretta al controllo monetario e finanziario americano del mondo.32

La visione di Todd di un impero americano che, pur indebolendosi globalmente, “rafforza la sua presa” sui suoi protettorati suggerisce un modello di “contrazione imperiale con intensificazione del controllo”. Ciò implica che, mentre l’influenza statunitense diminuisce in alcune regioni, essa si consolida in altre, trasformando gli alleati in dipendenze più strette. Questa dinamica potrebbe generare risentimento e spinte autonomiste all’interno dei “protettorati”, come in parte suggerito dalle sfide dell’UE sull’autonomia strategica.1

Le teorie di Todd, sebbene influenti, hanno suscitato critiche. È stato liquidato da alcuni pennivendoli come un “falso profeta” o un “copista della propaganda del Cremlino”.29

John Mearsheimer: Realismo Offensivo e la Responsabilità Occidentale

John Mearsheimer, esponente di spicco del realismo offensivo, offre una visione strutturale delle relazioni internazionali, sottolineando l’inevitabilità del conflitto tra grandi potenze.

La sua teoria si basa su cinque assunti fondamentali: l’anarchia del sistema internazionale, la capacità militare offensiva degli stati, l’incertezza delle intenzioni altrui, la sopravvivenza come obiettivo primario e la razionalità degli attori.33

Da questi principi, Mearsheimer sostiene che gli stati cercano costantemente di accumulare potere e che la cooperazione tra di essi è intrinsecamente difficile. La “tragedia” della politica delle grandi potenze risiede nel fatto che anche gli stati che cercano sicurezza sono costretti a impegnarsi in competizione e conflitto.34

Gli obiettivi principali delle grandi potenze, oltre alla sopravvivenza, includono l’egemonia regionale (l’egemonia globale è ritenuta irrealizzabile a causa della “potenza frenante dell’acqua” che limita la proiezione di potere militare), la massimizzazione della ricchezza (come base della forza militare) e la superiorità nucleare.34

Questa prospettiva postula un’inevitabilità strutturale del conflitto tra grandi potenze, indipendentemente dalle intenzioni dei singoli leader. Se accettata, questa visione implica che gli sforzi per costruire la pace attraverso la cooperazione o le istituzioni internazionali sono intrinsecamente limitati, e che la competizione per il potere è la forza motrice dominante.

La sua analisi sulla guerra in Ucraina è particolarmente controversa. Mearsheimer sostiene che gli Stati Uniti e i loro alleati europei “condividono la maggior parte della responsabilità” per la crisi, a causa dell’espansione della NATO verso est e delle relazioni amichevoli con l’Ucraina.26

Ha previsto che l’Ucraina non sarà in grado di lanciare offensive di successo nel 2024 o 2025 e che la Russia “farà arretrare gli ucraini”, conquistando più territorio.26

Ritiene “ludicro” l’idea che la Russia invaderà un membro NATO, argomentando che la Russia è “bloccata nell’Ucraina orientale” e ha ambizioni territoriali limitate.26

L’analisi di Mearsheimer sulla guerra in Ucraina si distingue per la sua capacità predittiva, basata sui principi del realismo, ma la sua attribuzione di “responsabilità occidentale” è oggetto di forte dibattito. Questo solleva la questione se una teoria che mira a spiegare le dinamiche di potere possa anche essere usata per prescrivere politiche o assegnare colpe, e come la sua parsimonia teorica possa trascurare fattori interni e normativi.

Per quanto riguarda la politica estera statunitense e l’ascesa della Cina, Mearsheimer ha criticato la politica di coinvolgimento degli Stati Uniti con la Cina dagli anni ’80 come un “errore strategico” che ha favorito l’ascesa di un rivale.36

Egli sostiene che la Cina è “profondamente impegnata in un’agenda espansionistica in Asia orientale” 36 e che gli Stati Uniti dovrebbero agire come “offshore balancer” per impedire l’ascesa di un egemone eurasiatico.34 La visione di Mearsheimer di una Cina in ascesa come sfida inevitabile all’egemonia statunitense e la sua critica al passato coinvolgimento americano evidenziano un classico “dilemma della sicurezza”: l’ascesa di una potenza genera automaticamente paura e competizione. Questo implica che, indipendentemente dalle intenzioni cinesi, la percezione della minaccia da parte degli Stati Uniti (e viceversa) alimenterà una rivalità strutturale, rendendo difficile una coesistenza pacifica e spingendo verso una logica di “contenimento” o “bilanciamento offshore”.

Il realismo offensivo di Mearsheimer ha ricevuto diverse critiche accademiche. È stato criticato per il suo “focus esclusivo sulla competizione potere-sicurezza”, che “trascura” altri aspetti della politica internazionale, inclusi il ruolo delle istituzioni e della politica interna.33

La critica costruttivista, ad esempio, sostiene che l’anarchia è un “vaso vuoto” e che le identità e gli interessi degli stati sono “costruiti da idee condivise”, non dati dalla natura.33 Alcuni lo hanno accusato di “argomentare in malafede”, di aver “rinunciato pigramente alla democrazia” e di essere diventato “autoritario”.35  

Queste critiche rivelano i limiti di una teoria eccessivamente parsimoniosa come il realismo offensivo, che, pur offrendo una lente potente per analizzare la competizione di potere, può trascurare la complessità delle dinamiche interne degli stati, il ruolo delle idee e delle norme, e la possibilità di cambiamento nelle relazioni internazionali. Ciò suggerisce che una comprensione completa del panorama geopolitico richiede una sintesi di diverse scuole di pensiero.

Chris Hedges: Imperialismo, Guerra e la Crisi della Democrazia Americana

Chris Hedges, giornalista vincitore del Premio Pulitzer e critico radicale della politica estera e della società americana, offre una prospettiva che lega il declino interno degli Stati Uniti al loro imperialismo esterno.

Hedges critica il “drammatico cambiamento nell’imperialismo USA” sotto Donald Trump, che, a suo avviso, ha abbandonato l’ordine internazionale liberale e la strategia di espansione della NATO e di guerra per procura in Ucraina.17

La “dottrina Trump” è interpretata come un “ipernazionalismo America First”, un rifiuto del ruolo egemonico tradizionale a favore di un “imperium” che attacca le organizzazioni internazionali.17

Hedges descrive una profonda “crisi della democrazia americana”, caratterizzata da un “corporate coup d’etat” (colpo di stato aziendale) in cui il governo è stato catturato da interessi corporativi, portando a una serie di patologie sociali come la crisi degli oppioidi, il gioco d’azzardo, la pornificazione della cultura, il sadismo, l’odio e l’aumento dei suicidi.22

Questa analisi collega esplicitamente il declino interno della società americana al fallimento del suo imperialismo esterno. Per Hedges, la capacità di una potenza di proiettare influenza globale è intrinsecamente legata alla sua salute sociale e democratica interna; un impero che si disintegra dall’interno non può sostenere la sua proiezione esterna, un’eco delle previsioni di Todd sul declino statunitense.

La guerra, per Hedges, è “sempre il male, la più pura espressione della morte, vestita di retorica patriottica”.44

Egli critica la “sistematica desensibilizzazione dei soldati” e il ruolo dei “guerrafondai, esperti di politica estera e funzionari governativi” che “schivano la responsabilità” per i fiaschi militari.44

La “dipendenza” dalla guerra e la manipolazione dei “miti patriottici” sono strumenti utilizzati per giustificare il conflitto e nascondere la “realtà sensoriale” dell’omicidio organizzato.45 Hedges non si limita a condannare la guerra, ma ne “decostruisce” la narrativa, esponendo i “miti patriottici” e la “desensibilizzazione” come meccanismi per perpetuare il conflitto. Questo suggerisce che la guerra non è solo un atto politico o militare, ma un fenomeno psicologico e culturale che richiede una costante fabbricazione del consenso, un processo che egli vede come intrinsecamente corrotto e distruttivo della democrazia.

Sulla posizione della NATO e il conflitto in Ucraina, Hedges ha condannato l’aggressione russa come “criminale”, ma ha anche criticato l’espansione della NATO come una “provocazione pericolosa e prevedibile” che ha “istigato la Russia a iniziare un conflitto”.27

Ha affermato che l’invasione è “destinata a diventare una lunga guerra di logoramento, finanziata e sostenuta da Stati Uniti sempre più bellicosi”.27 Ha criticato il pacchetto di aiuti da 40 miliardi di dollari per l’Ucraina, sostenendo che gli USA sono “intrappolati nella spirale mortale”.27

La posizione di Hedges sulla NATO e l’Ucraina, pur provenendo da una prospettiva radicale e anti-imperialista, converge con quella di Mearsheimer nell’attribuire responsabilità all’espansione della NATO per il conflitto.26

Questa convergenza da punti di partenza ideologici diversi rafforza l’argomento che l’espansione dell’alleanza sia stata un fattore destabilizzante, suggerendo una critica più ampia e trasversale alla politica estera occidentale.

La ricezione del lavoro di Hedges è stata spesso controversa. Ha ricevuto il Premio Pulitzer per il suo lavoro come corrispondente di guerra.44 Tuttavia, è stato criticato per “pregiudizi evidenti e mancanza di ragionamento analitico” e per aver dipinto un “falso ritratto” dei veterani.50 Ha affrontato accuse di plagio e di “travisare intenzionalmente” altri autori.27 La sua critica alla guerra in Iraq gli è costata una reprimenda formale dalNew York Times e le dimissioni.27

Ha anche incontrato contestazioni e tentativi di silenziamento in contesti accademici, come un discorso di laurea in cui è stato fischiato e il suo microfono scollegato per le sue critiche alla guerra in Iraq.52

La ricezione di Hedges rivela che le sue critiche radicali all’establishment e alla politica estera statunitense lo hanno reso una figura controversa, affrontando accuse di pregiudizio e persino di plagio, oltre a ostracismo professionale. Questo suggerisce che le voci che sfidano le narrazioni dominanti, specialmente in contesti di guerra e sicurezza nazionale, possono incontrare una forte resistenza e tentativi di delegittimazione, indipendentemente dal merito delle loro argomentazioni.

Tabella 3: Confronto tra le Teorie Geopolitiche di Todd, Mearsheimer e Hedges

Analista	Assunti Chiave/Focus	Analisi della Guerra in Ucraina	Visione dell’Ordine Globale	Critiche Principali
Emmanuel Todd	Demografia, secolarizzazione, strutture familiari. Declino culturale e ideologico dell’Occidente.23	“Terza Guerra Mondiale” tra USA/Russia/Cina. Ucraina “esistenziale”. Europa “protettorato” USA. Resilienza russa mina controllo finanziario USA.32	Declino egemonia USA entro 2050. Mondo multipolare con “stallo” geopolitico. Europa-Russia-Germania-Francia-UK come polo eurasiatico.23	“Falso profeta”, “propaganda del Cremlino”. Mancanza di prove robuste e rigore accademico. Analisi riduttiva del nichilismo secolare.29
John Mearsheimer	Realismo offensivo: anarchia, massimizzazione del potere, sopravvivenza. “Tragedia della politica delle grandi potenze”.33	Occidente (espansione NATO) “condivide la maggior parte della responsabilità”. Ucraina non può vincere. Russia guadagnerà territorio. Invasione NATO “ludicra”.26	Egemonia regionale (non globale). USA “offshore balancer” contro egemoni eurasiatici. Cina in ascesa come minaccia inevitabile.34	Focus esclusivo su potere/sicurezza, trascura istituzioni/politica interna. Anarchia non necessariamente conflittuale. Accuse di “malafede” e “autoritarismo”.33
Chris Hedges	Critica all’imperialismo USA, “corporate coup d’etat”, guerra come male, manipolazione dei miti patriottici.17	Aggressione russa “criminale”, ma espansione NATO “pericolosa provocazione”. Guerra di logoramento, USA “intrappolati nella spirale mortale”.27	“America First” come ipernazionalismo. Declino interno USA mina proiezione esterna. Attacco a organizzazioni internazionali.17	“Pregiudizi evidenti”, “mancanza di ragionamento analitico”, “falso ritratto” dei veterani. Accuse di plagio e travisamento. Ostracismo professionale.27

Parte III: Il Resto del Mondo: Prospettive su un Ordine Multicentrico

La Visione Cinese: Un Nuovo Ordine Globale e l’Autorità Umana

La Cina è sempre più esplicita nella sua insoddisfazione per l’ordine internazionale esistente, che considera dominato dall’Occidente, e sta attivamente cercando di rimodellare il sistema globale.54

La sua visione è quella di un ordine multipolare in cui l’egemonia occidentale è un ricordo del passato e i valori liberali e democratici non sono più considerati sacrosanti. In questa visione, le forme di governo autocratiche non sono respinte a priori.55

La Cina mira a esercitare una “egemonia parziale” su ampie porzioni del “Sud Globale”, una sfera che dovrebbe essere libera dall’influenza occidentale e dalle idee liberali.54

Questa visione cinese di un ordine multipolare non è solo una sfida alla distribuzione del potere, ma una sfida normativa diretta all’universalità dei valori occidentali (liberalismo, democrazia). Ciò implica che la competizione geopolitica è anche una “guerra di idee”, in cui la Cina cerca di legittimare modelli alternativi di governance e organizzazione sociale, trovando risonanza nel Global South, che ha spesso sperimentato il lato negativo dell’ordine “basato sulle regole” occidentale.56

Per perseguire questo ordine post-occidentale, la Cina adotta una strategia a più livelli, che include l’assunzione di un ruolo di leadership nell’Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai (SCO), utilizzata come prototipo per il coordinamento geopolitico con la Russia.55 Ha inoltre lanciato una serie di iniziative globali: la Global Development Initiative (GDI) nel 2021, la Global Security Initiative (GSI) nell’aprile 2022 (due mesi dopo l’invasione russa dell’Ucraina) e la Global Civilization Initiative (GCI) nel marzo 2023.55

Queste iniziative promuovono la cooperazione, la sicurezza collettiva e il rispetto per la diversità delle civiltà, con l’obiettivo esplicito di porre fine al “senso di superiorità occidentale”.55

Le iniziative globali cinesi e il ruolo nella SCO rappresentano un tentativo sistematico di costruire un’architettura istituzionale e normativa alternativa all’ordine dominato dall’Occidente. Questo non è solo un esercizio di “soft power”, ma un progetto di “contro-egemonia” che mira a fornire ai paesi del Global South alternative concrete e un quadro ideologico che rispetta la sovranità e la diversità, attraendo paesi che si sentono trascurati o sfruttati dall’Occidente.

A livello teorico, Yan Xuetong, uno dei principali studiosi cinesi di relazioni internazionali, ha fondato la teoria del “realismo morale”.58

Questa teoria combina il realismo occidentale con il pensiero cinese antico, in particolare quello di Xunzi, sostenendo che le grandi potenze che cercano rispetto internazionale devono usare l'”autorità umana” (humane authority) anziché imporre l’egemonia attraverso la forza bruta.58

Il “realismo morale” di Yan Xuetong rappresenta un tentativo di conciliare la ricerca di potere (realismo) con un’etica della governance internazionale (autorità umana). Ciò suggerisce che la Cina sta cercando di presentare la sua ascesa non solo come una questione di forza materiale, ma come un modello di leadership più “morale” e responsabile, in contrasto con l’imperialismo occidentale criticato da Hedges e Todd.

La Prospettiva Russa: Eurasianismo e Confronto Esistenziale

La Russia, attraverso le voci di intellettuali come Alexander Dugin e Sergey Karaganov, articola una visione di un ordine mondiale multipolare che si pone in netto contrasto con l’egemonia occidentale.

Alexander Dugin propone una “Quarta Teoria Politica”, che si posiziona oltre il liberalismo, il comunismo e il fascismo, con l’obiettivo di affrontare quella che percepisce come la degenerazione post-liberale.60 Egli auspica un nuovo ordine mondiale multipolare basato sulle civiltà, dove diverse “tradizioni anti-liberali” possano prosperare in comunità definite da lingua, religione e cultura.60 Dugin identifica gli Stati Uniti e il mondo atlantico come il “nemico geopolitico principale” e propone una “nuova ideologia nazionalista” basata sul “Neo-Eurasianismo”, con la Russia che rinasce come un impero totalitario esteso dall’Atlantico al Pacifico.63

La “Quarta Teoria Politica” di Dugin non è solo una visione geopolitica, ma un progetto di “contro-egemonia ideologica” che mira a delegittimare il liberalismo come ideologia universale e a promuovere un’alternativa basata su civiltà e tradizioni. Questo fornisce una giustificazione filosofica e ideologica per il confronto russo con l’Occidente, presentandolo come una battaglia per la sopravvivenza di modelli civiltà alternativi.

Sergey Karaganov, considerato vicino al Presidente Putin, è il “progenitore della Dottrina Karaganov”, la quale afferma che Mosca dovrebbe porsi come difensore dei diritti umani dei russi etnici residenti nel “vicino estero” al fine di ottenere influenza politica, ricorrendo alla forza se necessario.64 Karaganov ha sostenuto una strategia congiunta sino-russa per unificare un blocco eurasiatico, attraverso iniziative come l’Unione Economica Eurasiatica (EEU) e la Belt and Road Initiative (OBOR) cinese.64

Ha definito l’obiettivo principale della politica estera russa come “imporre la propria dominanza sul globo e rompere l’ordine di sicurezza” stabilito alla fine della Guerra Fredda nel 1991.64 In un’escalation retorica, nel giugno 2023 ha persino invocato “attacchi nucleari contro stati membri della NATO in Europa”.64 Karaganov ha dichiarato che la Russia è “geneticamente una potenza autoritaria”.64

La “Dottrina Karaganov” e la sua retorica sulla “distruzione costruttiva” dell’ordine esistente 65 rivelano una strategia russa di “revisionismo aggressivo” che va oltre la semplice difesa degli interessi nazionali, puntando a un cambiamento radicale dell’architettura di sicurezza globale. L’aperta discussione sull’uso della forza, inclusa quella nucleare, sottolinea le “poste in gioco esistenziali” percepite dall’élite russa nel confronto con l’Occidente, spiegando l’intensità del conflitto in Ucraina.

La retorica russa sulla guerra in Ucraina è presentata come un conflitto esistenziale contro l’Occidente. Karaganov usa apertamente la parola “guerra” per descrivere il conflitto in Ucraina, definendola una “guerra esistenziale” per l’élite russa.64 Ha affermato che “la guerra è inevitabile” per raggiungere gli obiettivi russi, poiché la Russia, a differenza degli Stati Uniti, non possiede benefici politici, culturali, ideologici o economici per influenzare altri stati.64

Questa retorica russa di una “guerra esistenziale” contro l’Occidente serve a giustificare l’aggressione in Ucraina e a mobilitare il sostegno interno, presentandola non come una scelta politica ma come una necessità per la sopravvivenza della civiltà russa. Ciò implica che la diplomazia tradizionale è ostacolata da percezioni di minaccia fondamentali e da obiettivi massimalisti.

L’India: Autonomia Strategica e Bilanciamento di Potere

L’India, come potenza emergente, ha navigato il panorama geopolitico con una dottrina di “autonomia strategica” che ha subito una significativa evoluzione. Dalla fine della Guerra Fredda, l’idea di “autonomia strategica” ha dominato la politica estera indiana, inizialmente orientata a limitare la cooperazione con gli Stati Uniti e l’Occidente, con la Russia vista come un elemento cruciale per garantire tale autonomia.66 Tuttavia, si è verificata una “grande inversione” in questa percezione.

Oggi, gli Stati Uniti sono sempre più visti come un partner per rafforzare l’autonomia strategica dell’India di fronte a una Cina assertiva, mentre la Russia è diventata un fattore complicante.66

Questa evoluzione dell’autonomia strategica indiana, da un orientamento anti-occidentale a un “multi-allineamento” pragmatico che include una crescente partnership con gli Stati Uniti per bilanciare la Cina, dimostra una flessibilità adattiva della politica estera indiana. Ciò suggerisce che le potenze emergenti non sono vincolate a blocchi ideologici rigidi, ma perseguono i propri interessi nazionali attraverso alleanze fluide e basate sulla convenienza, contribuendo a un ordine multipolare più dinamico e meno prevedibile.

Le relazioni dell’India con gli Stati Uniti e la Russia sono complesse, inserite nel contesto della crescente rivalità con la Cina. Le tariffe imposte da Donald Trump, inclusa una tariffa totale del 50% sull’India per l’importazione di petrolio greggio dalla Russia, stanno mettendo a dura prova le relazioni USA-India.28

Nonostante la “riduzione complessiva della salienza della Russia nelle relazioni internazionali dell’India”, la dipendenza militare dell’India dalle armi russe (che costituiscono quasi il 60% del suo inventario militare) limita la sua libertà d’azione.66

L’India fatica a criticare apertamente l’aggressione russa in Ucraina, a causa di un persistente “attaccamento ideologico a Mosca” tra le sue élite politiche e strategiche.66

Nel frattempo, una Cina in ascesa è emersa come la “più grande sfida” per l’India, spingendo Delhi verso una coalizione con gli Stati Uniti, il Giappone e l’Australia (il Quad).66

L’India si trova quindi in un delicato “atto di bilanciamento” tra la dipendenza storica dalla Russia per la difesa e la crescente necessità di partnership con gli Stati Uniti per contenere la Cina, il tutto mentre affronta le pressioni economiche e politiche di Trump. Questo rivela le sfide intrinseche per le potenze emergenti nel navigare un mondo multipolare, dove la ricerca di autonomia può essere ostacolata da eredità storiche e nuove dipendenze, e dove le relazioni economiche sono sempre più politicizzate.

Nonostante queste complessità, l’India aspira a un ruolo crescente nel nuovo ordine mondiale. Essendo il paese più popoloso, la terza economia più grande e una delle militari più potenti, con tecnologie avanzate 67, l’India possiede un peso significativo sulla scena globale. Shashi Tharoor ha sostenuto che questo non è un momento di ritiro, ma di “ambizione strategica” guidata da principi, con l’interesse nazionale indiano come priorità assoluta.

Un’India unita, secondo Tharoor, è un prerequisito fondamentale per la leadership globale.68 La descrizione dell’India come potenza emergente con “ambizione strategica” la posiziona come un attore chiave nella formazione di un ordine multipolare. La sua enfasi sull’unità interna e sulla “leadership globale” suggerisce che l’India non cerca solo di bilanciare le grandi potenze esistenti, ma aspira a plasmare attivamente il futuro ordine mondiale, offrendo una prospettiva non occidentale sulla governance globale.

L’America Latina: Decolonialismo e Critica all’Egemonia Statunitense

L’America Latina, una regione storicamente sotto l’influenza egemonica degli Stati Uniti, sta sviluppando prospettive distintive sul nuovo ordine mondiale, spesso radicate in un pensiero decoloniale. Boaventura de Sousa Santos, sociologo portoghese influente nel pensiero latinoamericano, propone una nuova teoria critica della società, basata su una democrazia “genuina e radicale” che sia simultaneamente “post-liberale, anti-capitalista, anti-coloniale e anti-patriarcale”.69

Egli sottolinea la “de-mercificazione” (de-commodification) e la “decolonizzazione” come compiti urgenti, in particolare per l’Europa, che considera il centro del colonialismo moderno.69 Santos evidenzia una “disgiunzione inquietante” tra le sinistre latinoamericana ed europea, in particolare sul modello di sviluppo e sulla questione dell’estrattivismo, che in America Latina è spesso visto come una continuazione del colonialismo storico.69

Le teorie di Boaventura de Sousa Santos non si limitano a criticare l’egemonia statunitense, ma lanciano una “sfida epistemologica” all’intero paradigma occidentale di modernità, sviluppo e democrazia. Ciò implica che il “resto del mondo” non cerca solo un riequilibrio di potere, ma una ridefinizione fondamentale dei concetti stessi di giustizia, progresso e relazioni internazionali, basata su esperienze storiche e valori non occidentali.

Alfredo Jalife-Rahme, un analista geopolitico messicano di spicco, ha analizzato la vittoria di Donald Trump e il suo impatto sulla regione latinoamericana, oltre agli errori strategici del Partito Democratico statunitense.70

Le sue analisi si concentrano sul declino degli Stati Uniti e sulle sue implicazioni per l’America Latina, una regione che storicamente è stata la prima area di espansione internazionale per la classe dirigente statunitense.74

L’analisi di Jalife-Rahme sul declino statunitense e l’impatto di Trump in America Latina suggerisce una “rivalutazione regionale dell’egemonia”. Mentre gli Stati Uniti si ritirano o cambiano approccio con la politica “America First”, si apre uno spazio per una maggiore autonomia latinoamericana o per l’influenza di altre potenze, come la Cina.74

Questo significa che il declino dell’egemonia non crea un vuoto, ma un’opportunità per le regioni periferiche di riaffermare la propria agenzia e ridefinire le proprie relazioni esterne.

La regione latinoamericana, insieme a molti paesi del Sud Globale, non si affida più agli Stati Uniti per riformare la governance globale, ma cerca nuove partnership e forum multilaterali alternativi per promuovere i propri interessi.75

La regione ha una lunga storia di promozione di principi di diritto internazionale, come la santità dei confini e l’opposizione alla guerra aggressiva, principi che hanno anticipato quelli delle Nazioni Unite.76 La ricerca di nuove partnership e forum multilaterali alternativi da parte del Global South e la storia dell’America Latina nella promozione del diritto internazionale dimostrano una crescente “agenzia” e un desiderio di autonomia. Questo contraddice la visione di un mondo dominato esclusivamente dalle grandi potenze, suggerendo che il “resto del mondo” non è un mero oggetto della geopolitica, ma un soggetto attivo che cerca di plasmare un ordine internazionale più equo e multipolare.

Tabella 4: Prospettive Non Occidentali sul Nuovo Ordine Mondiale

Regione/Analista	Visione del Nuovo Ordine Mondiale	Strategie/Strumenti di Influenza	Sfide/Critiche all’Occidente
Cina	Ordine multipolare, fine egemonia occidentale. “Egemonia parziale” sul Sud Globale, libero da influenza liberale. Modelli di governance alternativi.54	Leadership SCO. Iniziative Globali (GDI, GSI, GCI) per architettura istituzionale alternativa. “Realismo morale” (Yan Xuetong) per leadership etica.55	Sfida normativa all’universalità dei valori occidentali. Superiorità occidentale. Ordine “rules-based” percepito negativamente dal Sud Globale.55
Russia	Ordine multipolare basato su civiltà e tradizioni anti-liberali. “Impero eurasiatico” (Dugin).60	“Quarta Teoria Politica” (Dugin) come contro-egemonia ideologica. “Dottrina Karaganov” per influenza nel “vicino estero” e rottura ordine post-Guerra Fredda. Alleanza sino-russa.60	Liberalismo come “degenerazione”. USA/Atlantico come “nemico geopolitico principale”. “Guerra esistenziale” contro l’Occidente. Attacchi nucleari proposti.63
India	“Autonomia strategica” evoluta in “multi-allineamento”. Aspirazione a ruolo di leadership globale, plasmare l’ordine.66	Partnership con USA per bilanciare Cina. Mantenimento legami con Russia per difesa. Enfasi su interesse nazionale e unità interna.66	Dipendenza militare da Russia. Pressioni economiche USA (tariffe). Attaccamento ideologico a Mosca. Cina come “più grande sfida”.18
America Latina	Democrazia post-liberale, anti-capitalista, anti-coloniale. Ricerca di maggiore autonomia e cooperazione regionale.69	Nuove partnership e forum multilaterali alternativi. “De-mercificazione” e “decolonizzazione” (De Sousa Santos). Rivalutazione regionale dell’egemonia USA.69	Critica all’egemonia USA e al colonialismo storico. “Disgiunzione” con sinistra europea su sviluppo/estrattivismo.69

Conclusioni: Verso un Futuro Geopolitico Frammentato e Complesso

L’analisi del panorama geopolitico del 2025, integrando le tesi degli articoli di “Isola di Avalon” con le prospettive di Emmanuel Todd, John Mearsheimer, Chris Hedges e le voci del resto del mondo, rivela un sistema internazionale in profonda e rapida trasformazione. Le principali tendenze che emergono delineano un futuro frammentato e complesso.

Si osserva un inequivocabile declino dell’egemonia occidentale, accelerato sia da dinamiche interne che da sfide esterne. Internamente, gli Stati Uniti affrontano una crescente polarizzazione politica, una potenziale “anocrazia” e la politicizzazione delle questioni legali, fattori che minano la loro coesione sociale e la capacità di proiezione di potere.

L’Europa, dal canto suo, è alle prese con accuse di corruzione a livello di leadership, instabilità politica nei suoi stati membri chiave e il dilemma di bilanciare il riarmo accelerato con le esigenze di welfare e gli obiettivi climatici.

Esternamente, l’ascesa di potenze non occidentali non si limita a un semplice riequilibrio di potere. Paesi come la Cina, la Russia e l’India non solo cercano di affermare la propria influenza materiale, ma propongono attivamente modelli normativi e istituzionali alternativi all’ordine liberale occidentale.

La Cina, con le sue iniziative globali e la teoria del “realismo morale”, cerca di costruire un’architettura istituzionale parallela e di sfidare l’universalità dei valori occidentali.

La Russia, attraverso la “Quarta Teoria Politica” di Dugin e la “Dottrina Karaganov”, persegue un revisionismo aggressivo, inquadrando il conflitto con l’Occidente come una lotta esistenziale per la sopravvivenza di modelli civiltà alternativi.

L’India, pur mantenendo legami storici, sta operando un “multi-allineamento” pragmatico, bilanciando le relazioni con gli Stati Uniti per contenere la Cina, mentre cerca di affermare la propria ambizione strategica come attore globale.

L’America Latina, infine, contribuisce con un pensiero decoloniale che sfida le fondamenta stesse della modernità occidentale e cerca maggiore autonomia e cooperazione regionale.

La persistenza e l’intensificazione dei conflitti regionali, come la guerra in Ucraina e quella a Gaza, riflettono sia le ambizioni delle grandi potenze sia le vulnerabilità interne degli stati. La guerra in Ucraina, in particolare, evidenzia una disparità di resilienza tra Russia e Ucraina, con la Russia che mostra una sorprendente capacità di assorbire i costi e persino di crescere economicamente, mentre l’Occidente si confronta con la “stanchezza della guerra” e le difficoltà nel fornire un supporto sufficiente.

La crescente frammentazione non si manifesta solo tra blocchi geopolitici, ma anche all’interno delle stesse alleanze tradizionali. Le tensioni tra Stati Uniti ed Europa, evidenziate dalle politiche tariffarie di Trump e dalle richieste di maggiore spesa per la difesa, suggeriscono una “ri-calibrazione strategica” della NATO e un indebolimento della coesione transatlantica.

Le voci critiche all’interno dell’Occidente, come quelle di Hedges e Mearsheimer, pur da prospettive diverse, convergono nel denunciare l’imperialismo, la militarizzazione e la responsabilità occidentale nelle crisi attuali, sebbene la loro ricezione sia spesso controversa e soggetta a tentativi di delegittimazione.

In questo contesto, la “tragedia” della politica delle grandi potenze di Mearsheimer, dove la ricerca di sicurezza porta inevitabilmente alla competizione, sembra risuonare con forza. La fiducia tra gli attori globali è erosa, e la cooperazione è ostacolata da percezioni di minaccia fondamentali e da obiettivi massimalisti.

Il mondo è sempre più un campo di battaglia non solo per la distribuzione del potere materiale, ma anche per la definizione di valori, norme e modelli di governance. Questa “guerra di idee” rende il futuro geopolitico intrinsecamente incerto, con la possibilità di ulteriori conflitti e una continua ridefinizione degli equilibri di potere. La capacità degli attori di navigare questa frammentazione, di riconoscere la legittimità di prospettive diverse e di trovare nuove forme di cooperazione sarà cruciale per evitare un’escalation verso scenari ancora più destabilizzanti.

Bibliografia

1. Four tests driving EU politics in 2025 – and what they mean for climate action – E3G, https://www.e3g.org/publications/four-tests-driving-eu-politics-in-2025/
2. Global Risks to the EU: A blueprint to navigate the year ahead, https://www.iss.europa.eu/publications/commentary/global-risks-eu-blueprint-navigate-year-ahead
3. Top geopolitical risks 2025 – KPMG International, https://kpmg.com/xx/en/our-insights/risk-and-regulation/top-risks-forecast-2025.html
4. 10 Conflicts to Watch in 2025 | International Crisis Group, https://www.crisisgroup.org/global/10-conflicts-watch-2025
5. Top Geopolitical Trends in 2025 – Lazard, https://www.lazard.com/research-insights/top-geopolitical-trends-in-2025/
6. San Diego political expert details steps that could lead to US civil war – KPBS, https://www.kpbs.org/news/politics/2025/07/09/san-diego-political-expert-details-steps-that-could-lead-to-us-civil-war
7. www.isoladiavalon.eu, https://www.isoladiavalon.eu/il-collasso-dell-europa-leyeniana/
8. Criminal complaint against Commission President | E-000609/2025 – European Parliament, https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-10-2025-000609_EN.html
9. Von der Leyen loses Pfizergate case – The Left, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://left.eu/von-der-leyen-loses-pfizergate-case/
10. European Economic Forecast. Spring 2025 – Economy and Finance, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://economy-finance.ec.europa.eu/publications/european-economic-forecast-spring-2025_en
11. ReArm Europe Plan/Readiness 2030 – European Parliament, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2025/769566/EPRS_BRI(2025)769566_EN.pdf
12. Rearming Europe | Nick Smith – Phenomenal World, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://www.phenomenalworld.org/analysis/rearming-europe/
13. Project 2025 – Wikipedia, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://en.wikipedia.org/wiki/Project_2025
14. The Storm Before the Calm – Geopolitical Futures, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://geopoliticalfutures.com/books/the-storm-before-the-calm/
15. United States–European Union relations – Wikipedia, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://en.wikipedia.org/wiki/United_States%E2%80%93European_Union_relations
16. Fact Sheet: The United States and European Union Reach Massive Trade Deal, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://www.whitehouse.gov/fact-sheets/2025/07/fact-sheet-the-united-states-and-european-union-reach-massive-trade-deal/
17. The Trump Doctrine and the New MAGA Imperialism – Monthly Review, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://monthlyreview.org/2025/06/01/the-trump-doctrine-and-the-new-maga-imperialism/
18. ‘A slow-motion catastrophe’: Trump is setting fire to decades of US-India diplomacy, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://economictimes.indiatimes.com/news/economy/foreign-trade/a-slow-motion-catastrophe-trump-is-setting-fire-to-decades-of-us-india-diplomacy/articleshow/123160660.cms
19. Secretary General welcomes first package of U.S. equipment for Ukraine funded by the Netherlands under new NATO initiative, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_237128.htm
20. House committee issues subpoenas for Epstein files, depositions with Clintons and other officials | PBS News, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://www.pbs.org/newshour/politics/house-committee-issues-subpoenas-for-epstein-files-depositions-with-clintons-and-other-officials
21. August 5, 2025 The Honorable Alberto R. Gonzales Former Attorney General U.S. Department of Justice Dear Attorney General Go – House Oversight Committee, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://oversight.house.gov/wp-content/uploads/2025/08/2025.08.05-Subpoena-Cover-Letters.pdf
22. America: The Farewell Tour – Chris Hedges – Barnes & Noble, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://www.barnesandnoble.com/w/america-chris-hedges/1127208778
23. After the Empire – Wikipedia, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://en.wikipedia.org/wiki/After_the_Empire
24. Russian invasion of Ukraine – Wikipedia, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_invasion_of_Ukraine
25. The Russia-Ukraine War Report Card, July 23, 2025, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://www.russiamatters.org/news/russia-ukraine-war-report-card/russia-ukraine-war-report-card-july-23-2025
26. Mearsheimer on Where the Ukraine War Is Headed | Russia Matters, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://www.russiamatters.org/analysis/mearsheimer-where-ukraine-war-headed
27. Chris Hedges – Wikipedia, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://en.wikipedia.org/wiki/Chris_Hedges
28. ‘It’s definitely a blow’: Shashi Tharoor reacts to Trump’s 50% tariff on India; asserts it’s not a ‘good news’, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://timesofindia.indiatimes.com/india/its-definitely-a-blow-shashi-tharoor-reacts-to-trumps-50-tariff-on-india-asserts-its-not-a-good-news/articleshow/123154096.cms
29. Emmanuel Todd Prophesies the Defeat of the West – Jacobin, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://jacobin.com/2024/03/emmanuel-todd-demography-religion-putin-ukraine
30. Has the West Really Been Defeated?, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://futureuae.com/media/alaraby_caf72ee5-d18f-4518-9da8-61c7d268cb6a.pdf
31. Emmanuel Todd: “We are witnessing the final fall of the West” – EDNews.net, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://ednews.net/en/news/world/641606-emmanuel-todd-are-witnessing-the
32. ‘World War 3 has already started’ between US and Russia/China …, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://geopoliticaleconomy.com/2023/01/14/world-war-3-us-russia-china-emmanuel-todd/
33. Offensive realism – Wikipedia, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://en.wikipedia.org/wiki/Offensive_realism
34. The Tragedy of Great Power Politics – Wikipedia, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://en.wikipedia.org/wiki/The_Tragedy_of_Great_Power_Politics
35. John Mearsheimer’s take on the Russo-Ukrainian War : r/geopolitics – Reddit, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://www.reddit.com/r/geopolitics/comments/1drhxxh/john_mearsheimers_take_on_the_russoukrainian_war/
36. Shaping China’s Ambitions – RAND, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://www.rand.org/pubs/commentary/2022/01/shaping-chinas-ambitions.html
37. John Mearsheimer on US-China Relations – MGIMO University, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://english.mgimo.ru/news/mearsheimer-13-12-21
38. Mearsheimer’s World—Offensive Realism and the Struggle for Security: A Review Essay, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://www.belfercenter.org/publication/mearsheimers-world-offensive-realism-and-struggle-security-review-essay
39. Constructivist critique of Mearsheimer’s concept of anarchy -. Global Affairs and Strategic Studies. Facultad de Derecho, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://www.unav.edu/web/global-affairs/detalle/-/blogs/constructivist-critique-of-mearsheimer-s-concept-of-anarchy
40. The Collapse of the American Empire – Centre for International Governance Innovation, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://www.cigionline.org/events/collapse-american-empire/
41. Chris Hedges – The Greatest Books, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://thegreatestbooks.org/authors/7265
42. Book Review: Chris Hedges, Empire of Illusion: The End of Literacy and The Triumph of Spectacle – Digital Commons @ USF – University of South Florida, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://digitalcommons.usf.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1106&context=gsp
43. Chris Hedges: Who Killed the American Dream? | On Civil Society …, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://www.youtube.com/watch?v=XHYyYN4vBFY
44. The Greatest Evil Is War by Chris Hedges | Review | Spirituality …, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://www.spiritualityandpractice.com/book-reviews/view/29511/the-greatest-evil-is-war
45. War Is a Force That Gives Us Meaning by Chris Hedges | Excerpt, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://www.readinggroupguides.com/reviews/war-is-a-force-that-gives-us-meaning/excerpt
46. Interview: Chris Hedges | January 31, 2003 | Religion & Ethics NewsWeekly | PBS, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://www.pbs.org/wnet/religionandethics/2003/01/31/january-31-2003-interview-chris-hedges/13987/
47. Christopher Hedges: War is a Force That Gives Us Meaning – WGBH, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://www.wgbh.org/forum-network/lectures/christopher-hedges-war-is-a-force-that-gives-us-meaning
48. War Is a Force That Gives Us Meaning Summary | SuperSummary, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://www.supersummary.com/war-is-a-force-that-gives-us-meaning/summary/
49. Chris Hedges | American Civil Liberties Union, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://www.aclu.org/bio/chris-hedges
50. A False Portrait – Boston Review, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://www.bostonreview.net/forum/discussion-war-betrayal-redux/false-portrait/
51. Chris Hedges Joins the Tea Party | The Righteous Mind, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://righteousmind.com/chris-hedges-joins-the-tea-party/
52. Fighting Words | Columbia Magazine, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://magazine.columbia.edu/article/fighting-words
53. The End of Academic Freedom (w/ Maura Finkelstein) | The Chris Hedges Report, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://podcasts.apple.com/pa/podcast/the-end-of-academic-freedom-w-maura-finkelstein/id1760075975?i=1000718734092
54. china’s vision for a new world order – The National Bureau of Asian Research (NBR), accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://www.nbr.org/wp-content/uploads/pdfs/publications/sr83_chinasvision_jan2020.pdf
55. How China is pursuing a new world order among the geopolitical ruins | Clingendael, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://www.clingendael.org/publication/how-china-pursuing-new-world-order-among-geopolitical-ruins
56. Why Non-Western Countries Tend to See Russia’s War Very, Very Differently, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://quincyinst.org/2022/04/11/why-non-western-countries-tend-to-see-russias-war-very-very-differently/
57. China and Russia are using the Shanghai Cooperation Organization to push alternative global order | Merics, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://merics.org/en/comment/china-and-russia-are-using-shanghai-cooperation-organization-push-alternative-global-order
58. The Conception of Morality in Moral Realism (Chapter 6) – The …, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://www.cambridge.org/core/books/essence-of-interstate-leadership/conception-of-morality-in-moral-realism/102E28785048C58D07BE10704F48F005
59. Yan Xuetong – Wikipedia, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://en.wikipedia.org/wiki/Yan_Xuetong
60. Aleksandr Dugin: The Fourth Political Theory – Apple Podcasts, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://podcasts.apple.com/gb/podcast/aleksandr-dugin-the-fourth-political-theory/id1533032854?i=1000685443678
61. The Theory of a Multipolar World – Aleksandr Dugin – Google Books, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://books.google.com/books/about/The_Theory_of_a_Multipolar_World.html?id=Fr-AzgEACAAJ
62. www.michaelmillerman.com, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://www.michaelmillerman.com/blog/dugin-fourth-political-theory-explained#:~:text=Dasein%20and%20Russian%20Identity&text=In%20the%20Fourth%20Political%20Theory,from%20the%20forces%20of%20globalization.
63. (PDF) The Fourth Political Theory – ResearchGate, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://www.researchgate.net/publication/389264016_The_Fourth_Political_Theory
64. Sergey Karaganov – Wikipedia, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://en.wikipedia.org/wiki/Sergey_Karaganov
65. Sergey Karaganov: Russia’s new foreign policy, the Putin Doctrine – Сергей Караганов, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://karaganov.ru/en/sergey-karaganov-russia-s-new-foreign-policy-the-putin-doctrine/
66. www.india-seminar.com, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://www.india-seminar.com/2023/761/761-06-C.%20RAJA%20MOHAN.htm
67. India in the New World Order – YouTube, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://www.youtube.com/watch?v=CAFF1t3byVo
68. Lecture: India in the New World Order by Dr.Shashi Tharoor – YouTube, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://www.youtube.com/watch?v=ofHr58O7g_s
69. Decolonizing knowledge: Boaventura de Sousa Santos’ vision – Meer, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://www.meer.com/en/81190-decolonizing-knowledge-boaventura-de-sousa-santos-vision
70. Vista de El campo petrolero Cantarell y la economía mexicana, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://www.probdes.iiec.unam.mx/index.php/pde/article/view/52628/62705
71. Secretos Geopolíticos – Video Summary | Video Highlight, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://videohighlight.com/v/hnb1kQAockQ?mediaType=youtube&language=en&summaryType=default&summaryId=hFgXfwnfSOuuMJ8VNAsK&aiFormatted=false
72. Alfredo Jalife analyzes Trump’s victory and its implications for Mexico, Latin America, and the w… – YouTube, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://www.youtube.com/watch?v=UngdcArql_c
73. The implications of Trump’s return for Latin America | Alfredo Jalife – YouTube, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://www.youtube.com/watch?v=nkVlfRXMd_k
74. US Hegemony in Latin America: Think Tanks and the Formation of Consensus about the Chinese Presence – SciELO, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://www.scielo.br/j/rbpi/a/VmdNJFPTgVHv8pCRpNbWNKJ/
75. The Impact of the US Presidential Election on the Future of the International Order, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://www.stimson.org/2024/the-impact-of-the-us-presidential-election-on-the-future-of-the-international-order/
76. Latin America’s hidden role in shaping US foreign policy – Responsible Statecraft, accesso eseguito il giorno agosto 10, 2025, https://responsiblestatecraft.org/us-latin-america/

© 2025, Seyan. All rights reserved.