L’Europa, abbracciando l’Impero Americano, abbraccia la sua stessa rovina e l’irrilevanza economica. Suicidio Europa.

LE CINQUE VERITÀ DELLA GUERRA RUSSO-UCRAINA

La guerra russo-ucraina ha prodotto nel tempo la fattuale verificazione, conferma e validazione di diversi principi di natura geopolitica ed economica.

Il primo è che la UE è platealmente una megastruttura economica antidemocratica e antisociale, la replica perfetta del nazistico Wirtschaftliche Neuordnung Europas di Walther Funk, del tutto funzionale alle esigenze dell’Impero Nazista Americano e a quelle della Wehrmacht-NATO;

Il secondo è che, avendo accettato la dipendenza dal GNL americano – che agli Europei costa dalle quattro alle cinque volte di più rispetto alle aziende americane – si fa come quello che si tagliò i’ cinci pe’ fa’ dispetto alla moglie: l’economia tedesca e italiana stanno letteralmente implodendo; la produzione industriale in Italia rispetto al 2022 è crollata del 7,2%.

C’è solo il piccolo problema del gas LNG che gli USA ci vendono a 5 volte il prezzo a cui lo comprano le loro imprese, ma che volete che sia? https://t.co/TY0hXmXfe8

— Vladimiro Giacché (@Comunardo) June 27, 2023

Il terzo è che le sanzioni contro la Russia hanno indebolito l’Occidente-Uccidente e fatto comprendere al Resto del Mondo (i 7/8 della popolazione mondiale) che il Vero nemico da abbattere per la sopravvivenza dell’Umanità siamo proprio noi, gli Uccidentali;

Il quarto è che la Russia è in grado di produrre armi con una capacità nettamente superiore agli armamenti persi in battaglia e in quantità tanto impressionante da surclassare quella di tutti i Paesi Occidentali messi insieme: Non va obliato, ancora, che a causa della perdita dell’economico gas russo produrre armi in Europa costa oggi almeno il doppio rispetto al 2021: le industrie degli armamenti sono particolarmente energivore e gasivore. Non è ultroneo rammentare, infine, che gli stessi Stati Uniti «hanno un problema industriale. Il settore bellico non è attrezzato per un conflitto prolungato contro una grande potenza. Se oggi scoppiasse una guerra con la Cina, le Forze armate americane finirebbero le munizioni nel giro di pochi giorni. E la macchina produttiva non può essere raddrizzata in breve tempo.» (limesonline.com)

Il quinto è che l’inevitabile sconfitta degli Ucraini e della NATO ci può trascinare, escalation dopo escaltion, provocazione dopo provocazione, alla Guerra Nucleare, in cui le prime a soccombere saranno le Colonie Americane in Europa, cioè noi. Come ha statuito il Gauleiter Amerikano per l’Italia, The Undertaker Mario Draghi, «Kiev deve vincere o per la UE (rectius: la NaziUE) sarà la fine».
Un motivo in più per sperare nella Vittoria dell’Esercito Russo.

Purtroppo l’Arconte DragoRosso-Draghi dell’Impero del Male Americano è tornato alla grande nei meccanismi anomici antidemocratici e autocritari della NaziUE.

L’ATTIVISMO DIPLOMATICO DELLA CINA

La Cina ha tentato inutilmente di proporre un razionale Piano di Pace, rigettato dagli stolidi fantoccini europei controllati dal regime del DEMentor Joe Biden.

La Cina sta compiendo grandi sforzi diplomatici per svelare pacificamente i misteri di quanto gli Stati Uniti siano decisi ad alimentare l’escalation della crisi europea.

La Repubblica popolare cinese sta mostrando il suo potere diplomatico globale con saggezza, intelligenza e pazienza. Non solo è riuscita in modo spettacolare a mediare una riconciliazione tra gli acerrimi nemici Iran e Arabia Saudita, ma la Cina sta anche impiegando le sue capacità diplomatiche per evitare una guerra catastrofica in Europa. […]

L’evidenza empirica suggerisce come la Cina stia dispiegando enormi sforzi diplomatici per svelare i misteri di quanto gli Stati Uniti siano determinati ad alimentare un’ulteriore escalation della crisi europea. La Cina è pienamente consapevole che questa non è solo una crisi ucraina, ma piuttosto una crisi dell’Europa con dimensioni globali.

Con ogni ulteriore escalation della guerra, l’Europa è destinata a trovarsi in una situazione sempre più dannosa. Uno degli obiettivi principali per la Cina in queste attività diplomatiche deve essere sicuramente quello di sostenere che l’Europa risolva questa crisi abissale indipendentemente dall’abbraccio maligno di Washington.

Ci si chiede se ci sarà sufficiente autocoscienza e potere politico negli Stati Uniti e nell’UE per evitare un’incombente Trappola di Tucidide – il destino storico della guerra per il declino del potere imperiale. La bestia morente degli Stati Uniti è abbastanza infuriata. E anche molto stupida. (segue link)

I Quisling Europei, seguendo come stolidi fantaccini i NaziDEM del DEMente e declinante Joe Biden assieme alla NATO, hanno condannato l’Europa e i propri Paesi al seppuku, al suicidio.

Joe Biden non è solo il politico più creepy del Mondo, egli è probabilmente il politico più corrotto del Mondo: anzi è tutta la NSDAP-DemocraticParty USA ad essere una sorta di MAFIA, ove vige la più assoluta omertà e dominata dalle famiglie dei Biden, dei Clinton, degli Obama, e capitanata dal Padrino George Soros. 

TALASSOCRAZIA CONTRO TELLUROCRAZIA

Una premessa è doverosa. Gli Stati Uniti d’America non hanno mai vinto una guerra contro una Potenza Tellurica, a parte contro nemici deboli o indeboliti, come il Messico o l’Impero Spagnolo. Parafrasando Z. Bauman essi sono una Potenza Liquida. Talassocrazia (USA) contro Tellurocrazia (Russia e Cina).

La dottrina geopolitica USA è sempre stata cinicamente lineare: proiettare ovunque nel Mondo la Potenza Americana mediante l’utilizzo di una dozzina di superportaerei con relative navi di scorta, colonizzare gli Stati Europei, fomentare continui Regime Changes e Colpi di Stato per liquidare i governi non-amici (abilissimi in questo i Golpisti Globali Kissinger-Soros) e impedire che gli Stati Europei possano allearsi con Russia e Cina, usando la UE come proprio instrumentum regni.

L’ammiraglio Alfred Thayer Mahan (1840-1914), il geografo Halford John Mackinder (1861-1947) e lo studioso Nicholas John Spykman (1893-1943). Questi tre individui sono stati forse i principali teorici al servizio dell’egemonia anglo-statunitense, influenzandola ancora oggi.

“Il loro pensiero  influenza enormemente sia le considerazioni strategiche che l’orizzonte di senso con cui Inghilterra e Stati Uniti si muovono nel mondo internazionale. Innanzitutto, è proprio loro l’idea secondo la quale Stati Uniti (Mahan, Spykman) e Inghilterra (Mackinder) siano delle isole a ridosso di un grande continente (l’Europa per l’Inghilterra, l’Eurasia per gli Stati Uniti); continente, questo, che si caratterizza per una forte divisione politica ma che se unificato ed organizzato da un attore locale disporrebbe di una potenza tale da poter facilmente sconfiggere l’isola egemone. […]

L’affermazione della propria insularità ed il bisogno di dominare gli oceani per il tramite della propria marina implica anche una forte spinta al dominio commerciale e finanziario e, inoltre, una spinta a promuovere la caratterizzazione in chiave liberale, economicista ed individualista della propria ed altrui cultura. Lo sviluppo dottrinale, le riflessioni e le azioni che hanno caratterizzato Inghilterra e Stati Uniti hanno queste idee come nucleo centrale, le eventuali differenze essendo non altro che le proposte pratiche sul modo in cui sarebbe meglio promuovere i propri interessi.  […]

Tutti e tre reputano il proprio Stato una isola che deve svilupparsi in senso marittimo, liberale e che deve prevenire l’unificazione del continente. Si prenda Brzezinski [defunto ex Primo Sorvegliante di “Three Eyes Lodge”, ora guidata da Kissinger e Soros, Nota di Seyan], in quanto autore più recente rispetto ai tre padri, come esempio. Anche egli afferma senza riserve che gli Stati Uniti sono un’isola circondata dall’enorme continente eurasiatico e che l’interesse permanente degli Stati Uniti sia quindi di mantenere tale continente in una situazione di mancata unificazione. Il modo pratico per farlo dopo il crollo dell’Unione Sovietica e con un’Europa colonizzata dagli Stati Uniti, secondo Brzezinski, è di frazionare gli imperi continentali, imporre le forze statunitensi nelle zone di congiuntura e di collegamento eurasiatico e prevenire il formarsi di un’alleanza anti-egemonica tra Russia, Iran e Cina. Insomma, il nucleo del suo pensiero è ancora quello sistematizzato da Mahan, Mackinder e Spykman. La medesima cosa vale per le nuove strategie di politica estera che Inghilterra e Stati Uniti hanno appena pubblicato: entrambe si muovono ancora nel solco tracciato dall’opera dei tre autori”.(enfasi aggiunta, segue link)

Allo stato dell’arte, L’Impero Americano guidato dai NaziDEM USA sta fallendo tutti gli obiettivi geopolitici della dottrina Brzezinski, a parte la colonizzazione degli Stati UE, per i quali viene oggi attuato una sorta di Nuovo Piano Morgenthau di desertificazione industriale e depopolazione.

KOLONIA ITALIA

L’Impero Americano, la Nuova Atene, è una Potenza Talassocratica: Atene era ricca e potente grazie alla sua immensa flotta, pretendendo pesanti tributi in argento – in realtà un vero e proprio pizzo – dagli alleati e dalle sue colonie nel Mediterraneo.

Le similitudine tra l’Impero Ateniese e l’Impero del Male Americano sono davvero impressionanti:

Agli alleati (rectius: sudditi) della Lega Delio-Attica (la NATO del tempo), Atene imponeva il suo sistema di monetazione (come l’Impero Amerikano impone la carta straccia conosciuta come dollaro);
Esportava la Democrazia (vi ricorda qualcosa?);
Inviava guarnigioni dovunque ritenesse opportuno (cfr. con le oltre 120 basi americane di occupazione in Italia);
Imponeva il trasferimento di argento e oro ad Atene (cfr. con le oltre 1000 tonnellate d’oro che l’Amerika ha rubato all’Italia con il pretesto di “custodirlo”);
Avocava ad Atene i processi che coinvolgevano gli Ateniesi per i delitti da loro commessi presso gli alleati, assicurandone l’impunità.

Qui va aperta un’infinita sequela di cahiers de doléances, relativamente ai crimini commessi in Italia dalle truppe di occupazione dell’Impero Amerikano: innumerevoli stupri; Italiani resi invalidi a seguito di aggressione; distruzione di locali; fino a soldati ubriachi che uccidono gli Italiani con l’auto, per non parlare dei piloti americani che, per gioco e/o ubriachezza, provocarono la Strage del Cermis. Tutti impuniti. 

L’Esercito USA mostra nei confronti degli abitanti dei Paesi occupati la stessa considerazione della Wehrmacht hitleriana: cittadini di serie B, se non veri e propri untermenschen.

La giustizia è uguale per tutti. Per tutti meno che per i militari americani: sbagliano in Italia, ma vengono giudicati altrove. È successo novantuno volte negli ultimi quindici mesi. Gli unici ad accorgersene sono quelli che hanno subito i loro reati: vittime di serie B che non possono nemmeno assistere al processo da cui dovrebbero ottenere giustizia. Succede ovunque c’è una base Usa. A Vicenza, dove ce ne sono due, succede più che altrove. […]

L’esercito [USA] chiede [sempre] che il processo si celebri negli Usa. Grazie all’articolo 7 della Convenzione di Londra, infatti, i militari Nato possono essere giudicati nel Paese di appartenenza invece che in quello dove commettono il reato. È una storia già sentita: i quattro responsabili della strage del Cermis – quando un aereo militare tranciò una funivia causando la morte di venti persone – vennero processati negli Usa. Furono tutti assolti. Gray però non stava pilotando un aereo militare né stava svolgendo un’esercitazione. Era un militare in libera uscita che aveva deciso di trascorrere una serata in discoteca. Gli archivi del Giornale di Vicenza sono pieni di casi in cui l’Italia abdica al dovere di perseguire i colpevoli. Il 15 marzo, il ministero rinuncia a processare un militare di Camp Ederle che aveva simulato un incidente stradale. Il 28 febbraio, dopo otto anni di rinvii, viene archiviato un fascicolo a carico di due militari accusati di avere improvvisato una gara automobilistica per le strade della città. Ad agosto tocca a quattro soldati che, qualche mese prima, avevano investito tre pedoni ed erano scappati senza soccorrerli.

IN BASE AGLI ACCORDI NATO, se gli Usa vogliono che un militare venga processato a casa, devono richiedere l’autorizzazione al ministero di Giustizia italiano. Negli ultimi 15 mesi è successo ben 113 volte e l’Italia ha già detto 91 sì. Novantuno reati commessi in Italia che i tribunali italiani non giudicheranno mai. La convenzione non prescrive su che basi il governo debba prendere una decisione. “Il criterio è la convenienza politica”, spiega il procuratore capo di Vicenza, Antonio Cappelleri. La gravità del reato e gli indizi di colpevolezza non contano nulla. L’ufficio cooperazione internazionale del ministero ammette che “le richieste vengono accolte quasi sempre perché la convenzione Nato chiede di valutarle con benevolenza”. Sarà, ma l’Italia è uno dei Paesi che interpreta gli accordi in nodo più lasco. [… ]

Il 22 febbraio 2004, la polizia di Vicenza trova una ragazza nigeriana che vaga in stato di choc. Ê completamente nuda, sanguina e ai polsi ha delle manette. Gli agenti provano ad aprirle, ma la chiave non funziona. Sono manette diverse, il modello è quello in dotazione all’esercito Usa. A ridurla così è stato James Michael Brown, un parà appena tornato da una missione in Iraq (circostanza che verrà riconosciuta dal tribunale come attenuante). Ha concordato con la ragazza una prestazione sessuale, l’ha fatta salire in auto e, dopo averla ammanettata, l’ha violentata e seviziata per ore. Per Brown gli Usa non hanno mai chiesto la rinuncia alla giurisdizione. Per questo, lui sì, viene processato in un’aula italiana, seduto davanti alla scritta “la legge è uguale per tutti”. Trascorre un anno in carcere, ma i termini per la carcerazione preventiva scadono. L’esercito per un po’ lo tiene in custodia in Germania, poi lo rimette in libertà. Quando arriva la condanna definitiva a cinque anni e due mesi, Brown è già tornato in Oregon. Deve ancora terminare di scontare la sua pena ma, a distanza di quasi dieci anni, l’Italia non risulta aver chiesto l’estradizione. (segue link)

Anche un altro Paese occupato dalle FF.AA. Amerikane, il Giappone, è afflitto da una quasi infinita pletora di orridi crimini perpetrati dalla gente statunitense in divisa, in particolare a Okinawa, sede della principale base militare USA nella vitale zona strategica del Mar Cinese Orientale.

A Okinawa al momento ci sono 22mila soldati Usa, quasi la metà di tutta la forza presente in Giappone. Dalla restituzione al Giappone dell’isola, sono stati registrati quasi 6mila reati che hanno coinvolto militari americani. In quasi 600 casi si parla di reati gravissimi, che vanno dall’omicidio allo stupro. A, rendere ulteriormente odiosa la presenza americana, i circa 1.500 incidenti avvenuti durante le esercitazioni. Ormai l’insofferenza nei confronti della pressione militare Usa su Okinawa è ampiamente diffuso anche a Tokyo. (segue link)

È un esercito di barbari, quello americano, abituato agli stupri “educativi” nei confronti persino dei propri commilitoni. Uno stupro ogni 37 minuti!

Il bello è che gli “Alleati” della Lega Delio-Attica si opposero con ribellioni e attacchi militari contro le milizie Ateniesi per ripristinare la propria sovranità. Noi Europei (e Giapponesi) siamo silenti e totalmente appecoronati all’Impero Nazista Amerikano fin dal 1945.

Venne disfatta, Atene, dalla Potenza Tellurica Sparta, che. per vincere. era diventata anche Potenza Marittima. Esattamente come vuol fare la Cina, Potenza di Terra che ha attualmente più navi militari della US Navy.

Ma ritorniamo all’affermazione che gli Stati Uniti non hanno mai vinto contro una Vera Potenza Tellurica. Immagino che qualche esagitato fan Amerikano si sarà levato in piedi ululando con la bava alla bocca: Ma che dici, gli Angloamericani hanno vinto la Seconda Guerra Mondiale e ci hanno liberati!

Che ci abbiano liberati, resta tutto da provare, poiché hanno sostituito l’occupazione nazista con la loro. In Italia, repetita juvant, ci sono oltre 120 basi militari americane, di cui alcune segrete.

Ci trattano peggio di una colonia, visto che scaricano sulle nostre coste, in particolare quelle pugliesi e siciliane, tonnellate e  tonnellate di spazzatura.

Dulcis in fundo, la NATO ha occupato de facto buona parte della Sardegna per le sue manovre militari, creando enormi disagi ai residenti.

PROTETTORATO ITALIA, BRIGATE ROSSE, MAFIA E P2

L’Italia è sempre stato un Paese a sovranità limitata come dimostrano tre tentativi (falliti) di golpe, tutti organizzati dal Golpista Globale Henry Kissinger, e non perché avessero davvero successo, ma esclusivamente come clava politica e ricatto per impedire o rallentare l’ingresso della Vera Sinistra nell’area di governo e bloccare riforme sociali che aumentassero il welfare e il benessere della popolazione.

Nel 1978 Henry Kissinger, dopo averlo minacciato più volte, fece rapire e uccidere Aldo Moro dalla Brigate Rosso, infiltrate e controllate da CIA e MOSSAD.

Il tutto per impedire al PCI di arrivare nella stanza dei bottoni e nel timore che Enrico Berlinguer potesse davvero attuare il proposito di “buttare a mare le basi americane”. Cosa che l’Impero USA non avrebbe mai tollerato, anche a costo di invadere direttamente l’Italia e imporre una giunta militare fascista.

L’ultima conferma di quanto affermiamo sull’affaire Moro promana dalla Gran Bretagna, a seguito della desecretazione di importantissimi documenti top secret.

Importanti membri della Brigate Rosse erano controllati non solo dalla CIA e dal MOSSAD, ma anche dal MI6 britannico; le armi e i munizionamenti utilizzati dalle BR provenivano da uno dei depositi segreti di Gladio.

Ce lo rivela il sito investigativo indipendente The GrayZone, una spina nel fianco per la Kabala Amerikana dei Soroi e per la UE, con i suoi goebbelsiani “Codice di condotta sulla disinformazione 2022″ e “Digital Services Act” che avvicinano sempre più l’Europa al ritorno della barbarie censoria di matrice fascista.

Honestly everybody, too many dystopian laws being proposed in the EU and its member states.

We wake up quickly or we will all be in fascism very soon and I’m not exaggerating. https://t.co/Nap9mHOs4Q pic.twitter.com/Tv6mRQAeWT

— Isabel Oliveira (@IsabelO20183051) June 25, 2023

Andiamo all’articolo di The GrayZone, a firma Kit Klarenburg,

File britannici recentemente declassificati gettano una luce inquietante sulle origini e sul funzionamento interno dell’operazione Gladio, un complotto segreto della NATO che dispiega milizie terroristiche fasciste in tutta Italia. Le spie a Londra hanno applicato queste lezioni in Ucraina?

I file del Ministero degli Esteri britannico recentemente declassificati hanno aggiunto dettagli inquietanti alla storia dell’Operazione Gladio. L’operazione segreta è stata scoperta nel 1990, quando il pubblico ha appreso che la CIA, l’MI6 e la NATO hanno addestrato e diretto un esercito clandestino di unità paramilitari fasciste in tutta Europa, dispiegando le proprie risorse per indebolire gli oppositori politici, anche attraverso attacchi terroristici sotto falsa bandiera.

Tra loro c’era un giovane Silvio Berlusconi, l’oligarca dei media che ha servito come Primo Ministro italiano in quattro governi separati tra il 1994 e il 2011. Elencato come membro della P2, la cabala segreta dell’era della Guerra Fredda delle élite politiche devote agli obiettivi di Gladio, Berlusconi indubbiamente ha portato alcuni importanti segreti nella tomba quando è morto questo 12 giugno. […]

Vari passaggi disseminati nella tranche suggeriscono fortemente che gli inglesi sapessero molto più di quanto ammettessero pubblicamente su atti criminali eclatanti, tra cui il tentato rovesciamento di un governo italiano alleato e il rapimento e l’omicidio del suo leader. (segue link)

Prosegue Klarenburg,

Come ha spiegato Vincenzo Vinciguerra, un agente di Gladio condannato all’ergastolo nel 1984 per un’autobomba in Italia che ha ucciso tre poliziotti e ne ha feriti due :

“Dovevi attaccare civili, donne, bambini, persone innocenti al di fuori dell’arena politica. Il motivo era semplice, costringere il pubblico a rivolgersi allo stato e chiedere maggiore sicurezza… La gente baratterebbe volentieri la propria libertà con la sicurezza di poter camminare per le strade, salire sui treni o entrare in una banca. Questa era la logica politica dietro gli attentati. Rimangono impuniti perché lo Stato non può condannare se stesso”. (link ut supra)

Come hanno appurato Commissione Moro, Commissione P2, Processi Moro e – last but not least – l’ex dirigente MI6 John Coleman nel suo “Conspirators’ Hierarchy: the Committe of 300″, Aldo Moro venne apertamente minacciata di “conseguenze gravi” dal cabalista capo di Three Eyes, Henry Kissinger.

Il 16 marzo 1978 un reparto delle Brigate Rosse militanti di sinistra rapì Moro. […] Cinque delle guardie del corpo di Moro sono state assassinate nel processo.

Dopo quasi due mesi di prigionia, quando divenne chiaro che il governo non avrebbe né negoziato con le Brigate Rosse né rilasciato nessuno dei suoi membri incarcerati in cambio di Moro, i rapitori giustiziarono l’ex primo ministro italiano. Il suo cadavere crivellato di proiettili è stato lasciato a marcire nel bagagliaio di un’auto e le autorità lo hanno trovato.

L’assassinio di Moro ha ispirato diffusi e fondati sospetti che gli agenti di Gladio si siano infiltrati nelle Brigate Rosse per spingere il gruppo a commettere atti eccessivamente violenti al fine di fomentare la richiesta popolare di un regime di legge e ordine di destra. Forse più di qualsiasi altro incidente, la sua uccisione ha soddisfatto gli obiettivi della strategia della tensione dello stato di sicurezza. (link ut supra)

Londra e Washington hanno sempre saputo dove si trovava lo statista pugliese in ogni momento del suo rapimento. Probabilmente ne era a conoscenza anche Romano Prodi, che si avvalse della narrazione di una fantomatica seduta spiritica per fornire informazioni vitali ai fini della liberazione. Vano tentativo con tutta le forze di polizia e intelligence guidate dalla P2.

Se Moro fosse o meno una vittima di Gladio, una nota declassificata del Ministero degli Esteri del 5 novembre 1990, scritta dall’allora ambasciatore britannico a Roma, John Ashton , chiarisce che Londra sapeva molto di più sul caso di quanto non sia mai stato rivelato pubblicamente da qualsiasi funzionario. fonte. (Leggi la nota completa di Ashton qui ).

“Ci sono prove circostanziali che uno o più rapitori di Moro fossero in quel momento segretamente in contatto con l’apparato di sicurezza; e che quest’ultimo ha deliberatamente trascurato di seguire le piste che avrebbero potuto portare ai rapitori e salvare la vita di Moro”, ha dichiarato Ashton.

Per di più, secondo il diplomatico britannico, il comitato di crisi presidenziale incaricato di tentare il salvataggio di Moro faceva parte della famigerata P2 – la “loggia massonica sovversiva” composta dalle élite politiche fedeli a Gladio.

Secondo Ashton, la P2 era solo una delle tante “misteriose forze di destra” che si sforzavano “con il terrorismo e la violenza di strada di provocare un contraccolpo repressivo contro le istituzioni democratiche italiane” sotto la “strategia della tensione”. E il presidente Cossiga ignorava del tutto che si fosse infiltrato nel suo comitato di crisi.

Nell’aprile 1981 , i magistrati di Milano fecero irruzione nella villa di Licio Gelli, un finanziere italiano e sedicente fascista che fondò la P2. Lì, hanno scoperto un elenco di 2.500 membri che si leggeva come un “Who’s Who” di politici italiani, banchieri, spie, finanzieri, industriali e alti funzionari delle forze dell’ordine e militari. Tra i membri più importanti della cabala c’era Silvio Berlusconi.

Il “compromesso storico” di Moro, in base al quale i comunisti “rendevano possibile il governo Andreotti”, sarebbe “l’ultimo passo del partito prima del proprio ingresso al governo”. Ashton ha affermato che questo sviluppo “era un anatema per la P2”, che era “allora in controllo virtuale dell’apparato di sicurezza [italiano]”, e anche per molti politici dell’establishment non P2, e anche per gli Stati Uniti”, e ha cercato di “eliminare una volta e per tutte le possibilità che il Partito Comunista… possa raggiungere il potere nazionale”.

Ashton ha riconosciuto “prove circostanziali” del “sostegno degli Stati Uniti alla P2”. In realtà, il fondatore della P2 Gelli era così ben collegato all’apparato di sicurezza nazionale e di intelligence di Washington, che la stazione di Roma della CIA lo aveva esplicitamente incaricato di istituire un governo parallelo anticomunista a Roma. (link ut supra)

Non solo la P2, anche la MAFIA è sempre stato uno dei bracci secolari della Religione del Capitalismo Totalitario Americano e del suo Imperialismo Globale:

A partire dall’armistizio del ’43, mallevadori Eisenhower e il trio Galvano Lanza di Trabia, il suo amministratore ‘don’ Calogero Vizzini, il suo amico Vito Guarrasi, i patti sono chiari: alla mafia viene garantita la ricostituzione del potere sull’isola, lo sviluppo degli affari in tutta Europa anche a spese dei marsigliesi, il ristabilimento dei legami oltreoceano di Lucky Luciano; in cambio la Sicilia deve diventare una portaerei americana, pronta, su indicazioni di Guarrasi, a intervenire per ristabilire l’ordine americano. Da piazza Fontana a Bologna ai Georgofili le bombe della mafia obbediscono puntuali. Ma anche la mafia cresce e cambia: se in Sicilia rimane il classico controllo del territorio-a cui si aggiungono i territori controllati da Ndrangheta e Camorra con cui si stabilisce una proficua alleanza, lasciando ai nigeriani e albanesi il ruolo di carrettieri della droga- l’espansione al nord non è più nell’economia ‘illegale’ ma diventa investimento di capitali in senso lato, vettori Guarrasi e Cuccia in Italia, altri mediatori nel resto del mondo, dalla Svizzera alla Germania al Sud America.

-Come scrive Barbacetto, ‘Nel biennio 1992-’93 l’Italia vive una grande trasformazione politica ed economica, nel contesto della profonda mutazione geopolitica internazionale (la fine della Guerra Fredda). Molti poteri, italiani e non, cercano di incunearsi in questa svolta storica e provano a pilotarla per i propri interessi: la massoneria tenta di sostituirsi ai partiti morenti; Cosa nostra va a caccia di nuovi referenti e tratta nuovi equilibri con lo Stato; le centrali economiche internazionali provano a influire sulla metamorfosi del sistema italiano; alcuni imprenditori portano a casa a prezzi di saldo pezzi dell’industria di Stato. Ma non c’è alcun complotto. Gli Stati Uniti, molto attenti a ciò che accade in casa nostra fin dal dopoguerra, tengono sotto osservazione l’evoluzione italiana, ma con maggiore distacco rispetto a prima, quando il nostro Paese era terra di confine tra i due blocchi e la Dc era blindata al governo e improcessabile. Dopo l’implosione dell’impero sovietico, gli americani lasciano che l’Italia segua il suo destino. E le indagini di Mani pulite possono decollare.’ Largamente vero ma non del tutto; mancano due piccoli particolari: il primo puntino è il discorso di Draghi sul Britannia nel ’92, in cui promette la privatizzazione delle imprese pubbliche e lo smantellamento dello stato sociale (inclusa la distruzione del sistema sanitario pubblico come passaggio necessario per la creazione di una disponibilità finanziaria delle assicurazioni salute private); una nota apparentemente marginale del suo discorso rileva che in Italia però non c’è una Thatcher; l’altro puntino sono le bombe a Firenze, Milano e Roma del ’93, che i pentiti di mafia ripetutamente attribuiscono vuoi alle richieste dirette di B vuoi ad accordi tra lo stesso e i capi, coi Graviano&c convinti di aver fatto un ottimo affare. E appare improbabile che la mafia si muova sul piano nazionale, e in più a livello politico, senza ordini d’oltreoceano. La coincidenza del percorso di B colle tappe e gli obiettivi del Piano di Rinascita Nazionale di Gelli non significa che B sia un esecutore del PRN e della galassia che gli ruota intorno, quanto che entrambe, G e B, seguono la stessa logica. (segue link)

Ecco cosa affermavano i pentiti di mafia sul defunto Berlusconi,

LE GUERRE PERSE DALL’IMPERO AMERIKANO

Arriviamo alle guerre perse dai “Liberatori” ed “Esportatori di Democrazia” made in USA.

La vulgata afferma che la Seconda Guerra Mondiale sarebbe stata vinta dalle Forze Angloamericane.

Bufala colossale. A vincere quel conflitto fu l’Unione Sovietica che, per tre anni, sostenne interamente il peso dell’intero conflitto senza che gli Alleati, pur avendolo promesso a Stalin più volte, aprissero un vero Secondo Fronte, cosa che avvenne solo con l’Operazione Overlord e lo sbarco in Normandia del 6 giugno 1944: tre anni dopo la barbarica aggressione nazifascista alla Russia conosciuta come Operazione Barbarossa (Unternehmen Barbarossa) e iniziata alle 3 del mattino del 22 giugno 1941.

Il secondo fronte aperto in Italia dagli Alleati nel 1943 si rivelò un fiasco, sia per l’esiguità delle risorse dispiegate che vennero invece concentrate in Normandia, sia per la tenace difesa delle forze di Kesserling a ridosso della Linea Gotica.

In quei tre anni l’Armata Rossa macinò lentamente ma inesorabilmente le Forze dell’Asse, a costo di perdite inaudite: oltre 23 milioni di morti tra civili e militari.

Esattamente come oggi stanno macinando le forze Ukronazi con enormi quantità di mezzi militari NATO distrutti, centinaia di alti ufficiali occidentali morti (in maggioranza americani, britannici e polacchi) mediante attacchi mirati dei Russi contro i bunker di comando, 200.000 morti tra gli Ucraini (con il triplo di dispersi e feriti) e i due capi delle Forze Armate e dei Servizi Segreti, Mascellone Zaluzhny e Budanov in coma o morti.

Già lo scorso anno l’insipiente Baronessa Furfantessa Leyen rivelò i militari morti ucraini, che al tempo erano centomila. Ad oggi sono raddoppiati.

Ritornando all’epilogo del Secondo Conflitto Mondiale, Eisenhower e Montgomery, i Comandanti in capo delle Forze Alleate, erano convinti che avrebbero festeggiato il Natale del ’44 a Berlino. Così non fu a causa dell’Offensiva tedesca sulle Ardenne, una vera controffensiva, non certo la pagliacciata grottesca organizzata del regime neonazista di Kiev e dalla NATO con l’obiettivo dichiarato di spingere i Russi addirittura oltre i confini prebellici; gli unici che non ridono sono i militari ucraini, tutti mandati al macello dai loro capi e dai criminali della NATO.

Senza i Russi, gli Angloamericani da soli avrebbero inemendabilmente e inesorabilmente perso contro l’Impero Nazista Hitleriano.

Ancora in Corea, nel 1950, gli USA rimediarono una batosta dalla Nord Corea appoggiata dalla Repubblica Popolare Cinese e con l’appoggio materiale dell’URSS. Già allora il generale Douglas McArthur, per vincere, chiese al presidente Truman il bombardamento atomico di Pechino. Truman destituì il folle MacArthur.

Altra disfatta in Vietnam per gli Americani, dopo l’offensiva del Têt, con l’umiliante scena degli elicotteri militari che trasportavano il personale americano in fuga da Saigon nel 1974, occupata dai Viet Cong.

La stessa scena di ritirata spagnola, di fuga sgangherata, si è ripetuta in Afghanistan nel 2021 con gli aerei americani che tagliarono la corda da Kabul mentre alle ali si attaccavano afghani disperati. Dopo un’occupazione durata esattamente vent’anni gli Stati Uniti hanno bruciato 2,3 trilioni di dollari e provocato quasi 250.000 vittime, avendo addirittura lasciato nelle mani dei Talebani equipaggiamenti militari del valore di oltre sette miliardi dollari!

C’ERA CHI SMACCHIAVA I GIAGUARI E CHI INVECE OGGI SCUOIA I LEOPARDI

Anni fa l’ex segretario PD Bersani affermava di aver smacchiato il giaguaro, Berlusconi. Invece oggi l’Orso Russo scuoia i Leopardi.

Pur vetusti, i Leopard sono sempre stati ingiustamente considerati il fiore all’occhiello dell’industria tedesca, trattandosi solo di una gigantesca scatola da sardine vulnerabile ad armi spalleggiabili che costano un centesimo rispetto al tank teutonico (ca. 5 milioni di euro).

Natura abhorret a vacuo, scrive il Simplicissimus,

Il vuoto nella sua massima evidenza lo abbiano davanti ai nostri occhi proprio oggi quando l’informazione del regime globalista comincia a mettere qualche condizionale nella narrazione dell’ all’immancabile avanzata ucraina e si fa scappare sia pure sotto mille contorcimenti la distruzione di alcune delle wunderwaffen più celebrate, Leopard e sistema antiaereo Iris compresi (una sorta di debacle per l’immagine dell’industria bellica tedesca) e avverte che se la controffensiva non dovesse sortire i risultati sperati, anzi favoleggiati dalla Nata in base alla sua stessa propaganda, l’invio di armi potrebbe fermarsi.

Il fatto è però che nessuno ha mai detto quali sarebbero i risultati che si attendono dalla controffensiva di Kiev: si tratta forse per gli ucraini di arrivare a Mosca o a Vladivostok, riprendere il Donbass e la Crimea oppure guadagnare tre chilometri di terreno in determinato punto del fronte e riconquistare un quale villaggetto dal nome impronunciabile? […]

Ad ogni modo è chiaro che le speranze riposte in questa offensiva riflettono la mediocrità e l’idiozia dei ceti di comando dirigente ( quello militare compreso); sono ormai avulsi dalla realtà e per qualche motivo hanno sempre pensato che le truppe russe avessero un morale bassissimo, fossero mal addestrate e mal comandate. Come poi sia accaduto che con un terzo delle truppe di cui gli ucraini potevano disporre all’inizio abbiano costantemente sottratto territorio e città fortificate è un mistero di cui questi idioti strutturali non si curano I napoleoni di cartone non capiscono proprio nulla: non sembrano aver afferrato il significato e l’utilità di ciò che certamente sanno, ovvero che in Russia l’istruzione militare è una cosa seria e che esistono un alto numero di accademie che coprono una vastità di compiti e specialità che l’occidente nemmeno si sogna. […]

Così se anche Kiev o per meglio dire il comando Nato, riuscisse a sferrare un attacco a sorpresa in un settore indifeso lungo le linee difensive, la Russia ha una logistica più che pronta per dispiegare forze e fermare qualsiasi sfondamento. Le sue riserve infatti surclassano quelle ucraine. Stiamo insomma assistendo a uno scontro storico perché se l’Ucraina butta dentro il calderone tutto ciò che ha senza ottenere nulla o pochissimo, si priva della possibilità di effettuare attacchi organici in futuro, mentre la Nato subirebbe una sconfitta epocale e diventerebbe un leopardo di carta come quello dell’immagine iniziale. (segue link)

La Turchia ha imparato a sue spese quanto siano ormai obsoleti e inefficienti i Leopard, avendoli utilizzati contro l’ISIS e contro i Curdi e perdendone a decine, falcidiati da economici TOW americani e Kornet russi.

Nel frattempo l’Invencible Armada Ukronazi –  che «se mi date le armi, arriverà a Mosca» – della junta di Kiev – una giunta militare che sembra essere formata, basandosi su ciò che si evince dai risultati ottenuti, solo da guitti, beoni e tossici, col contorno di una delle della peggior corruzioni al mondo – e condotta “magistralmente” dai “geni” della Nato, è arrivata a perdere 1000 soldati al giorno!

Brutto termine da usare, ma l’Ucraina guidata dal pornoguitto ukronazi Zelensky e dai DEMenti ufficiali NATO è ormai solo carne morta.

E il cadavere dell’Ucraina, Creepy Joe Biden detto Scorreggione, lo sta gettando a noi Europei, affinché i cittadini schiavi della NaziUE paghino le spese per la ricostruzione che avvantaggerà gli Avvoltoi di BlackRock, capitanati da Larry Fink, comparuzzo di Undertaker Draghi.

Quando i corrotti Biden e Leyen concionano che l’altrettanto corrotto Zelensky difende i «Valori ‘Democratici’ dell’Occidente» parlano in realtà della difesa dei Dis-valori del DEMoniaco Capitalismo Totalitario dei Soroi.

LA FOLLIA COME FORMA DI SUICIDIO

Anche la follia e il delirio sono una forma di suicidio. E ormai abbiamo a che fare con un’Europa Suicidaria: lo dimostrano gli ultimi vaniloqui del Gauleiter Amerikano Mario Draghi, che non aveva mai raggiunto finora tali vette d’immenso.

L’abbraccio all’attuale Impero Nazista Amerikano è mero suicidio.

Gli USA non possono permettersi la terminazione della guerra, non solo perché devono continuare a sostenere la loro bilancia commerciale con gli attivi nella vendita dei sistemi d’arma o con le forniture energetiche, come il gas liquefatto, che hanno trovato il modo di imporre grazie al sabotaggio delle relazioni energetiche tra Europa e Federazione Russa utilizzando le sanzioni a cui hanno “costretto” l’Unione europea (il gas doganale russo essendo disponibile a costi assai inferiori non avrebbe permesso l’affermarsi della filiera del GNL in Europa) ma anche perché gli USA non potrebbero sostenere la normale concorrenza europea, a cominciare dalla manifattura, se questa avesse ancora potuto conservare la sua tradizionale forza che gli veniva dal tradizionale apporto energetico russo a basso costo.
Viceversa, aumenti dei costi di materie prime ed energia con conseguente alta inflazione da costi (causati, oltre che delle sanzioni, dalla diminuzione della produzione di Opec+), hanno causato la tragica perdita di produzione industriale in atto in Europa e il conseguente processo di deindustrializzazione, processi che favoriscono la delocalizzazione verso gli USA. Complessivamente l’Unione europea risulta, non a caso, in recessione tecnica. Secondo l’Istat, in Italia si registra un crollo del 7,2% su base annua della produzione industriale e di quasi il 2% lo scorso aprile rispetto a marzo.
Si stanno così determinando le condizioni perché l’industria europea, in difficoltà crescente, potrà essere parassitata dai grandi fondi di investimento che ne faranno man bassa… (segue link)

E arriviamo all’urlo di Draghi, 

I valori esistenziali dell’Unione europea sono la pace, la libertà e il rispetto della sovranità democratica [sic!]. Sono i valori emersi dopo il massacro della Seconda guerra mondiale. Ed è per questo che non c’è alternativa per gli Stati Uniti, l’Europa e i suoi alleati che garantire che l’Ucraina vinca questa guerra. Accettare una vittoria russa o un pareggio confuso indebolirebbe fatalmente altri Stati confinanti e invierebbe un messaggio agli autocrati che l’Ue è pronta a rinunciare a ciò per cui si batte, a ciò che è. Inoltre, segnalerebbe ai nostri partner orientali che il nostro impegno per la loro libertà e indipendenza – un pilastro della nostra politica estera – non è così saldo come sembra. In breve, sarebbe un colpo esistenziale per l’Ue. Vincere questa guerra per l’Europa significa avere una pace stabile, e oggi questa prospettiva sembra difficile. […]

Ora, la guerra in Ucraina, come mai prima d’ora, ha dimostrato l’unità dell’Ue nella difesa dei suoi valori fondanti – andando oltre le priorità nazionali dei singoli paesi. Questa unità sarà cruciale nei prossimi anni. Sarà cruciale nel ridisegnare l’Unione per accogliere l’Ucraina, i paesi balcanici e i paesi dell’Europa orientale; nell’organizzare un sistema di difesa europeo complementare e accrescitivo rispetto alla Nato;

È evidente anche la preparazione del terreno perché si possa accettare l’ulteriore escalation necessaria a vincere la guerra in corso e arrivare secondo Draghi alla sconfitta in campo militare di una potenza nucleare… La follia ha ormai presso apertamente il sopravvento. Abbiamo bisogno di costruire alleanze trasversali di cittadini in grado di opporsi efficacemente e tirare fuori l’Italia dalla guerra. Un invito ai lettori a partecipare alla Campagna FUORI L’ITALIA DALLA GUERRA – https://www.fuorilitaliadallaguerra.it/fuori-l-italia-dalla-guerra/  (link citato ut supra)

The Undertaker Draghi conferma ciò che vado affermando da anni: la UE (rectius: la NaziUE) è de facto solo un’area economica funzionale alle esigenze economico-militari dell’Impero Nazista Americano e non certo a quelle Italiane, esattamente come l’Europäische Wirtschaftsgemeinschaft creata da Walther Funk era un’area economica funzionale alle esigenze economico-militari dell’Impero Nazista Hitleriano.

La BCE – più in generale l’Unione Europea e l’Eurozona – lavorano da anni per la distruzione economica e sociale dell’Italia. Il minimo che possiamo fare è contraccambiare il loro impegno lavorando senza sosta per la distruzione di UE ed Eurozona.https://t.co/wGvBKdSwjy

— Gilberto Trombetta (@Gitro77) June 27, 2023

L’Europa che ha scelto la via del suicidio per assecondare Washington

La maggior parte dei contratti internazionali per la fornitura energetica sono scaduti a fine Aprile e si stima un 250% di aumento dei prezzi rispetto al 2021. In gran parte ciò è effetto delle manovre speculative sui mercati del comparto energetico, già intervenute ben prima del conflitto (pur se gli indirizzi statunitensi verso una crisi militare in Ucraina erano già chiari) ma in parte è la logica conseguenza di una contrazione dell’offerta a fronte delle sanzioni contro la Russia, che altera in profondità l’andamento del greggio sui mercati.

Le proiezioni sull’incremento dei costi per l’approvvigionamento energetico indicano un aumento del 50% già maturato nel primo trimestre di quest’anno; il che significa che proiettato sui dodici mesi produrrà un aumento pari almeno al 200%. Sarà il gas degli Stati Uniti la soluzione al mancato arrivo del gas russo? Secondo il Sole24Ore, pubblicazione non certo ipotizzabile come antistatunitense, chi ha acquistato il gas dagli Stati Uniti a Dicembre, ha speso il 50% in più di chi lo ha acquistato dalla Russia e, se invece di farlo direttamente con un contratto di fornitura tra stati, lo ha fatto reperendolo sul mercato con la mediazione di una compagnia energetica, è arrivato a spendere il 250% in più di quanto si spende con i russi. […]

Questa strategia idiota ci costa il 40% in più a metro cubo e qui si misura la genialità di Draghi, il cui fanatismo atlantista verrà messo a carico dei nostri conti pubblici e delle utenze private di tutti noi.

Appaiono dunque evidenti la finalità statunitensi nel voler produrre una interruzione totale del gas russo in Europa: tanto l’economia russa come quella europea saranno seriamente danneggiate dalla fine dell’import/export, mentre gli USA ci guadagneranno vendendo il loro gas e a prezzi maggiorati e indebolendo le economie di due tra i maggiori competitor economici. Non è solo un vantaggio congiunturale, bensì strutturale, perché il guadagno maggiore sarà di natura geopolitica: l’interruzione delle forniture con la Russia porterà l’Europa alla dipendenza dagli USA per il comparto energetico, che si aggiungerà alla dipendenza militare e politica, configurando così, oggettivamente, una relazione tra USA e UE di sostanziale dipendenza totale, a tinte neocoloniali. (segue link)

Gongolano gli USA, il cui Führer NaziDEM Creepy Joe Biden ha ordinato l’attacco ai gasdotti russi NordStream. Con la complicità di Norvegia e Polonia.

Ma i Russi vanno dimostrandosi – con gran disdoro dei pennivendoli uccidentali e dei goebbelsini di DEMentia Joe – molto più coraggiosi e coriacei della truppaglia di raccogliticci e ubriaconi ukronazi tirata su dalla NATO fin dal 2014, e stanno vincendo.

Non potendo perdere la guerra contro la Russia, pur tramite il proxy ucraino, i folli NaziDEM USA e i loro consigliori Neocon stanno pensando seriamente alla Guerra Nucleare come extrema ratio!

Proprio come durante la Guerra Fredda, il modo migliore per scoraggiare l’uso di armi nucleari è dimostrare la volontà di usarle.

Nel memorandum di Budapest del 1994, gli Stati Uniti e altri paesi hanno garantito la sovranità dell’Ucraina in cambio della sua rinuncia alle armi nucleari. Vent’anni dopo, quando le forze russe hanno marciato in Crimea, il presidente Obama ha mostrato che gli impegni degli Stati Uniti erano vuoti  e le nostre parole prive di significato.

È tempo di invertire quel danno. Il semplice fatto è questo: gli Stati Uniti mantengono le armi nucleari perché sono un efficace deterrente contro altri stati nucleari. L’Ucraina dovrebbe avere lo stesso diritto. (segue link)

Ecco, bella che sfornata direttamente dall’Inferno, la follia consigliata dai Neocon bellicisti made in USA a DEMentia Joe: consegnare al guitto di Kiev e alle sue armate raccogliticcie di criminali neonazisti missili nucleari!

Ma per evitare giustificate reazioni negative dell’opinione pubblica occidentale, pur manipolata dai cachistocrati della Disinformazione (i Minions ultra-atlantisti da Miniver che si autoreferenziano come “giornalisti”), i NaziDEM bideno-sorosiani, i loro comparuzzi RINOs e la NATO stanno organizzando un altro false flag dopo quello famigerato di Bucha.

Chiosa mirabilmente Andrea Zhok:

1) Due giorni fa Zelensky ha messo in guardia contro un’operazione russa contro la centrale nucleare di Zaporizhzhia, richiamando come un precedente (sic!) il caso della diga di Nova Kakhovka.

2) Quasi simultaneamente i senatori americani Lindsay Graham (Repubblicani) e Richard Blumenthal (Democratici) hanno proposto una risoluzione che considera ogni spargimento di materiale nucleare in Ucraina come un atto lesivo per i paesi confinanti e dunque come equivalente ad un’aggressione a paesi Nato, sufficiente a fare scattare l’art. V dell’alleanza.

3) Ieri sono stati arrestati dal servizio di sicurezza russo alcune persone che stavano contrabbandando un chilogrammo di Cesio radiattivo. Al netto dei sospetti russi – dunque di parte – che la destinazione fosse l’Ucraina, è significativa la possibilità stessa che un chilogrammo di un materiale di tale pericolosità fosse disponibile per il mercato privato.

4) Estonia e (soprattutto) Polonia stanno già inviando propri soldati sul fronte ucraino e non fanno niente per nasconderlo. Ovviamente la formulazione adottata è che si tratta di “volontari”, che dunque non sono parte integrante dei rispettivi eserciti Nato, tuttavia il quadro già ora in atto è che battaglioni di soldati di paesi Nato, con armamenti Nato, sostegno finanziario e logistico dei paesi della Nato, supervisione e telecomunicazioni Nato, sta combattendo in Ucraina contro l’esercito russo. – Va notato che la Polonia ha innalzato la propria spesa militare al 4%, con il proposito di diventare in breve tempo il più potente esercito della Nato (dopo gli USA).

Mettendo in fila questi indizi sembra realistico dire che qualcuno all’interno dello schieramento occidentale stia non solo prendendo in considerazione, ma attivamente lavorando per un casus belli nucleare che giustifichi alle opinioni pubbliche nazionali ciò che sta già nei fatti accadendo, ma in modo circoscritto, ovvero un coinvolgimento diretto della Nato nella guerra. […]

Dunque per quanto tutti capiscano che lo scenario che si profila è quello della terza guerra mondiale, e nonostante tutti capiscano che lo scenario che avevano immaginato all’inizio (collasso del regime putiniano, sostituzione con pupazzo compiacente, e ritorno della Russia ad essere il “benzinaio del mondo”) sia mero wishful thinking, i governi occidentali non sono disposti a fare passi indietro. […]

E’ per questo che lo scenario preparato da eventi come un incidente nucleare a Zaporizhzhia da imputare ai russi, o come simili eventi catastrofici, diviene così rilevante.

Solo questo ci separa dalla terza guerra mondiale: una provocazione abbastanza robusta ed emotiva da consentire alla servitù mediatica di soffiare sul fuoco per suscitare una parvenza di sostegno pubblico alla guerra totale. […]

Senza la codardia della maggior parte del ceto professionale dedicato all’”informazione” e alla “formazione dell’opinione pubblica” i paesi occidentali – paesi che hanno istituzionalmente bisogno di un qualche grado di assenso dell’opinione pubblica – non avrebbero commesso la sequela interminabile di “errori” fatali degli ultimi decenni, sul piano geopolitico, economico, sanitario e infine bellico.

Solo l’esistenza di un ceto organico di mentitori e propagandisti a pagamento ha permesso il degrado della cultura europea, l’infiacchimento terminale di un’intera generazione, l’impoverimento dei più a fronte dell’arricchimento indecente di pochi, il prosciugamento dell’offerta politica, le aggressioni militari camuffate da interventi umanitari, per arrivare infine a bussare all’uscio della terza guerra mondiale. (segue link)

LA FOLLIA DELL’OCCIDENTE-UCCIDENTE

La guerra è persa, ma non per il pennivendolame occidentale, per DEMentia Joe biden, per Stolto-Stoltenberg e per i fantaccini Quisling europei.

L’Uccidente ha totalmente sottovalutato il Gigante Russo, esattamente come fece nel 1941 il DEMoniaco Adolf Hitler.

Ora che l’Occidente globale sembra finalmente capire che la guerra in Ucraina sta andando malissimo per Kiev, i suoi opinionisti si consolano pensando che questo è solo il primo round e che ci sono ancora cinque o addirittura dieci anni di succose opportunità per abbattere l’Orso russo con ogni sorta di mezzi subdoli e per piantare finalmente la bandiera della NATO sul tetto del Cremlino. Si illudono, ovviamente, ma è utile fare un passo indietro e considerare quanto si illudono e perché. […]

Quello che sta accadendo in Ucraina è un tipo di guerra pesantemente corazzata, che non si vedeva dai tempi dei combattimenti nella stessa area geografica tra il 1941 e il 1945. Le sue caratteristiche tradizionali sono forze estremamente grandi e complete che operano su decine di migliaia di chilometri quadrati, di giorno e di notte, utilizzando massicce quantità di fuoco indiretto e concentrandosi sul logoramento delle forze nemiche, piuttosto che sulla cattura del territorio in sé. Le singole campagne duravano settimane e persino mesi ed erano decise tanto dalla logistica e dalla capacità produttiva quanto dal combattimento. E il combattimento stesso richiedeva la capacità di destreggiarsi tra le priorità e di integrare le operazioni di intere Divisioni ed Eserciti che lavoravano insieme.

Dal 1941, ovviamente, la situazione è diventata molto più complessa. I missili a lungo raggio e ad alta precisione consentono oggi di controllare l’aria e di distruggere obiettivi terrestri lontani. Droni ed elicotteri d’attacco sembrano essere una combinazione particolarmente temibile, in grado di distruggere i veicoli nemici da una distanza di sicurezza. Armi assolutamente terrificanti come il sistema TOS-1 Fuelled-Air Explosive rendono l’uso degli edifici come rifugi per lo più una perdita di tempo. E così via. […]

L’Occidente non ha più equipaggiamenti pesanti da inviare, e non sembra credibile che le potenze occidentali si disarmino completamente togliendo gran parte della loro capacità operativa dalle proprie unità in prima linea e inviandola in Ucraina, per essere distrutta proprio come lo sono attualmente gli equipaggiamenti occidentali avanzati. In ogni caso, una tale forza non potrebbe essere messa insieme molto prima della fine dell’anno, e nel periodo intermedio i russi sarebbero in grado di fare più o meno quello che vogliono. La fanteria smontata o la fanteria in jeep potrebbe essere in grado di disturbare le truppe russe che avanzano, ma questo sarebbe tutto, e diventerebbe piuttosto inutile con l’avvicinarsi delle piogge autunnali, mentre i russi sarebbero in grado di avanzare rapidamente lungo le strade e le linee ferroviarie. C’è, infatti, un esempio storico che dà un’indicazione di quanto sarebbe difficile fermare un’avanzata del genere senza armi pesanti. […]

Ma per la più grande ironia della sorte, qualcosa di simile a quella situazione si è verificato oggi, come risultato della convinzione della NATO di poter contemporaneamente provocare e insultare la Russia, eliminando di fatto la sua capacità di competere con la Russia in qualsiasi conflitto armato tradizionale e pesante che ne possa derivare. In realtà, è difficile comprendere quanto sia stata stupida questa politica, ma ormai è fatta e l’Occidente deve conviverci.

Ciò che questa politica significa in pratica è che, come ho sostenuto, l’Occidente è ora, e sarà per il prossimo futuro, significativamente quantitativamente inferiore militarmente alla Russia in Europa, e più in generale inferiore in alcune aree della tecnologia militare nel suo complesso. Inoltre, come ho anche sostenuto, in pratica sarà impossibile ricostruire le forze occidentali a un livello simile a quello raggiunto durante la Guerra Fredda. Non vedo alcuna ragione per cambiare queste valutazioni. Naturalmente questa inferiorità non è globale, in nessuno dei due sensi: l’Occidente continua ad avere un vantaggio considerevole nei Gruppi da Battaglia Portanti e forse anche nella tecnologia dei Sottomarini Nucleari d’Attacco (SSN), anche se Martyanov potrebbe contestare rumorosamente quest’ultimo punto. Ma il fatto è che i gruppi tattici di portaerei, pur essendo eccellenti per la proiezione di potenza contro nemici non nemici, sono in realtà abbastanza inutili per qualsiasi altra cosa. È difficile immaginare un loro ruolo serio in un conflitto militare in Europa. (segue link)

LE SANZIONI CONTRO LA RUSSIA RAPPRESENTANO IL SUICIDIO DELL’EUROPA

Per mesi e mesi abbiamo letto le bufale propalate dalle presstitutes intellettuali del Mainstream secondo cui le sanzioni economiche avrebbero messo in ginocchio Putin nel giro di pochi giorni e che i Russi – avendo finito le munizioni – combatterebbero attualmente con il badile!

Accidenti! Combattendo solo con le pale i Russi riescono a uccidere 1000 Ucraini al giorno: figuriamoci cosa sarebbero in grado di fare se potessero disporre di tank, elicotteri e missili…

In realtà, avendo abbracciato la Vedova Nera Amerikana e quella Ukronazi. i quisling d’Europa stanno scientemente condannando a morte, per fame, freddo, stenti, milioni di loro compatrioti. Un vero e proprio Suicidio Europeo.
Un Piano Morgenthau moltiplicato per tutti i Paesi UE e NATO!

L’offensiva militare, economica, finanziaria e commerciale scatenata dal cosiddetto “Occidente collettivo” contro la Federazione Russa nasce da una palese sottovalutazione «della coesione sociale della Russia, del suo potenziale militare latente e della sua relativa immunità alle sanzioni economiche». L’intera campagna sanzionatoria imposta da Stati Uniti ed Unione Europea, in particolare, si fondava sulla previsione che la Russia non sarebbe stata in grado di reggere un lungo periodo di pressione economica e finanziaria esterna, in virtù della debolezza strutturale, dell’arretratezza e degli squilibri che caratterizzano il suo sistema produttivo. […]

Un Paese come gli Stati Uniti può quindi contare sul colossale apporto alla “produzione di ricchezza” fornito dalle spese sanitarie gonfiate a dismisura, dalla crescita esorbitante delle cause legali fittizie che arricchiscono interi eserciti di avvocati, dal sistema carcerario privatizzato che fa lobby al Congresso per ottenere leggi in grado di garantire il maggior numero di detenuti possibile, ecc. […]

I (veri) dati dell’economia russa

Se, come evidenziano i dati della Banca Mondiale, in termini di Pil nominale l’economia russa (1.779 miliardi di dollari nel 2022) risulta paragonabile per dimensioni a quella italiana (2.108 miliardi), sotto il profilo della parità di potere d’acquisto (4.808 miliardi, contro i 2.741 dell’Italia) tende invece ad avvicinarsi a quella tedesca (4.848 miliardi). Ma, evidenzia l’economista Jacques Sapir, neppure il Ppa riflette appieno la rilevanza della Federazione Russa, i cui vantaggi strategici connessi a “stazza”, posizione geografica e struttura economica a trazione agricolo-industriale-edilizia le conferiscono una capacità di resistenza pressoché inconcepibile per ogni altro Paese.

L’economia della Russia, che con una popolazione universitaria di 2,2 volte inferiore rispetto a quella degli Stati Uniti forma il 30% di ingegneri in più, si incardina infatti su produzioni fondamentali, perché necessarie alla soddisfazione dei bisogni primari. Idrocarburi, metalli, cereali, fertilizzanti, mangimi sono risorse imprescindibili per garantire riscaldamento e sicurezza sia alimentare che energetica.

Il conflitto in Ucraina: i numeri del complesso militare industriale

Come ha dichiarato nel febbraio 2023 il segretario generale della Nato Jens Stoltenberg, lo schieramento atlantista aveva fino a quel momento assicurato all’Ucraina un’assistenza militare, finanziaria e umanitaria senza precedenti, quantificata in 120 miliardi di dollari. Il trasferimento di materiale bellico a Kiev si è rivelato talmente ingente da svuotare letteralmente gli arsenali di molti Paesi membri della Nato. La Danimarca ha consegnato tutti e 19 gli obici semoventi di fabbricazione francese Caesar in proprio possesso. Il Ministero della Difesa tedesco ha ammesso che, qualora si fosse ritrovata a combattere una guerra ad alta intensità come quella russo-ucraina, la Germania avrebbe esaurito le munizioni nell’arco di appena due giorni. Stesso discorso vale per Francia e Gran Bretagna. […]

La vera forza dell’arsenale difensivo a disposizione della Russia risiede quindi nelle caratteristiche della sua struttura economica nella centralità che il Paese riveste rispetto al commercio internazionale, oltre che nell’indisponibilità del resto del mondo ad aderire alla campagna sanzionatoria imposta dal cosiddetto “Occidente collettivo”. Nonché dall’attivismo della Repubblica Popolare Cinese. […]

Tutti aspetti […] che politici e specialisti di spicco del cosiddetto “Occidente collettivo”, persuasi che le misure punitive “da fine del mondo” avrebbero condannato la Russia all’isolamento e alla bancarotta nell’arco di poche settimane, non sono stati minimamente in grado di prevedere, nell’ambito di quello che l’economista Patricia Adams considera «il più monumentale errore di calcolo della storia moderna». (segue link)

LA PILLOLA BLU, LA PILLOLA DEL SUICIDIO E DELLE “EMERGENZE”

Come in Matrix, dobbiamo svegliarci e opporci alla III Guerra mondiale, che sarà anche la Prima e Ultima Guerra Nucleare. Prendiamo la pillola rossa e svegliamoci.

L’ex ufficiale del Corpo dei Marines Scott Ritter afferma che l’alleanza militare NATO guidata dagli Stati Uniti sta guidando la guerra in Ucraina con l’obiettivo finale di sconfiggere la Russia.

Il conflitto non riguarda la difesa dell’Ucraina, come ci direbbero i media occidentali, ma riguarda ed è sempre stata la sconfitta della Russia.

La NATO è già ora in una guerra diretta con la Russia e la Russia ha tutto il diritto di colpire obiettivi in ​​paesi della NATO come la Germania e la Polonia che fungono da centri logistici nella fornitura di munizioni all’Ucraina.

Washington ei suoi alleati della NATO stanno incautamente alzando la posta in gioco della vittoria o della sconfitta militare, piuttosto che cercare di trovare una soluzione diplomatica e politica a un conflitto di lunga data. L’Ucraina viene insensibilmente sfruttata come proxy per la guerra della NATO alla Russia guidata dagli Stati Uniti.

Come sottolinea Ritter, la NATO è una pillola suicida per il mondo. Se il suo obiettivo procede, il risultato sarà una guerra generale a tutto campo con la Russia che diventerà nucleare, il che significa la distruzione del pianeta. (segue link)

Da tre anni viviamo in Occidente, a partire dal Golpe del Virus “Killer”, in uno stato di eccezione, in un Maßnahmenstaat simil-nazista, in cui la volontà democratica e popolare viene sempre negletta e disattesa.

«Sovrano è colui che decide sullo stato di eccezione» (Carl Schmitt) e sovrani dell’Impero d’Occidente sembrano essere i DEMocrats di DEMentia Joe Biden. Ma sovrani sono in realtà coloro i quali muovono le fila dei pupazzetti idioti NaziDEM USA: i Burattinai Globali Kissinger-Soros.

È oggettivo che non tanto il Covid, ma le politiche teoricamente di contrasto alla pandemia messe in atto dai governi hanno drasticamente accelerato processi di aumento delle disuguaglianze che erano già in corso. Sappiamo che le politiche pandemiche hanno provocato un drammatico aumento delle persone in povertà, soprattutto nei Paesi del Sud globale, dove le restrizioni hanno avuto le conseguenze più nefaste in assoluto. Secondo alcune stime della Banca Mondiale si parla di 100 milioni di persone in più che sono cadute in
povertà. Quindici anni di progresso socioeconomico a livello mondiale sono stati cancellati da queste politiche, mentre abbiamo assistito a un’enorme concentrazione di capitale nelle mani di pochi che erano già super ricchi. Parliamo di alcuni tra i principali blocchi di potere del mondo capitalistico occidentale, quindi le grandi industrie farmaceutiche, quelle tecnologiche e le grandi piattaforme. Per loro la pandemia è stata una manna dal cielo. Allo stesso modo, ovunque ma in particolar modo nei Paesi più poveri, la pandemia è stata utilizzata per attuare strette repressive di ogni sorta, per bandire le manifestazioni, per attaccare violentemente qualunque forma di opposizione. Lo stesso è avvenuto anche in molti Paesi occidentali, Italia innanzitutto, dove si è fatto un ricorso massiccio alle politiche emergenziali, marginalizzando il controllo dei parlamenti e attuando forme di controllo sociale mai viste nella storia. Non si tratta di opinioni, ma di fatti oggettivi, certificati, ad esempio, anche da Amnesty International. (segue link)

Resta il fatto che lo stato di eccezione, imposto inizialmente a seguito del Golpe del Covid – innescato dal virus chimerico Sars-Cov-2 creato da Peter Daszak con i finanziamenti del NIH di Anthony Fauci (un virus programmato e “scappato al momento giusto” da laboratori biologici di livello 4, non necessariamente solo da quello di Wuhan, essendo possibile il diretto coinvolgimento di altri biolab in USA) –, si è protratto a seguito della Guerra Russo-Ucraina, attizzata dalla NATO dopo che essa, come afferma rettamente J. Bergoglio, «ha abbaiato per anni ai confini della Russia».

Il Capitalismo Totalitario Occidentale ha bisogno di emergenze continue per sopravvivere alle spalle e sulla pelle dei ceti subordinati e sottomessi come i salariati: le crea artatamente al fine di imporre i suoi uomini ai vertici di istituzioni sempre meno democratiche e sempre più tecnocratiche e militariste.

Con il regime di governo emergenzialista e, da ultimo, con il suo inevitabile esito bellicista, il sistema si sta giocando una partita rischiosa per la propria sopravvivenza, al limite del temerario. Quando si apre all’economia di guerra, come con la decisione di destinare parte del PNRR alle armi, da apprendisti stregoni si evoca la categoria della morte con tutte le domande di senso che essa incorpora, ben più destabilizzanti e rischiose per la tenuta del regime neoliberista. La partita anche per quest’ultimo strappo è più che mai aperta, perché si sentono riaffiorare nel frastuono comunicativo parole antiche come pace, cooperazione, ambiente e soprattutto lavoro. Si potrà addirittura vincerla la partita, imponendo un nuovo compromesso sociale, se si proverà, con l’ausilio di una soggettività collettiva pronta, a corrispondere a quelle istanze caotiche che provengono da quel basso, che vive o vorrebbe vivere con l’autonoma dignità del proprio lavoro, conferendo ad esse un senso ed una direzione di marcia, smettendo finalmente di affidarsi, da ciechi, alla guida di pazzi. (segue link)

Ormai l’Impero del Male Americano è in pieno declino: il Mondo Non-Occidentale odia l’Occidente e odia la nazione egemone, gli USA. La Russia, secondo la dottrina Brzezinski, andava separata dalla Cina. Invece, a causa di evidenti errori geopolitici e strategici dell’Occidente, Russia e Cina sono oggi alleate e al loro blocco si sta unendo l’Iran e anche la Turchia, guidata da Erdogan, medita di sfilarsi dall’abbraccio mortale americano; financo i Paesi del Golfo vedono con enorme sospetto il fanatico e crescente bellicismo USA-UE-NATO.

L’esigenza fondamentale avvertita dagli analisti statunitensi è quella espressa da John J. Mearsheimer, secondo il quale è indispensabile arginare l’ascesa della Cina. Il teorico del cosiddetto “realismo offensivo” esorta quindi l’attuale Amministrazione a “lavorare assiduamente per migliorare le relazioni con gli alleati asiatici dell’America e creare un’alleanza efficace che possa tenere a bada Pechino”. Ma per conseguire un tale obiettivo, argomenta Mearsheimer, è indispensabile attirare la Federazione Russa in una coalizione anticinese: “Oggi è Pechino, non Mosca, a rappresentare la principale minaccia per gli interessi degli Stati Uniti, e la Russia potrebbe essere un prezioso alleato nell’affrontare tale minaccia”. Si tratta, come è evidente, della stessa tattica suggerita a suo tempo a Donald Trump dai suoi strateghi e teorici conservatori e populisti e condivisa dagli ambienti “sovranisti” occidentali. Ma questa soluzione “richiederebbe di abbandonare la tradizionale russofobia dei democratici nordamericani di cui lo stesso Biden (…) si è spesso fatto portavoce”.

E così alla fine la Casa Bianca e il Pentagono hanno scelto di arginare la Cina attraverso il “contenimento” della Federazione Russa: il minaccioso avvicinamento della NATO ai confini russi, che il Cremlino è stato obbligato a contrastare dando il via all’Operazione Militare Speciale, si inquadra infatti in una più ampia strategia nordamericana di “contenimento” anticinese, oltre che antirusso. Consapevole dell’obiettivo delle manovre nordamericane in Europa, la Cina “si è vista costretta a consolidare il suo partenariato strategico con la Russia fino a trasformarlo in un’alleanza; di qui, per definirne i particolari, il viaggio del Presidente Xi” a Mosca e i colloqui al vertice col Presidente Putin.

La visita di Xi Jinping nella capitale russa richiama inevitabilmente alla memoria quella compiuta settant’anni fa da un altro Presidente cinese: il 15 febbraio 1950 Mao Tse-tung sottoscrisse con Stalin a Mosca un Trattato di Alleanza e Mutua Assistenza che sanciva la nascita di un grande blocco eurasiatico, esteso da Pankow a Mosca a Pechino a Pyongyang. L’alleanza russo-cinese dovette affrontare la sua prima prova soltanto quattro mesi più tardi, allorché la Repubblica Popolare Democratica di Corea intraprese la “Guerra di liberazione della Patria”, che i Cinesi chiamano “Guerra di resistenza all’America e in aiuto della Corea”. Grazie all’intervento diretto della Repubblica Popolare Cinese, che inviò 100.000 combattenti, e grazie al sostegno materiale fornito dall’URSS, il conflitto militare si concluse nel 1953, quando le forze degli Stati Uniti e le truppe ausiliarie di altri diciassette Paesi furono ricacciate a sud del 38° parallelo. (segue link)

Rispetto agli anni ’40 del secolo scorso, l’Impero del Male oggi risiede sulle sponde opposte dell’Atlantico. In Amerika.

Ultimo aggiornamento 27 giugno 2023.

© 2023 – 2024, Seyan. All rights reserved.

L'articolo Suicidio Europa sembra essere il primo su L'Isola di Avalon.

Tutto nasce da un libro di Gioele Magaldi (con la collaborazione di Laura Maragnani) per i tipi di ChiareLettere: “Massoni società a responsabilità illimitata —la scoperta delle Ur-Lodges”.
Una lettura ovviamente aliena agli interessi dei “poveri di spirito” afflitti da dipendenza da “Facebook” e sesquipedali asinità consimili, ma rivoluzionaria per chi vi si accostasse. Si scopre, infatti, che Napolitano e Draghi sono affiliati, sono confratelli della stessa Ur-Lodge massonica, ultraoligarchica, neofeudale e nemica dell’evoluzione democratica popolare: la Three Eyes, fondata dai cabalisti David Rockefeller sr., Zbigniew Brzezinski ed Henry Bloody Kissinger.

La parte più interessante del libro è il convito di Magaldi con quattro potentissimi massoni, fondatori o appartenenti alle Ur-Lodge più influenti a livello planetario. Quelle che, in poche parole, decidono chi sarà il prossimo Presidente degli Stati Uniti:

E sono tutti, ovviamente, massoni. Uno dei sei lo conosciamo già, ed è il fratello Gioele, stavolta meno torrenziale del solito. Un altro è il curatore dell’incontro, non altrimenti e non meglio specificato. Al centro del palcoscenico ecco i quattro superfratelli, augusti membri del back office planetario, che Magaldi ci aveva annunciato come pronti a dare man forte in caso di contestazioni: sono diversi per età, origine, storia, hýbris, orientamento politico; eppure simili, tutti, nel loro superiore, disincantato, a tratti cinico approccio alle cose del mondo.
Hanno il tono pacificamente arrogante degli uomini potenti, molto potenti, e ricchi, molto ricchi. Si muovono tra economia, politica e finanza sfruttando il meccanismo delle revolving doors, e maneggiano informazioni riservate che moltiplicano le loro opportunità di potere e di ricchezza. (Gioele Magaldi-Laura Maragnani, “Massoni società a responsabilità illimitata — la scoperta delle Ur-Lodges”, Chiarelettere Editore)

Tra questi è di particolare interesse colui che si assegna il nome di Frater Kronos.

C’è lui. L’ultraottantenne che ci viene presentato come un grande, grandissimo protagonista del Novecento da un lato all’altro dell’oceano. Un uomo che in politica ha fama di democrat, ma che tra i fratelli è noto come un neoaristocratico spietato, e il cui zampino si ritrova praticamente dappertutto, dall’organizzazione della crisi finanziaria dell’eurozona alla gestione della crisi politico-militare in Ucraina. Ha fondato molte Ur-Lodges, compresa la «Maat» cui oggi appartiene Obama, ed è uno dei padri di quella globalizzazione avviata trent’anni fa per restaurare il potere degli áristoi a spese dei diritti e delle libertà di noi comuni mortali. Della qual cosa, peraltro, è parecchio orgoglioso.
In certi momenti dà i brividi. (Gioele Magaldi-Laura Maragnani, op. cit.)

Frater Kronos mostra un ben poco larvato odio nei confronti della famiglia Bush, fondatrice di “Hathor Pentalpha”, la Super-loggia «della vendetta e della sete di sangue». Afferma:

Il 7 novembre dell’anno 2000 George W. Bush, il figlio del vecchio Bush, l’ex presidente «impazzito di rabbia» nel 1992, vince le elezioni presidenziali americane. Il 20 gennaio 2001 prende possesso della Casa bianca, e con lui la «Hathor Pentalpha» cui era stato iniziato qualche mese prima.
Il fratello K[ronos] è drastico.
«Il nuovo secolo americano e mondiale iniziava sotto il segno di una Ur-Lodge eretica, incontrollabile anche per noi della vecchia guardia massonica neoaristocratica» dice. E dice anche: mancava solo l’evento fondativo, mancava una nuova Pearl Harbor che consentisse loro «di inaugurare diversi anni di egemonia aggressiva e brutale».
C’era bisogno, in poche parole, dell’11 settembre [2001]. (Gioele Magaldi-Laura Maragnani, op. cit.)

Proprio per contrastare l’eversiva “Hathor Pentalpha”,

i fratelli progressisti e i neoaristocratici, nel 2004, uniscono le forze alzando le colonne di una nuova Ur-Lodge, la «Maat». Nel 2005 alla «Maat» viene iniziato Barack Obama, e Obama nel 2009 diventa presidente degli Stati Uniti.
La «Hathor Pentalpha» – che nel frattempo, secondo Massoni, ha affiliato un bel po’ di presidenti e di primi ministri in Europa: lo spagnolo José María Aznar, il francese Nicolas Sarkozy, il turco Recep Tayyip Erdog˘an, l’olandese Jan Peter Balkenende, il polacco Aleksander Kwasniewski, l’italiano Marcello Pera, allora presidente del Senato (non però Silvio Berlusconi, proposto nel 2003 da George Bush Jr. ma sgradito ad alcuni membri molto eminenti) – è costretta a mollare la presa sulla Casa bianca. (Gioele Magaldi-Laura Maragnani, op. cit.)

Frater K. paventa il pericolo di una nuova crociata mondiale, capitanata dell’ennesimo membro della famiglia Bush, “Jeb”.
Mitt Romney, che in un primo momento si era candidato per il Partiro repubblicano anche per il 2016, ha immediatamente fatto marcia indietro per lasciare il campo sgombro ai massoni Bush.

«Hathor Pentalpha», la «loggia della vendetta e della sete di sangue». La Ur-Lodge impazzita cui nel 2009 è stato affiliato un oscuro membro di Al Qaeda in Iraq che nel 2004 era stato imprigionato come terrorista pericoloso, e che subito dopo l’affiliazione a fil di spada viene liberato con grande sconcerto dei militari che lo avevano in custodia.
Abū Bakr al-Baghdādī.
Il leader di Al Qaeda in Iraq. Colui che nell’aprile del 2013 annuncia al mondo la nascita dell’Isis e l’inizio della guerra planetaria contro gli infedeli, mentre in America – c’è ancora qualcuno, qui, che crede alle coincidenze? – «viene ufficiosamente lanciata la candidatura del fratello “Hathor Pentalpha” Jeb Bush alla Casa bianca per le presidenziali del 2016».
John Ellis Bush, repubblicano. Il governatore della Florida fino al 2007. Ma soprattutto il figlio di George Herbert Walker Bush, il presidente numero 41 degli Stati Uniti, fondatore della «Hathor Pentalpha» e padre di George W. Bush, il presidente numero 43. «Hathor Pentalpha», pure lui.
Il cerchio si chiude. (Gioele Magaldi-Laura Maragnani, op. cit.)

Frater Kronos si descrive «con più di ottanta e meno di novant’anni», «nato in Europa» e dissimulando (?) parte della verità, afferma: «non ho ascendenze ebraiche, anche se talora me ne sono state attribuite. La mia religione essoterica è quella cattolica, ma da più di cinquant’anni sono un assiduo praticante di discipline iniziatiche e studio le vie sapienziali. Ho ricoperto importanti incarichi istituzionali.»
Inoltre dice:

Io non sono un reazionario e nemmeno un conservatore. Anzi, sul piano politico profano sono persino considerato un democrat, e ho idee piuttosto liberal su un mucchio di questioni inerenti la convivenza civile. (Gioele Magaldi-Laura Maragnani, op. cit.)

Un indizio su chi sia Frater Kronos ce lo dà questo passaggio:

Frater Kronos: Io credo nel diritto-dovere, da parte di chi sia un iniziato sostanziale e non soltanto virtuale alla libera muratoria, di autocostituirsi in élite di governo, per il bene stesso del cosiddetto «popolo». Ma credo anche che tutto ciò, nel mondo contemporaneo, debba avvenire salvaguardando le forme esteriori della democrazia e della sovranità popolare. Potreste definirmi un neoaristocratico, come fa Frater Jahoel, oppure un demo-aristocratico, come preferisco io stesso. Ovvio che siano sempre state le oligarchie a dominare il resto della popolazione. Però, è bene che queste oligarchie siano composte non da ceti nobiliari inetti, ignoranti, bigotti e pelandroni, bensì da iniziati alle philosophiae occultae, da superuomini temprati in modo non superficiale sul piano spirituale, da saggi che si sappiano elevare, nietzschianamente, «al di là del bene e del male», curando e alimentando quanto va curato e alimentato del corpo sociale e amputando senza remore quello che va amputato.
La maggior parte dei troppi miliardi di individui che abitano il pianeta, anche in Occidente, vive un’esistenza bestiale, anonima e senza senso. È importante che questi esseri semibestiali siano guidati da menti salde e mani energiche, anche se spesso devono rimanere invisibili, lasciando il front office a politicanti spaventapasseri e parafulmini. Tutto ciò deve avvenire secondo regole ben precise. Pena il caos e l’anarchia distruttiva a danno di coloro che meritano davvero l’appellativo di donne e uomini, che hanno un’anima e uno spirito, che non riducono il proprio orizzonte esistenziale al solo aspetto materiale. È giusto considerarmi un aristocratico, ma appunto «neo». Nel senso che, al di là del mio retaggio familiare, considero positiva la distruzione dell’Ancien Régime da parte dei liberi muratori del Sette-Ottocento. E reputo apprezzabile e necessaria anche la distruzione del potere temporale diretto delle chiese, di quella cattolica in primo luogo. Sarebbe stato assurdo, in un mondo progredito sul piano scientifico e tecnologico come quello occidentale, perpetuare un controllo teocratico invasivo sulla società e la convivenza civile. Lo sbaglio, semmai, è consistito nella pretesa di edificare delle società troppo democratiche, anarcoidi e massificanti, puntando in modo eccessivo sui diritti e poco sui doveri dell’uomo e del cittadino. Sarebbe stato più giusto sostituire le aristocrazie del lignaggio con demoaristocrazie dello spirito, calibrate sul grado di elevatezza iniziatica degli aspiranti governanti. L’errore storico gravissimo dei massoni progressisti è stato quello di pensare che fosse giusto e opportuno estendere la libertà, la fratellanza e l’uguaglianza a tutti gli esseri umani, anche a quelli indegni sul piano morale, intellettuale e spirituale. (Gioele Magaldi-Laura Maragnani, “Massoni società a responsabilità illimitata — La scoperta delle Ur-Lodges”, ChiareLettere Editore)

Arriviamo alla nostra ipotesi: Frater Kronos è George Soros.

Perché?

Soros è attualmente presidente del Soros Fund Management e dell’Open Society Institute ed è anche ex membro del Consiglio di amministrazione del Council on Foreign Relations. Il suo appoggio al movimento sindacale polacco Solidarnosc, e il supporto all’organizzazione cecoslovacca per la tutela dei diritti umani Charta 77 (manifesto del 6 gennaio 1977 per una liberalizzazione del regime), hanno contribuito alla fine del dominio dell’Unione Sovietica in questi Stati. Il suo finanziamento e organizzazione della Rivoluzione delle Rose in Georgia è stato ritenuto cruciale ai fini del successo della stessa da osservatori sia Russi che Occidentali, nonostante Soros abbia dichiarato che il suo ruolo sia stato “largamente sopravvalutato”. Negli USA è noto per avere elargito larghe somme di denaro agli avversari di George W. Bush nel corso delle ultime elezioni presidenziali. Ha appoggiato il democratico Barack Obama alle presidenziali americane del 2008. L’ex presidente della Federal Reserve Paul Volcker scriveva nell’introduzione de “L’alchimia della finanza”, un libro pubblicato da Soros nel 2003: “George Soros ha lasciato un segno nella veste di speculatore dall’enorme successo, saggio abbastanza dal ritirarsi sostanzialmente quando ancora il gioco volgeva a suo favore. Il grosso delle sue enormi vincite sono oggi votate ad aiutare paesi emergenti o in via di transizione a rendersi delle “società aperte”, aperte non solo nel senso della libertà di scambi commerciali, ma soprattutto tolleranti nei confronti delle nuove idee e dei diversi approcci di pensiero e comportamentali”.
È uno dei finanziatori di movimenti rivoluzionari in Ucraina, in Georgia e anche Bielorussia. […]
Soros ha un acuto interesse per la filosofia, e la sua visione filosofica è influenzata fortemente da Karl Popper, suo insegnante alla London School of Economics. Il suo Open Society Institute è stato così chiamato dopo il lavoro in due volumi di Popper: The Open Society and Its Enemies (Wikipedia, voce George Soros)

Karl Popper non è stato solo il Magister di George Soros. E’ stato il suo vate e soprattutto il Padre Esoterico, colui che l’ha instradato verso la Massoneria delle philosophiae occultae. Paul Feyerabend chiamava Karl Popper, Kronos (“Popper and His Popular Critics: Thomas Kuhn, Paul Feyerabend and Imre Lakatos” di Joseph Agassi).
Anche Soros ha dovuto uccidere metaforicamente il padre esoterico. Come Zeus ha sconfitto Kronos-Saturno

È stato Platone – scrive Popper – ad inquinare l’intera teoria politica dell’Occidente. “Chi deve comandare?”, questa è, ad avviso di Platone, la domanda essenziale cui dovrebbe rispondere il teorico o filosofo della politica. A tale domanda Platone rispose che devono comandare i filosofi. La stessa domanda ha poi ricevuto, di volta in volta, le risposte più disparate: devono comandare i religiosi; devono comandare i militari; devono comandare i tecnici; devono comandare i migliori; no, deve comandare il migliore; un principe di stirpe divina; un principe armato; deve comandare chi è re per grazia di Dio; chi è re per grazia di Dio e volontà della nazione; chi è re per volontà della nazione; deve comandare questo o quel ceto; deve comandare questa o quella razza; questa o quella classe; il potere è del popolo.
La storia delle dottrine politiche può venir vista come la storia di teorie alla ricerca della legittimazione o giustificazione del potere di qualcuno, di qualche gruppo, di questo o quel ceto, di questa o quella razza, di questa o quella classe. Ebbene, questa ricerca è semplicemente impossibile, è ricerca di ciò che non esiste: nessun individuo o gruppo o razza o classe è venuto al mondo con l’attributo della sovranità sugli altri. È quindi irrazionale andare alla ricerca di ciò che non esiste. È sviante la domanda: “chi deve comandare?”, mentre razionale, ha sostenuto Popper per quasi sessanta anni, è la domanda: «Come possiamo organizzare le istituzioni politiche in modo da impedire che i governanti cattivi o incompetenti facciano troppo danno?». È questa la domanda sottesa alla società aperta. Non chi deve comandare, ma come controllare chi comanda: questo è quanto vogliono sapere uomini fallibili che costruiscono, proteggono e perfezionano le istituzioni democratiche, regole che permettono la pacifica e laboriosa convivenza di uomini fallibili e portatori di idee ed ideali diversi o anche contrastanti. (Karl Popper, “La Società Aperta e i suoi nemici —Platone Totalitario”)

George Soros si sente come Platone. Lui è uno degli optimates, uno degli aristoi, uno dei pneumàtici che hanno il diritto di creare e definire il Nuovo Ordine Mondiale. a scapito dei miliardi di quelle che lui, come tutti gli altri cabalisti neoaristocratici, non può che sentire come “bestie umane”.

L’etica dell’uomo Soros, se “etica” si può definire la predazione continua di ricchezze a’ danni dei poveri, non dissimile dalla predazione dei barbari tedeschi dalla caduta dell’Impero Romano d’Occidente in poi, è la seguente ed

è lo stesso George Soros ad ammettere pubblicamente di essere uno dei principali speculatori internazionali. Ad esempio, in un’intervista rilasciata al quotidiano inglese The Guardian il 19 dicembre 1992, riportata anche nel documento “Lo sviluppo moderno dell’attività finanziaria alla luce dell’etica cristiana”, preparato dalla Commissione Pontificia “Justitia et Pax”, Soros testualmente dice: “Sono certo che le attività speculative hanno avuto delle conseguenze negative. Ma questo fatto non entra nel mio pensiero. Non può. Se io mi astenessi da determinate azioni a causa di dubbi morali, allora cesserei di essere un efficace speculatore. Non ho neanche l’ombra di un rimorso perchè faccio un profitto dalla speculazione sulla lira sterlina. Io non ho speculato contro la sterlina per aiutare l’Inghilterra, né l’ho fatto per danneggiarla. L’ho fatto semplicemente per far soldi.” Questa dichiarazione vale anche per la lira italiana. In un altro articolo scritto per il Times di Londra il 12 settembre 1995, Soros dice a riguardo del suo operato speculativo: “Mi sono mosso nell’ambito di regole decise da altri. Se le regole falliscono, non è colpa mia in quanto partecipante, ma di coloro che le hanno decise… quando gli speculatori fanno profitti, in qualche modo le autorità hanno fallito.” (articolo, Due procure indagano su Soros, movisol.org)

Non dimentichiamo che dietro tutte le cosiddette “rivoluzioni colorate” c’è sempre e soltanto lui, Soros, il burattinaio di Barack Obama:

La Rivoluzione delle Rose in Georgia. La Rivoluzione Arancione in Ucraina. La Rivoluzione dei Tulipani in Kirghizistan. La Rivoluzione Zafferano in Myanmar. La rivoluzione verde in Iran. Il Popolo Viola in Italia. Dietro tutti questi (e altri) colori sembra esserci la mano dello stesso artista, uno dei massimi rappresentanti del “capitalismo etico” di sinistra George Soros, un finanziatore e speculatore tanto caro al Premio Nobel per la Pace 2009. (Le rivoluzioni colorate di Soros)

Un concetto è da tenere ben chiaro in mente: Soros è il tipico rappresentante di quella sedicente “sinistra” mondiale che ha come unico scopo la destrutturazione degli Stati sociali e democratici per imporre il suo Totaler Staat Mondiale, quello degli autoreferenziali Aristoi.
Tra questi Neomalthusiani ricordiamo Tony Blair, Bill Clinton, François Mitterrand, Jacques Attali, Gerhard Schröder, Christine Lagarde, François Hollande, non dimenticando l’intero PD italiano, soprattutto oggi che viene declinato in chiave Renzista

Precisiamo che una delle bête noire della Cabala Mondiale era Silvio Berlusconi:

Oggi qualche arcano della campagna stampa internazionale contro Berlusconi è più chiaro, […] la sinistra mondiale non è “proletaria” contro la destra “nababba”. Al contrario, un ampio settore della finanza e delle banche finanzia ed è parte del carro laburista/democrat/PD. […]

Uno dei massimi rappresentanti del “capitalismo etico” di sinistra è il finanziere George Soros. […]

Ma chi è il paladino etico delle sinistre etiche mondiali?

– Sorpresa, è stato condannato all’ergastolo in contumacia dall’Indonesia per speculazioni sulla moneta locale;

– Ha favorito Solidarnosc;

– Ha creato la “rivoluzione delle rose” in Georgia;

– Nel Mercoledì Nero del 16 settembre 1992, Soros divenne improvvisamente famoso quando vendette allo scoperto più di 10 miliardi di dollari in sterline… Alla fine, la Banca d’Inghilterra fu costretta a far uscire la propria moneta dallo SME e a svalutare la sterlina, e Soros guadagnò una cifra stimata in 1,1 miliardi di dollari. Da quel momento fu conosciuto come “l’uomo che distrusse la Banca d’Inghilterra”. […]

– George Soros fu premiato – per intercessione di Prodi – con la laurea honoris causa all’Università di Bologna… Eppure anche in Italia Soros è stato inquisito – invano, ovviamente – per aver guidato il complotto speculativo che portò al fallimento della lira, nel 1992. […]

– IL CASO BRITANNIA. 100 giorni dopo l’arresto di Chiesa e pochi giorni dopo la strage di Capaci, il 2 giugno 1992, al largo di Civitavecchia, su un panfilo denominato “Britannia”, di proprietà di Sua Altezza la Regina d’Inghilterra, si ritrovarono un centinaio di personaggi legati al mondo dell’economia, i rappresentanti di importanti banche internazionali, soprattutto statunitensi e anglo-olandesi. Tra gli italiani vi erano il padre politico di Prodi Beniamino Andreatta, che poi ricoprirà la carica di ministro in tre successivi governi. E vi era Mario Draghi, che oggi ritroviamo a capo della Banca d’Italia, ma che allora era direttore generale del Ministero del Tesoro e, come presidente del Comitato per le privatizzazioni, guidò il processo di svendita, oltre che di Telecom, di ENEL, ENI, IMI, COMIT, BNL e tutto il sistema bancario italiano. Finito il suo lavoro di liquidatore (2001), in attesa di salire al vertice della Banca d’Italia, Mario Draghi parcheggia il prezioso culetto sulla poltrona di vicedirettore della banca d’affari Goldman Sachs (quel posto ora è occupato da Mario Monti, altro nome illustre della banda).

Goldman Sachs è un elemento cruciale di questa storia e in generale nella storia delle privatizzazioni italiane, dove ha ricoperto alternativamente il ruolo di acquirente o di advisor. Romano Prodi è stato consulente della Goldman Sachs praticamente ogni volta che è rimasto fuori da incarichi pubblici: tra le due sue presidenze dell’IRI, e dalla caduta del suo primo governo alla nomina alla Commissione Europea. Gestì la procedura di privatizzazione della Bertolli, ceduta dall’IRI di Prodi al consorzio FISVI e poi rivenduta alla Unilever con la Goldman Sachs come advisor. La stessa banca era stata advisor anche nella privatizzazione del Credito Italiano. Per tutto questo è stato inquisito e assolto…

Tornando al Britannia, al piacevole party marino partecipò anche il finanziere ungherese-americano George Soros che oggi si spaccia per filantropo e scrive libri che criticano il neoliberismo, ma allora si divertiva e arricchiva lanciando attacchi speculativi alle valute di alcune nazioni.

Di quella crociera i giornali diedero informazioni vaghe, e alcuni dei protagonisti si affrettarono a liquidarla come un semplice ritrovo di piacere. Draghi negò per due anni la sua partecipazione, finché non la ammise di fronte ad una Commissione parlamentare.

Cosa ha a che fare la crociera sul Britannia con la nostra storia? Sarà un caso, ma pochi mesi dopo, a settembre, Moody’s declassò i BOT italiani. Allo stesso tempo George Soros lanciò un attacco speculativo alla lira attraverso una massiccia svendita della valuta italiana. Questi fatti provocarono un crollo del valore della moneta del 30% a cui la Banca d’Italia cercò di far fronte bruciando 48 miliardi di dollari (per riacquistare lire e limitare la caduta del valore).

Subito dopo la massiccia svalutazione iniziò il valzer delle privatizzazioni. In pratica, gli acquirenti stranieri, poterono beneficiare di uno sconto del 30%, un vero affare! Accorsero in branchi le iene per avventarsi sul cadavere dell’economia nazionale e spolparne le ossa. (Soros finanzia gli attacchi dei media a Berlusconi?)

Inchiodiamo il “filantropico massone di sinistra” Soros alle sue responsabilità, per quanto fece contro i piccoli risparmiatori italiani nel 1992:

Questi sono i fatti:
– Il “filantropo” fece la con la lira la stessa operazione fatta con la sterlina: iniziò a vendere valuta che non possedeva (“vendita allo scoperto”), scommettendo in una futura svalutazione della stessa per poi ricomprarla a svalutazione avvenuta, per ottenere un utile;
– Carlo Azeglio Ciampi, all’epoca Governatore della Banca d’Italia, sprecò 48 miliardi di dollari in una difesa della lira che non aveva alcun senso, in quanto la Banca Centrale tedesca aveva già detto che non avrebbe appoggiato l’Italia in questa operazione, in quanto doveva già farlo con la Francia (come ricordato dallo stesso Soros nell’articolo della Stampa);
– L’operazione di Ciampi costò allo Stato e agli italiani circa 60mila miliardi di lire, di cui circa il 25% (15mila miliardi di lire) andò a finire a Soros;
– La svalutazione del 30% della moneta nazionale permise ai privati (leggi: grandissimi gruppi industriali internazionali) di entrare massicciamente nelle imprese statali dell’Iri, come Telecom e Autostrade Spa, a costi notevolmente ridotti rispetto alla valutazione reale delle imprese (che all’epoca spesso operavano in regime di semi-monopolio);

In un Paese normale la carriera di un Ciampi sarebbe stata stroncata. Invece no, in Italia è stato premiato, evidentemente per meriti: nel 1993 lascia Bankitalia e diventa primo ministro di un governo di transizione (siamo negli anni di Tangentopoli); nel 1996 è ministro del Tesoro; nel 1999 diventa Presidente della Repubblica. Complimenti!

Questi sono i fatti, nudi e crudi: ognuno li interpreti come vuole. […]

Per concludere. C’è chi si ostina a chiamare Soros “filantropo” a causa delle attività benefiche che svolge attraverso i suoi vari fondi di investimenti (il cui core business è ben altro, come abbiamo visto). Ma allora io vi chiedo: chi scippa la pensione a una vecchietta fuori dalle poste, e poi si ferma a donare dieci euro a un barbone sul ciglio della strada, è anche lui un filantropo? In fondo fa pure lui beneficenza… (Valerio Pierantozzi, Soros il Filantropo: “Quella sulla lira fu un buona speculazione”, eastjournal.net)

Il perverso intreccio tra Ur-Lodges Sovranazionali, Finanza Speculativa Internazionale, banchieri centrali, politici collusi. mafia, nell’Italia degli anni 1992-1993 desta enorme inquietudine, anche alla luce di quanto rivelato dal Dr. John Coleman nel suo saggio “The Conspirators’ Hierarchy: The Committee of 300″. Sull’argomento scrive Antonella Randazzo:

Il 1992 fu un anno di allarme e di segretezza. L’allora Ministro degli Interni Vincenzo Scotti, il 16 marzo, lanciò un allarme a tutti i prefetti, temendo una serie di attacchi contro la democrazia italiana. Gli attacchi previsti da Scotti erano eventi come l’uccisione di politici o il rapimento del presidente della Repubblica. Gli attacchi ci furono, e andarono a buon fine, ma non si trattò degli eventi previsti dal Ministro degli Interni. L’attacco alla democrazia fu assai più nascosto e destabilizzante.

Nel maggio del 1992, Giovanni Falcone venne ucciso dalla mafia. Egli stava indagando sui flussi di denaro sporco, e la pista stava portando a risultati che potevano collegare la mafia ad importanti circuiti finanziari internazionali. Falcone aveva anche scoperto che alcuni personaggi prestigiosi di Palermo erano affiliati ad alcune logge massoniche di rito scozzese, a cui appartenevano anche diversi mafiosi, ad esempio Giovanni Lo Cascio. La pista delle logge correva parallela a quella dei circuiti finanziari, e avrebbe portato a risultati certi, se Falcone non fosse stato ucciso. […]

Gli attentati del 1993 ebbero caratteristiche assai simili agli attentati terroristici degli anni della “strategia della tensione”, e sicuramente avevano lo scopo di spaventare il paese, per indebolirlo. Il 4 maggio 1993, un’autobomba esplode in via Fauro a Roma, nel quartiere Parioli. Il 27 maggio un’altra autobomba esplode in via dei Georgofili a Firenze, cinque persone perdono la vita. La notte tra il 27 e il 28 luglio, ancora un’autobomba esplode in via Palestro a Milano, uccidendo cinque persone. I responsabili non furono mai identificati, e si disse che la mafia volesse “colpire le opere d’arte nazionali”, ma non era mai accaduto nulla di simile. I familiari delle vittime e il giudice Giuseppe Soresina saranno concordi nel ritenere che quegli attentati non erano stati compiuti soltanto dalla mafia, ma anche da altri personaggi dalle “menti più fini dei mafiosi”.

Falcone era un vero avversario della mafia. Le sue indagini passarono a Borsellino, che venne assassinato due mesi dopo. La loro morte ha decretato il trionfo di un sistema mafioso e criminale, che avrebbe messo le mani sull’economia italiana, e costretto il paese alla completa sottomissione politica e finanziaria.
Mentre il ministro Scotti faceva una dichiarazione che suonava quasi come una minaccia: “la mafia punterà su obiettivi sempre più eccellenti e la lotta si farà sempre più cruenta, la mafia vuole destabilizzare lo stato e piegarlo ai propri voleri”, Borsellino lamentava regole e leggi che non permettevano una vera lotta contro la mafia. Egli osservava: “non si può affrontare la potenza mafiosa quando le si fa un regalo come quello che le è stato fatto con i nuovi strumenti processuali adatti ad un paese che non è l’Italia e certamente non la Sicilia. Il nuovo codice, nel suo aspetto dibattimentale, è uno strumento spuntato nelle mani di chi lo deve usare. Ogni volta, ad esempio, si deve ricominciare da capo e dimostrare che Cosa Nostra esiste”. […]

Nello stesso anno, il senatore Maurizio Calvi raccontò che Falcone gli confessò di non fidarsi del comando dei carabinieri di Palermo, della questura di Palermo e nemmeno della prefettura di Palermo.

Che gli assassini di Capaci non fossero tutti italiani, molti lo sospettavano.
Il Ministro Martelli, durante una visita in Sudamerica, dichiarò: “Cerco legami tra l’assassinio di Falcone e la mafia americana o la mafia colombiana”. Lo stesso presidente del consiglio Amato, durante una visita a Monaco, disse: “Falcone è stato ucciso a Palermo ma probabilmente l’omicidio è stato deciso altrove”. […]

L’omicidio di due simboli dello Stato così importanti come Falcone e Borsellino significava qualcosa di nuovo. Erano state toccate le corde dell’élite di potere internazionale, e questi omicidi brutali lo testimoniavano. Ciò è stato intuito anche da Charles Rose, Procuratore distrettuale di New York, che notò la particolarità degli attentati: “Neppure i boss più feroci di Cosa Nostra hanno mai voluto colpire personalità dello Stato così visibili come era Giovanni, perché essi sanno benissimo quali rischi comporta attaccare frontalmente lo Stato. Quell’attentato terroristico è un gesto di paura… Credo che una mafia che si mette a sparare ai simboli come fanno i terroristi… è condannata a perdere il bene più prezioso per ogni organizzazione criminale di quel tipo, cioè la complicità attiva o passiva della popolazione entro la quale si muove”.

Infatti, quell’anno gli italiani capirono che c’era qualcosa di nuovo, e scesero in piazza contro la mafia. Si formarono due fronti: la gente comune contro la mafia, e le istituzioni, che si stavano sottomettendo all’élite che coordina le mafie internazionali.
Quell’anno l’élite anglo-americana non voleva soltanto impedire la lotta efficace contro la mafia, ma voleva rendere l’Italia un paese completamente soggiogato ad un sistema mafioso e criminale, che avrebbe dominato attraverso il potere finanziario.

Come segnalò il presidente del Senato Giovanni Spadolini, c’era in atto un’operazione su larga scala per distruggere la democrazia italiana: “Il fine della criminalità mafiosa sembra essere identico a quello del terrorismo nella fase più acuta della stagione degli anni di piombo: travolgere lo stato democratico nel nostro paese. L’obiettivo è sempre lo stesso: delegittimare lo Stato, rompere il circuito di fiducia tra cittadini e potere democratico…se poi noi scorgiamo – e ne abbiamo il diritto – qualche collegamento internazionale intorno alla sfida mafia più terrorismo, allora ci domandiamo: ma forse si rinnovano gli scenari di dodici-undici anni fa? Le minacce dei centri di cospirazione affaristico-politica come la P2 sono permanenti nella vita democratica italiana. E c’è un filone piduista che sopravvive, non sappiamo con quanti altri. Mafia e P2 sono congiunte fin dalle origini, fin dalla vicenda Sindona”.

Anche Tina Anselmi aveva capito i legami fra mafia e finanza internazionale: “Bisogna stare attenti, molto attenti… Ho parlato del vecchio piano di rinascita democratica di Gelli e confermo che leggerlo oggi fa sobbalzare. E’ in piena attuazione… Chi ha grandi mezzi e tanti soldi fa sempre politica e la fa a livello nazionale ed internazionale. Ho parlato in questi giorni con un importante uomo politico italiano che vive nel mondo delle banche. Sa cosa mi ha detto? Che la mafia è stata più veloce degli industriali e che sta già investendo centinaia di miliardi, frutto dei guadagni fatti con la droga, nei paesi dell’est… Stanno già comprando giornali e televisioni private, industrie e alberghi… Quegli investimenti si trasformeranno anche in precise e specifiche azioni politiche che ci riguardano, ci riguardano tutti. Dopo le stragi di Palermo la polizia americana è venuta ad indagare in Sicilia anche per questo, sanno di questi investimenti colossali, fatti regolarmente attraverso le banche”.

Anni dopo, l’ex ministro Scotti confesserà a Cirino Pomicino: “Tutto nacque da una comunicazione riservata fattami dal capo della polizia Parisi che, sulla base di un lavoro di intelligence svolto dal Sisde e supportato da informazioni confidenziali, parlava di riunioni internazionali nelle quali sarebbero state decise azioni destabilizzanti sia con attentati mafiosi sia con indagini giudiziarie nei confronti dei leaders dei partiti di governo”.
Una delle riunioni di cui parlava Scotti si svolse il 2 giugno del 1992, sul panfilo Britannia, in navigazione lungo le coste siciliane. Sul panfilo c’erano alcuni appartenenti all’élite di potere anglo-americana, come i reali britannici e i grandi banchieri delle banche a cui si rivolgerà il governo italiano durante la fase delle privatizzazioni (Merrill Lynch, Goldman Sachs e Salomon Brothers).

In quella riunione si decise di acquistare le aziende italiane e la Banca d’Italia, e come far crollare il vecchio sistema politico per insediarne un altro, completamente manovrato dai nuovi padroni. A quella riunione parteciparono anche diversi italiani, come Mario Draghi, allora direttore delegato del ministero del Tesoro, il dirigente dell’Eni Beniamino Andreatta e il dirigente dell’Iri Riccardo Galli. Gli intrighi decisi sulla Britannia avrebbero permesso agli anglo-americani di mettere le mani sul 48% delle aziende italiane, fra le quali c’erano la Buitoni, la Locatelli, la Negroni, la Ferrarelle, la Perugina e la Galbani.
La stampa martellava su “Mani pulite”, facendo intendere che da quell’evento sarebbero derivati grandi cambiamenti.
Nel giugno 1992 si insediò il governo di Giuliano Amato. Si trattava di un personaggio in armonia con gli speculatori che ambivano ad appropriarsi dell’Italia. Infatti, Amato, per iniziare le privatizzazioni, si affrettò a consultare il centro del potere finanziario internazionale: le tre grandi banche di Wall Street, Merrill Lynch, Goldman Sachs e Salomon Brothers.

Appena salito al potere, Amato trasformò gli Enti statali in Società per Azioni, valendosi del decreto Legge 386/1991, in modo tale che l’élite finanziaria li potesse controllare, e in seguito rilevare.
L’inizio fu concertato dal Fondo Monetario Internazionale, che, come aveva fatto in altri paesi, voleva privatizzare selvaggiamente e svalutare la nostra moneta, per agevolare il dominio economico-finanziario dell’élite. L’incarico di far crollare l’economia italiana venne dato a George Soros, un cittadino americano che tramite informazioni ricevute dai Rothschild, con la complicità di alcune autorità italiane, riuscì a far crollare la nostra moneta e le azioni di molte aziende italiane.
Soros ebbe l’incarico, da parte dei banchieri anglo-americani, di attuare una serie di speculazioni, efficaci grazie alle informazioni che egli riceveva dall’élite finanziaria. Egli fece attacchi speculativi degli hedge funds per far crollare la lira. A causa di questi attacchi, il 5 novembre del 1993 la lira perse il 30% del suo valore, e anche negli anni successivi subì svalutazioni.

Le reti della Banca Rothschild, attraverso il direttore Richard Katz, misero le mani sull’Eni, che venne svenduta. Il gruppo Rothschild ebbe un ruolo preminente anche sulle altre privatizzazioni, compresa quella della Banca d’Italia. C’erano stretti legami fra il Quantum Fund di George Soros e i Rothschild. Ma anche numerosi altri membri dell’élite finanziaria anglo-americana, come Alfred Hartmann e Georges C. Karlweis, furono coinvolti nei processi di privatizzazione delle aziende e della Banca d’Italia.
La Rothschild Italia Spa, filiale di Milano della Rothschild & Sons di Londra, venne creata nel 1989, sotto la direzione di Richard Katz. Quest’ultimo diventò direttore del Quantum Fund di Soros nel periodo delle speculazioni a danno della lira. Soros era stato incaricato dai Rothschild di attuare una serie di speculazioni contro la sterlina, il marco e la lira, per destabilizzare il sistema Monetario Europeo. Sempre per conto degli stessi committenti, egli fece diverse speculazioni contro le monete di alcuni paesi asiatici, come l’Indonesia e la Malesia. Dopo la distruzione finanziaria dell’Europa e dell’Asia, Soros venne incaricato di creare una rete per la diffusione degli stupefacenti in Europa.

In seguito, i Rothschild, fedeli al loro modo di fare, cercarono di far cadere la responsabilità del crollo economico italiano su qualcun altro. Attraverso una serie di articoli pubblicati sul Financial Times, accusarono la Germania, sostenendo che la Bundesbank aveva attuato operazioni di aggiotaggio contro la lira. L’accusa non reggeva, perché i vantaggi del crollo della lira e della svendita delle imprese italiane andarono agli anglo-americani.
La privatizzazione è stata un saccheggio, che ancora continua. Spiega Paolo Raimondi, del Movimento Solidarietà:

«Abbiamo avuto anni di privatizzazione, saccheggio dell’economia produttiva e l’esplosione della bolla della finanza derivata. Questa stessa strategia di destabilizzazione riparte oggi, quando l’Europa continentale viene nuovamente attratta, anche se non come promotrice e con prospettive ancora da definire, nel grande progetto di infrastrutture di base del Ponte di Sviluppo Eurasiatico.»

Qualche anno dopo la magistratura italiana procederà contro Soros, ma senza alcun successo. Nell’ottobre del 1995, il presidente del Movimento Internazionale per i Diritti Civili-Solidarietà, Paolo Raimondi, presentò un esposto alla magistratura per aprire un’inchiesta sulle attività speculative di Soros & Co, che avevano colpito la lira. L’attacco speculativo di Soros, gli aveva permesso di impossessarsi di 15.000 miliardi di lire. Per contrastare l’attacco, l’allora governatore della Banca d’Italia, Carlo Azeglio Ciampi, bruciò inutilmente 48 miliardi di dollari.
Su Soros indagarono le Procure della Repubblica di Roma e di Napoli, che fecero luce anche sulle attività della Banca d’Italia nel periodo del crollo della lira. Soros venne accusato di aggiotaggio e insider trading, avendo utilizzato informazioni riservate che gli permettevano di speculare con sicurezza e di anticipare movimenti su titoli, cambi e valori delle monete. […]

L’attacco speculativo contro la lira del settembre 1992 era stato preceduto e preparato dal famoso incontro del 2 giugno 1992 sullo yacht “Britannia” della regina Elisabetta II d’Inghilterra, dove i massimi rappresentanti della finanza internazionale, soprattutto britannica, impegnati nella grande speculazione dei derivati, come la S. G. Warburg, la Barings e simili, si incontrarono con la controparte italiana guidata da Mario Draghi, direttore generale del ministero del Tesoro, e dal futuro ministro Beniamino Andreatta, per pianificare la privatizzazione dell’industria di stato italiana. A seguito dell’attacco speculativo contro la lira e della sua immediata svalutazione del 30%, codesta privatizzazione sarebbe stata fatta a prezzi stracciati, a beneficio della grande finanza internazionale e a discapito degli interessi dello stato italiano e dell’economia nazionale e dell’occupazione. Stranamente, gli stessi partecipanti all’incontro del Britannia avevano già ottenuto l’autorizzazione da parte di uomini di governo come Mario Draghi, di studiare e programmare le privatizzazioni stesse. […]

I complici italiani furono il ministro del Tesoro Piero Barucci, l’allora Direttore di Bankitalia Lamberto Dini e l’allora governatore di Bankitalia Carlo Azeglio Ciampi. Altre responsabilità vanno all’allora capo del governo Giuliano Amato e al Direttore Generale del Tesoro Mario Draghi. Alcune autorità italiane (come Dini) fecero il doppio gioco: denunciavano i pericoli ma in segreto appoggiavano gli speculatori.
Amato aveva costretto i sindacati ad accettare un accordo salariale non conveniente ai lavoratori, per la “necessità di rimanere nel Sistema Monetario Europeo”, pur sapendo che l’Italia ne sarebbe uscita a causa delle imminenti speculazioni.
Gli attacchi all’economia italiana andarono avanti per tutti gli anni Novanta, fino a quando il sistema economico- finanziario italiano non cadde sotto il completo controllo dell’élite. […]

Il Movimento Solidarietà fu l’unico a denunciare quello che stava effettivamente accadendo, additando i veri responsabili del crollo dell’economia italiana. Il 28 giugno 1993, il Movimento Solidarietà svolse una conferenza a Milano, in cui rese nota a tutti la riunione sul Britannia e quello che ne era derivato.
Il 6 novembre 1993, l ‘allora presidente del Consiglio, Carlo Azeglio Ciampi scrisse una lettera al procuratore capo della Repubblica di Roma, Vittorio Mele, per avviare “le procedure relative al delitto previsto all’art. 501 del codice penale (“Rialzo e ribasso fraudolento di prezzi sul pubblico mercato o nelle borse di commercio”), considerato nell’ipotesi delle aggravanti in esso contenute”. Anche a Ciampi era evidente il reato di aggiotaggio da parte di Soros, che aveva operato contro la lira e i titoli quotati in Borsa delle nostre aziende.

Anche negli anni successivi avvennero altre privatizzazioni, senza regole precise e a prezzi di favore. Che stesse cambiando qualcosa, gli italiani lo capivano dal cambio di nome delle aziende, la Sip era diventata Telecom Italia e le Ferrovie dello Stato erano diventate Trenitalia.
Il decreto legislativo 79/99 avrebbe permesso la privatizzazione delle aziende energetiche. Nel settore del gas e dell’elettricità apparvero numerose aziende private, oggi circa 300. Dal 24 febbraio del 1998, anche le Poste Italiane diventarono una S.p.a. In seguito alla privatizzazione delle Poste, i costi postali sono aumentati a dismisura e i lavoratori postali vengono assunti con contratti precari. Oltre 400 uffici postali sono stati chiusi, e quelli rimasti aperti appaiono come luoghi di vendita più che di servizio.

Le nostre autorità giustificavano la svendita delle privatizzazioni dicendo che si doveva “risanare il bilancio pubblico”, ma non specificavano che si trattava di pagare altro denaro alle banche, in cambio di banconote che valevano come la carta straccia. A guadagnare sarebbero state soltanto le banche e i pochi imprenditori già ricchi (Benetton, Tronchetti Provera, Pirelli, Colaninno, Gnutti e pochi altri).
Si diceva che le privatizzazioni avrebbero migliorato la gestione delle aziende, ma in realtà, in tutti i casi, si sono verificati disastri di vario genere, e il rimedio è stato pagato dai cittadini italiani.

Le nostre aziende sono state svendute ad imprenditori che quasi sempre agivano per conto dell’élite finanziaria, da cui ricevevano le somme per l’acquisto. La privatizzazione della Telecom avvenne nell’ottobre del 1997. Fu venduta a 11,82 miliardi di euro, ma alla fine si incassarono soltanto 7,5 miliardi. La società fu rilevata da un gruppo di imprenditori e banche., e al Ministero del Tesoro rimase una quota del 3,5%.
Il piano per il controllo di Telecom aveva la regia nascosta della Merril Lynch, del Gruppo Bancario americano Donaldson Lufkin & Jenrette e della Chase Manhattan Bank.
Alla fine del 1998, il titolo aveva perso il 20% (4,33 euro). Le banche dell’élite, la Chase Manhattan e la Lehman Brothers, si fecero avanti per attuare un’opa. Attraverso Colaninno, che ricevette finanziamenti dalla Chase Manhattan, l’Olivetti diventò proprietaria di Telecom. L’Olivetti era controllata dalla Bell, una società con sede a Lussemburgo, a sua volta controllata dalla Hopa di Emilio Gnutti e Roberto Colaninno.

Il titolo, che durante l’opa era stato fatto salire a 20 euro, nel giro un anno si dimezzò. Dopo pochi anni finirà sotto i tre euro.
Nel 2001 la Telecom si trovava in gravi difficoltà, le azioni continuavano a scendere. La Bell di Gnutti e la Unipol di Consorte decisero di vendere a Tronchetti Provera buona parte loro quota azionaria in Olivetti. Il presidente di Pirelli, finanziato dalla J. P. Morgan, ottenne il controllo su Telecom, attraverso la finanziaria Olimpia, creata con la famiglia Benetton (sostenuta da Banca Intesa e Unicredit).

Dopo dieci anni dalla privatizzazione della Telecom, il bilancio è disastroso sotto tutti i punti di vista: oltre 20.000 persone sono state licenziate, i titoli azionari hanno fatto perdere molto denaro ai risparmiatori, i costi per gli utenti sono aumentati e la società è in perdita.
La privatizzazione, oltre che un saccheggio, veniva ad essere anche un modo per truffare i piccoli azionisti.
La Telecom, come molte altre società, ha posto la sua sede in paesi esteri, per non pagare le tasse allo Stato italiano. Oltre a perdere le aziende, gli italiani sono stati privati anche degli introiti fiscali di quelle aziende. La Bell, società che controllava la Telecom Italia, aveva sede in Lussemburgo, e aveva all’interno società con sede alle isole Cayman, che, com’è noto, sono un paradiso fiscale.

Gli speculatori finanziari basano la loro attività sull’esistenza di questi paradisi fiscali, dove non è possibile ottenere informazioni nemmeno alle autorità giudiziarie. I paradisi fiscali hanno permesso agli speculatori di distruggere le economie di interi paesi, eppure i media non parlano mai di questo gravissimo problema.
Mettere un’azienda importante come quella telefonica in mani private significa anche non tutelare la privacy dei cittadini, che infatti è stata più volte calpestata, com’è emerso negli ultimi anni.

Anche per le altre privatizzazioni, Autostrade, Poste Italiane, Trenitalia ecc., si sono verificate le medesime devastazioni: licenziamenti, truffe a danno dei risparmiatori, degrado del servizio, spreco di denaro pubblico, cattiva amministrazione e problemi di vario genere.
La famiglia Benetton è diventata azionista di maggioranza delle Autostrade. Il contratto di privatizzazione delle Autostrade dava vantaggi soltanto agli acquirenti, facendo rimanere l’onere della manutenzione sulle spalle dei contribuenti.
I Benetton hanno incassato un bel po’ di denaro grazie alla fusione di Autostrade con il gruppo spagnolo Abertis. La fusione è avvenuta con la complicità del governo Prodi, che in seguito ad un vertice con Zapatero, ha deciso di autorizzarla. Antonio Di Pietro, Ministro delle Infrastrutture, si era opposto, ma ha alla fine si è piegato alle proteste dell’Unione Europea e alla politica del Presidente del Consiglio. […]

Dietro tutto questo c’era l’élite economico finanziaria (Morgan, Schiff, Harriman, Kahn, Warburg, Rockfeller, Rothschild ecc.) che ha agito preparando un progetto di devastazione dell’economia italiana, e lo ha attuato valendosi di politici, di finanzieri e di imprenditori. Nascondersi è facile in un sistema in cui le banche o le società possono assumere il controllo di altre società o banche. Questo significa che è sempre difficile capire veramente chi controlla le società privatizzate. E’ simile al gioco delle scatole cinesi, come spiega Giuseppe Turani: “Colaninno & soci controllano al 51% la Hopa, che controlla il 56,6% della Bell, che controlla il 13,9% della Olivetti, che controlla il 70% della Tecnost, che controlla il 52% della Telecom”.
Numerose aziende di imprenditori italiani sono state distrutte dal sistema dei mercati finanziari, ad esempio la Cirio e la Parmalat. Queste aziende hanno truffato i risparmiatori vendendo obbligazioni societarie (“Bond”) con un alto margine di rischio. La Parmalat emise Bond per un valore di 7 miliardi di euro, e allo stesso tempo attuò operazioni finanziarie speculative, e si indebitò. Per non far scendere il valore delle azioni (e per venderne altre) truccava i bilanci. […]

A causa delle privatizzazioni e del controllo da parte della Banca Centrale Europea, il paese è più povero e deve pagare somme molto alte per il debito. Ogni anno viene varata la finanziaria, allo scopo di pagare le banche e di partecipare al finanziamento delle loro guerre. Mentre la povertà aumenta, come la disoccupazione, il lavoro precario, il degrado e il potere della mafia.
Il nostro paese è oggi controllato da un gruppo di persone, che impongono, attraverso istituti propagandati come “autorevoli” (Fondo Monetario Internazionale e Banca Centrale Europea), di tagliare la spesa pubblica, di privatizzare quello che ancora rimane e di attuare politiche non convenienti alla popolazione italiana. I nostri governi operano nell’interesse di questa élite, e non in quello del paese. (Antonella Randazzo, Come è stata svenduta l’Italia, disinformazione.it)

L’operazione di destrutturazione dello Stato Sociale e della Costituzione Italiana avviata dall’ex presidente della Repubblica Giorgio Napolitano (affiliato della “Three Eyes” di Rockefeller-Kissinger-Brzezinski, come ha svelato Gioele Magaldi) mediante la nomina di premier totalmente estranei ed avulsi dal voto democratico-popolare (Monti-Letta-Renzi) si sta concretizzando in questi giorni grazie alla riforma costituzionale renzista, del tutto illiberale, antidemocratica, da Totaler Staat, in cui vengono eseguite pedissequamente le direttive imposte da JPMorgan Chase (Ecco da chi arriva l’ordine di far fuori la Costituzione).

Il golpe è stato realizzato mentre l’attenzione degli italiani era distratta — tanto per cambiare — dal festival delle canzonette di Sanremo

Chissà se passerà alla Storia come “il golpe di Sanremo”. Già perché anche Sanremo ha avuto un ruolo nei fatti, gravissimi, avvenuti tra giovedì e sabato mattina alla Camera dei Deputati. Ruolo non attivo ma passivo. E verosimilmente non casuale nelle scelte di Renzi, il quale dimostra di aver imparato davvero bene le regole dello spin.

Quando vuoi far passare una legge o una decisione delicata e potenzialmente impopolare, i momenti propizi sono due: sull’onda di un’emozione collettiva molto forte (vedi le leggi liberticide passate in America dopo l’11 settembre) o mentre è in corso un evento capace di catalizzare l’attenzione delle masse, come la finale dei campionati mondiali di calcio, le Olimpiadi e, in Italia, naturalmente Sanremo. Quando una trasmissione ottiene il 50% dell’audience per più giorni, diventando l’argomento di cui tutti parlano – dai giornali fino ai social – qualunque altro fatto diventa secondario, persino un golpe istituzionale.

Quanto avvenuto nel Parlamento italiano è senza precedenti: se tutte le opposizioni si uniscono superando diffidenze ataviche – il Movimento 5 Stelle con Forza Italia! La Lega con Sel! – significa che è successo qualcosa di inaudita gravità; una minaccia diretta alle Istituzioni e alla democrazia. […]

Così non è stato e a Renzi per ora è riuscito il “golpe di Sanremo”: tutto si è svolto tra l’apertura e la chiusura del Festival. Tempismo perfetto, che ha permesso al premier di uscirne con un danno di immagine tutto sommato contenuto.

Già, per ora. Adesso tocca a Mattarella: se vuole davvero essere il presidente degli italiani e il garante della Costituzione non può che bloccare la riforma, rimandandola in aula.

Altrimenti non resterà che il voto di marzo. Quando non ci sarà Sanremo a proteggere il premier più pericoloso della storia d’Italia dalla fine della Seconda Guerra mondiale. (Marcello Foa, Renzi e Sanremo: quando il Festival “aiuta” il golpe, ilgiornale.it)

Nell’articolo che segue, la geniale antropologa Ida Magli tratteggia a tinte fosche la figura dell’ex presidente Napolitano:

Cosa dovrà mai dunque fare un politico per essere accusato di tradimento? Giorgio Napolitano ha sicuramente tradito la Costituzione costringendoci a vivere nell’illegittimità del colpo di stato compiuto chiamando Mario Monti a governare, continuando fino ad oggi a non indire mai le elezioni, mantenendo in vita un Parlamento dichiarato illegittimo dalla Consulta in quanto dichiarata illegittima la legge elettorale con la quale è stato eletto. Tutte le istituzioni attuali sono pertanto illegittime, tutte le «riforme» decise da Renzi con il consenso di un Parlamento illegittimo e firmate dall’altrettanto illegittimo presidente della Repubblica non sono valide e la democrazia non esiste più, come dimostrato anche dal fatto che i partiti di opposizione pur di sopravvivere, consentono quasi tutto, oppure si oppongono quando sanno che comunque la loro opposizione non metterà in crisi il governo. Giorgio Napolitano ha tradito la Costituzione anche nel momento in cui, cedendo alla richiesta di Monti di essere in ogni caso garantito venendo a governarla, lo ha nominato senatore a vita, lasciando esterrefatti gli italiani che non lo conoscevano affatto. Eppure la Costituzione precisa che tale carica deve essere motivata da una ricca produzione letteraria, artistica, scientifica che abbia dato lustro all’Italia. Visto che Mario Monti non ha mai prodotto nulla e che perfino nel mondo bruxellese dove i massoni e bilderberghiani come lui nuotano benissimo, non ha combinato niente di buono tanto da essere costretto a dimettersi con due anni di anticipo dalla Commissione europea «per l’accertata responsabilità collegiale nei casi di frode, cattiva gestione e nepotismo», è evidente che Napolitano ha esercitato il suo potere contro la Costituzione e che la nomina di Mario Monti non è valida. Ho citato massoni e bilderberghiani: Napolitano ne fa parte e il suo nome si trova in tutti i libri che si occupano di questo argomento, così come ci si trova quello di Ciampi, di Monti, di Enrico Letta, di Draghi, di Amato, di Prodi e così via (di Renzi i cataloghi della massoneria affermano che non è ancora un iniziato perché attende l’opportunità di diventarlo in una loggia importante). Bisogna aggiungere poi il legame fraterno con i numerosi e importantissimi massoni presenti in Vaticano, i quali naturalmente hanno enormi possibilità per influire sulle nomine fondamentali ovunque. Questo è dunque il vero problema di una finta democrazia: gli esponenti di un’associazione, comunque essa si chiami, sono collegati fra loro sostenendosi nell’occupare le cariche politiche ed economiche più importanti, e mentre se un politico procede in questo modo con i suoi parenti, questo comportamento viene considerato un abuso e un illecito, il legame fra massoni sfugge ad ogni critica. Il fatto che la massoneria non sia più segreta, non ha cambiato in nulla la strategia di potere che essi perseguono e che hanno brillantemente messo in atto con la costruzione dell’Ue e della Bce. Bruxelles è un loro fortino così come sono esclusivamente loro gli azionisti della Banca centrale; l’Ue è stata fatta appositamente: per consegnare a loro l’economia e i redditi europei. Adesso è stato già fissato il giorno dell’elezione del nuovo presidente, con elettori illegittimi naturalmente. Nessuno parla? Il presidente del Senato è un magistrato: non sente il bisogno di essere lui a indire immediatamente le elezioni e riportare l’Italia nella legalità? (Ida Magli, Lettera postuma a Napolitano, il giornale.it)

Infine, è da tenere in considerazione che, esattamente come Frater Kronos, Soros ha sempre manifestato un odio feroce nei confronti dei fondatori della Ur-lodge Hathor Pentalpha, i Bush:

Soros non ha contribuito con donazioni rilevanti in materia di cause politiche statunitensi fino alle elezioni presidenziali del 2004. In un’intervista rilasciata al The Washington Post l’11 novembre, 2003, Soros dichiarava che la rimozione di George W. Bush dal suo incarico era “l’obiettivo principale della sua vita” ed una “questione di vita o di morte” per la quale avrebbe volentieri sacrificato la sua intera fortuna. Soros ha donato 3 milioni di dollari al Center for American Progress, 5 milioni di dollari a MoveOn.org, mentre come il suo amico Peter Lewis ha donato 10 milioni di dollari all’associazione America Coming Together. Tutti i gruppi citati erano gruppi di supporto ai democratici durante le elezioni presidenziali del 2004. Il 28 settembre 2004, stanziati altri fondi per la campagna, annunciava l’avvio ad un proprio tour nazionale con un discorso: “Why We Must Not Re-elect President Bush” (“Perché non dobbiamo rieleggere Bush”.) pronunciato presso il National Press Club di Washington, DC. Secondo il Center for Responsive Politics, nel corso della tornata elettorale 2003-2004, Soros ha donato 23.581.000 dollari a circa 527 gruppi che si battevano contro la rielezione del Presidente George Bush. Nonostante gli sforzi di Soros, Bush fu rieletto ad un secondo mandato da presidente il 2 novembre 2004. (Wikipedia, voce George Soros)

I Bush, per vendetta, lo avrebbero — a suo dire — ripetutamente diffamato, tramite i loro agenti:

In un’apparizione dell’agosto 2004 al Chris Wallace’s FOX News Sunday (programma televisivo statunitense di interviste condotto da Chris Wallace), il portavoce del Parlamento statunitense Dennis Hastert, affermava, “Non conosciamo l’origine del denaro di George Soros. Non sappiamo da dove venga, né dove vada. Se, parte del denaro di Soros viene dall’estero. Potrebbe provenire da traffico di stupefacenti. Non abbiamo idea da dove provenga”. Soros rispose ad Hastert affermando, “Calunniando la mia persona con false accuse e menzogne sta cercando di sviare un dibattito d’importanza critica e di intimidire coloro che ritengono che la presente amministrazione sta conducendo il paese alla rovina. Ora che l’ho richiamata sulle sue accuse infondate, lei sta adoperando altre tattiche scorrette.” (Wikipedia, voce George Soros)

Non sono solo diffamazioni quelle rivolte a George Soros. Il giornalista Glenn Beck ha svelato parecchie nequizie commesse da Soros nel suo speciale “George Soros — The Puppet Master?” (George Soros — Il Burattinaio?) su FoxNews:

Veniamo all’ultimo indizio sull’identità di Frater Kronos. E’ solo un caso fortuito l’esistenza di un fortissimo trottatore di nome Soros Kronos, figlio del mitico Varenne, il cui proprietario è ignoto?

Ovviamente, mancando una conferma ufficiale, potremmo essere in totale fallacia. Ma Soros rimane un personaggio di enorme rilievo nell’ambito della Sinarchia Mondiale.

Il secondo candidato ideale (de facto quello più probabile) per ricoprire il ruolo di Frater Kronos è, ovviamente, l’altro burattinaio: Zbigniew Brzezinski.

Co-fondatore della “Three Eyes” (cfr. Gioele magaldi, op. cit.) e Deus ex machina del CFR (Council on Foreign Relations). Brzezinski dà i brividi più di George Soros.

Brzezinski, ancor più di Soros, è nemico giurato di Vladimir Putin e dell’indipendenza russa.

Nel libro di Brzezinski del 1997, The Grand Chessboard, la “Russia” e le “risorse energetiche vitali” compaiono più volte rispetto a tutte le altre nazioni o tematiche. Secondo Brzezinski, l’economia globale degli Stati Uniti, e quindi il monopolio del Bilderberg, si basa sul controllo completo delle risorse energetiche vitali dell’Asia Centrale. Fino a quando la Russia sarà abbastanza forte da rappresentare una minaccia per questo progetto, ostacolerà l’imposizione mondiale della volontà economica e militare del “Bilderberg Group”. Gli interessi economici nel settore energetico e per il controllo geopolitico mondiale, quindi, sono nuovamente diventati la questione centrale nella vita di centinaia di milioni di persone innocenti.
Brzezinski illustra in quel libro la filosofia di fondo, che deve guidare la politica americana riguardo all’Eurasia: «Una forza che domina sull’Eurasia controlla i due terzi delle regioni più sviluppate ed economicamente produttive al mondo. Una rapida occhiata alla mappa del mondo, inoltre, evidenzia che il suo controllo comporta automaticamente la subordinazione dell’Africa, rendendo l’emisfero occidentale e l’Oceania geopolitcamente periferiche, rispetto al continente principale. Circa il 75% della popolazione mondiale vive in Eurasia, e lì è concentrata la maggior parte delle ricchezze, sia industriali che agricole. Ancora, l’Eurasia incide per il 60% del prodotto lordo mondiale e detiene circa i 3/4 delle risorse energetiche mondiali conosciute»*.
La storia dell’umanità ha sempre dimostrato che controllare il cuore dell’Eurasia è la chiave per dominare l’intero mondo. L’Azerbaijan, centro nevralgico per il controllo delle ricchezze del Mar Caspio e dell’Asia Centrale, rappresenta un caso emblematico. Dal punto di vista degli Stati Uniti, l’indipendenza degli Stati dell’Asia Centrale sarebbe completamente priva di senso, se l’Azerbaijan venisse totalmente assoggettato al controllo della Russia. Per i membri del Bilderberg, il controllo delle risorse energetiche è il punto fondamentale della politica mondiale.
La tematica dell’energia appare anche nell’ultimo libro di Brzezinski, scritto quattro anni prima dell’11 settembre: «Il consumo mondiale di energia aumenterà vertiginosamente, nei prossimi due o tre decenni. Le stime del Dipartimento per l’Energia degli Stati Uniti prevedono che la domanda mondiale aumenterà di oltre il 50%, tra il 1993 e il 2015, con un aumento più significativo della domanda proveniente dall’Estremo Oriente. Lo stato di sviluppo dell’economia asiatica sta già generando una massiccia pressione verso l’esplorazione e l’utilizzo di nuove risorse di energia».
Come si vede nuovamente, la Russia è il punto chiave della politica del “Bilderberg Group”. Un possibile smembramento, o comunque un notevole indebolimento, della Russia – a tal punto da non riuscire più a opporsi alle operazioni militari degli Stati Uniti, che finora hanno assicurato il controllo delle riserve di petrolio e di gas naturale nell’Asia Centrale – potrebbe fare parte di un piano pluridecennale per la dominazione globale? Molti esperti analisti ritengono di sì. (Daniel Estulin, “Il Club Bilderberg —La storia segreta dei padroni del Mondo”, Arianna Editrice)

Per un burattinaio come Brzezinski, che si vanta di avar spazzato via l’Impero Sovietico usando come grimaldello l’elezione pontificale di Karol Wojtila, non deve essere facile accettare l’esistenza di una Nazione Fiera, Indipendente e Cristiana quale la Russia che si oppona alla luciferina Cabala Massonica Mondiale:

«È più facile ammazzare milioni di persone che controllarle». Così ragione la fredda mente ministro degli Esteri ombra di Barak Obama, dell’uomo che ha pianificato la crisi ucraina, facendola precipitare sul ciglio della guerra civile. Zbigniew Brzezinski è uno dei fondatori, insieme a David Rockefeller, della Commissione Trilaterale, è membro del Club Bilderberg e gran maestro della massoneria. È lui che ha pianificato l’invasione sovietica dell’Afghanistan, facendo cadere il Cremlino in una trappola. È lui che ha costruito il sindacato polacco Solidarnosc, portandolo ad avere un ruolo essenziale nella caduta del Muro di Berlino. È dalla sua mente che è nato il mito di Osama bin Laden e di Al Qaida. È lui che ha ideato il complesso sistema economico, politico, militare e mediatico che sta dietro le oltre venti rivoluzioni che hanno sconvolto il pianeta negli ultimi quattordici anni. «È il Signore del Nuovo ordine mondiale», l’ha definito Noam Chomsky.
Ha scritto il quotidiano britannico “The Guardian”: «Brzezinski sta facendo di tutto per impegnare la Russia e l’Europa in una guerra fredda che paralizzi le loro economie e la loro espansione. Secondo fonti interne al Dipartimento di Stato, il polacco non avrebbe alcun problema se la guerra si trasformasse da fredda a calda, se iniziassero a tuonare i cannoni. Per lui l’Ucraina non è che l’ennesimo teatro dove va in scena l’ennesimo tentativo di affondare le ambizioni egemoniche di Mosca. Chi se ne frega se poi qualche migliaio (o di più) di ucraini ci rimetterà la pelle, o se l’Europa resterà senza gas, o la Russia piomberà nel caos».
Brzezinski considera «l’Eurasia il perno della politica e dell’economia mondiale». In altre parole, sostiene che per dominare il pianeta bisogna controllare il vasto territorio che va dalla catena himalayana all’Europa oriemtale, passando per il Medio Oriente e il Mar Nero. Non è un caso che le guerre più devastanti, le rivoluzioni, i sommovimenti politici e il terrorismo degli ultimi trentacinque anni siano per lo più da circoscrivere in quell’area: l’Eurasia di Brzezinski. (Franco Fracassi, Brzezinski, il burattinaio della crisi ucraina, informarexresitere.fr)

I Massoni Contro-iniziati come Brzezinski hanno sempre cercato di porre le loro adunche mani sulla Russia. Ci hanno provato (e hanno fallito) i Contro-iniziati Napoleone Bonaparte e Adolf Hitler.
Come affermava Santayana, «chi dimentica la Storia è condannato a viverla di nuovo». Allo stesso modo falliranno i Contro-iniziati della Sinarchia Mondiale.
Sembra che ci sia un punto di attrazione geopolitico ed energetico particolare in Russia. Un Locus esoterico particolare per i seguaci di Baphomet-Lucifero-Hesperus-Phosphoros (L’Apportatore di Luce adorato dagli Illuminati). Il luogo è Heartland.

Per Adolf Hitler era […] necessario impossessarsi delle conoscenze esoteriche che avrebbero permesso alla razza ariana di recuperare le energie divine dei Superiori Sconosciuti. Il luogo ove reperirle era l’Heartland. “Heartland era il ‘cuore’ pulsante di tutte le civiltà di terra, in quanto logisticamente inavvicinabile dagli avversari marittimi. L’unico punto di accesso da cui si poteva dominare Heartland erano le pianure slave dell’Europa dell’Est.”
Influenzato dalle teorie di Helena Petrovna Blavatsky, il Führer era ossessionato dalla conquista del Lebensraum, dello spazio vitale euroasiatico, convinto che ivi avrebbe trovato l’ingresso per Shambhalah ed il mezzo per impossessarsi dell’energia Vril, che gli avrebbe permesso di conquistare l’intero pianeta. Quindi fece organizzare da Himmler la spedizione in Tibet, capitanata da Ernst Schäfer e, vista la mancanza di risultati, tentò, con l’operazione Barbarossa, di appropriarsi del ponte verso il cuore dell’Eurasia, la Russia, l’Heartland di Mackinder: «Who rules East Europe commands the Heartland: who rules the Heartland commands the World-Island: who rules the World-Island commands the World. Chi controlla l’Est Europa comanda l’Heartland: chi controlla l’Heartland comanda l’Isola-Mondo (la massa terrestre eurasiatico-africana): chi controlla l’Isola-Mondo comanda il mondo». (articolo Vril, isoladiavalon.eu)

Checché ne dica la disinformazione dei sicofanti paramassoni di CFR (Council on Foreign Relations), ancillare organizzazione quisling agli ordini della luciferina Ur-Lodge Cabalista Three Eyes (fondata da Rockefeller-Kissinger-Brzezinski), la verità in Ucraina è esattamente il contrario:

Perché avete disertato?
“Perché – risponde Ivan – non vogliamo partecipare alla guerra. Siamo contadini, i nostri antenati erano contadini, amiamo la vita semplice e rispettiamo tutti quelli che lavorano, che sudano per vivere, non capiamo niente di politica e non vogliamo uccidere o essere uccisi per gli interessi di qualcuno”.
Cosa pensate della rivolta di Maidan?
“Prima eravamo entusiasti. Sembrava si trattasse di una rivolta popolare contro il sistema dei politici corrotti. Ma presto abbiamo capito che non era cambiato niente. Sono arrivati al potere i corrotti che prima erano di seconda serie, hanno spodestato i corrotti di prima serie e hanno cominciato derubare il paese più di prima. Hanno generato la guerra, manipolano la gente con la propaganda di odio contro i russi, che io considero più che fratelli”.
Vorreste un intervento Usa?
“No – risponde Ivan – non vogliamo gli americani in Ucraina”.
Cosa pensate del governo Poroshenko?
“Penso sia un fantoccio degli americani”.
Credete che un giorno potrete tornare in Ucraina?
“Spero di sì – risponde Vassili – vogliamo tornare alle nostre vite normali, ai lavori nei campi”.
(Vauro Senesi, Ucraina, fratelli disertori: “Costretti alla guerra e ora in fuga dall’esercito di Kiev”, blog di Vauro Senesi su “ilfattoquotidiano.it)

Come i suoi burattini, anche il burattinaio Brzeziński, se la prende contro la Resistenza Populista che, soprattutto in Europa, sta facendo deragliare le perverse trame della Sinarchia, opponendosi all’integrazione europea costruita dalla cricca massonica dei banksters e dei totalitaristi eurofilisti. Scrive in questo articolo Paul Joseph Watson per “Infowars.com”:

Durante un recente discorso in Polonia, l’ex Consigliere per la Sicurezza Nazionale Zbigniew Brzezinski ha messo in guardia gli altri elitisti che la “resistenza” mondiale al “controllo esterno” [della Cabala Mondiale, ndr] di movimenti di “attivismo populista” minaccia di far deragliare la transizione verso un nuovo ordine mondiale.[…]
[Egli ha biasimato] la “crescita in tutto il mondo dell’attivismo populista che si sta dimostrando ostile alla dominazione esterna, del tipo che ha prevalso nell’era del colonialismo e dell’imperialismo.“
Brzezinski ha concluso che la “persistente e motivata resistenza populista dei popoli politicamente risvegliati e storicamente risentiti per il controllo esterno ha dimostrato di essere sempre più difficile da reprimere.” […]
Le osservazioni sono state effettuate a un evento per il Forum europeo per le nuove idee (EFNI), un’organizzazione che sostiene la trasformazione dell’Unione europea in un superstato federale anti-democratico, il [fattuale] “controllo esterno” che Brzezinski ha sottolineato essere minacciato.[dal risveglio della coscienza dei popoli Europei, ndr]

Ritornando allo speculatore finanziario George Soros, ricordiamo che egli è,

un Ebreo ungherese (un Cazaro), nato a Budapest nel 1930 con il nome di György Schwartz (nel 1936 i suoi genitori cambiarono il loro cognome in Sorosz). Studiò a Londra e nel 1950 andò negli Stati Uniti. Un ruolo importante nel suo sviluppo è stato svolto dal famoso Cazaro Karl Popper, che ha approvato i progetti di Soros e fu il suo guru. (“La piovra Rothschild”, neovitruvian.wordpress.com)

Come molti massoni, Soros odia la Russia perché, dopo la caduta del regime bolscevico, tale nazione ha recuperato integralmente le proprie radici cristiane.
Soros, grazie a “Open Society Foundations” e all’organizzazione eversiva “Otpor!” (ufficialmente sciolta dal 2004 in realtà pienamente operativa) da lui fondate, ha cofinanziato e appoggiato mediaticamente, insieme al Dipartimento di Stato USA infarcito di membri del para-massonico CFR e alla UE, il colpo di stato in Ucraina eseguito materialmente dai criminali neonazisti di Svoboda e Pravyi Sector.

OTPOR! è il braccio armato e rivoluzionario con cui la Cabala cerca di assicurarsi il controllo degli Stati che lottano disperatamente per mantenere la propria Sovranità ed opporsi al Totalitarismo Globalista. Finanziando i partiti estremisti di opposizione e fomentando il malcontento popolare per imporre governi antidemocratici, USA e UE dimostrano di essere meri esecutori delle Forze oscure che stanno realizzando gli intenti della Open Society. In altre parole, il Nuovo Ordine Mondiale.

Nel 2004 OTPOR si è trovato in Ucraina dove ha addestrato il movimento PORA, uno degli iniziatori delle rivoluzione arancione. Il movimento ucraino ha ricevuto 60 milioni di dollari come aiuti dagli USA. Gli ucraini appartenenti a PORA hanno seguito il corso base di addestramento nella città serba di Novi Sad. Dopo questi avvenimenti ad alcuni membri di OTPOR è stato vietato l’ingresso in Ucraina per i prossimi 995 anni.
Nello stesso anno i membri di OTPOR, dopo l’adesione a CANVAS, “hanno portato la democrazia” nel Libano durante la Rivoluzione dei cedri, e più tardi si sono intrufolati nella Primavera araba. OTPOR ha addestrato in Egitto nel 2011 il Movimento 6 aprile e gruppi dei civili che hanno avuto il ruolo nelle destituzione di Mubarak. Non a caso durante gli avvenimenti in Egitto sono stati arrestati cinque cittadini della Serbia.
Secondo l’opinione dello scrittore britannico David Vaughan Icke, pubblicata nel 2011 sul quotidiano viennese Presse, il movimento OTPOR e la CIA erano organizzatori e ispiratori del movimento Occupy Wall Street. Sono disponibili informazioni secondo le quali Ivan Marovic, veterano di OTPOR, ha contattato l’allora sconosciuto movimento Occupy Wall Street. Icke riteneva che la primavera araba in Egitto e Tunisia erano gestite da un centro unico, il cui scopo non era di rovesciare il sistema, ma di mettere sotto controllo le forze d’opposizione.
E ora i membri di OTPOR sono comparsi in Ucraina. “Anche questa volta gli adepti di OTPOR sono legati agli avvenimenti in Ucraina?” – ha scritto nel suo account in Twitter Julian Assange il 3 dicembre del 2013. E ha postato il link al sito di questa organizzazione dove si vede che Srđa Popović e OTPOR hanno partecipato attivamente alla rivoluzione arancione in Ucraina nel 2004, dopo la quale sono arrivati al potere i partiti filo-occidentali.
E il 3 dicembre del 2013 Oleg Tsarev, deputato del Partito delle regioni, ha scritto sulla sua pagina Facebook: “Mio compagno in volo per l’Ucraina ha riconosciuto a bordo in un compagno di viaggio Marko Ivkovic, noto organizzatore di golpi e rivolte. Si era distinto come organizzatore del movimento serbo OTPOR, poi c’erano il movimento georgiano Kmara e il movimento ucraino Pora. Marko ha cercato di organizzare qualcosa di simile anche in Russia, ma è stato espulso e gli è stato vietato l’ingresso nel paese. E’ stato anche in Kyrgyzstan nel 2010 quando è stato destituito il presidente Bakiev. Ora “maidan” è nelle mani esperte e ben finanziate”. Non a caso il 3 dicembre del 2013 il ministero degli Esteri dell’Ucraina ha dichiarato Marko Ivkovic persona non grata.
Per quanto riguarda il finanziamento di OTPOR sono riconducibili alle fondazioni finanziarie degli USA Freedom House, International Republican Institute, USAID e US Institute of Peace. WikiLeaks svela un altro amico di OTPOR: “Ho parlato con alcune persone che fanno le lobby per loro al fine di ottenere più finanziamenti, come Michael McFaul della The Hoover Institution (attualmente l’ambasciatore degli USA in Russia)”, c’è scritto in uno dei post.
Secondo i dati in possesso di WikiLeaks, OTPOR ha collaborato strettamente con la società americana Stratfor, nota anche come “CIA ombra”. Il serbo Marko Papic, analista geopolitico della Stratfor responsabile per l’Eurasia alla fine del 2007 ha interpellato i membri della CANVAS per ricevere da loro le informazioni riguardanti Georgia, Venezuela e Serbia. “E’ un gruppo impressionante. Vengono, svolgono una certa “azione” in un paese, cercando di distruggere il regime. Se usati correttamente possono essere più potenti dei gruppi di portaerei”, – così valuta la CANVAS uno dei collaboratori della Stratfor in un post pubblicato sul sito di WikiLeaks il 15 novembre. […]
Tutto è pianificato in un unico centro che cerca di mettere sotto il proprio controllo il mondo intero. (“Il miglior marchio serbo – OTPOR”)

Soros, con enorme sussiego si è vantato di fronte alle telecamere della CNN per il  ruolo avuto nel golpe neonazista ucraino che ha destituito il Presidente eletto democraticamente Viktor Yanukovich:

«Ho creato una fondazione in Ucraina prima che l’Ucraina ottenesse l’indipendenza dalla Russia (1991). La fondazione sta lavorando da allora… E ha giocato un ruolo importante negli eventi di oggi». George Soros non ha usato giri di parole per spiegare il suo coinvolgimento nel colpo di Stato ucraino. E lo ha fatto ai microfoni della CNN.
Ungherese di nascita, naturalizzato statunitense, a partire dal 1970 Soros ha accumulato una fortuna pari a venti miliardi di euro speculando sui titoli azionari e sulle monete sovrane. È stato lui nel 1992 a innescare le speculazioni sulla lira, che portarono la nostra moneta a dover uscire dal Sistema monetario europeo.
Negli anni Ottanta Soros ha finanziato i movimenti dissidenti in Polonia, Cecoslovacchia, Ungheria e altri Paesi del Blocco di Varsavia, dando un apporto sostanziale alla caduta del Muro di Berlino e alla fine dell’Unione Sovietica.
A partire dal 2000 Soros, attraverso la sua fondazione Open Society, ha assunto un ruolo di primo piano nella complessa struttura messa in piedi dal Dipartimento di Stato Usa per alimentare rivoluzioni in tutto il mondo (ventiquattro in quattordici anni). (“Soros: Gli eventi ucraini sono anche merito mio”, popoffquotidiano.it)

Hanno collaborato attivamente al golpe neonazista in Ucraina le Femen:

“Femen” [è] un “movimento di protesta” ucraino fondato a Kiev nel 2008, noto all’opinione pubblica internazionale per il fatto di manifestare seminude contro il sessismo e il “maschilismo”. E’ risaputo e documentato che le Femen sono finanziate da George Soros, multimiliardario a capo del suo Open Society Institute.Al fianco delle Femen esistono altri fenomeni mediatici spacciati per “progressisti”, come il gruppo femminile punk russo delle “Pussy Riot”, arrivate addirittura ad infilarsi dei polli nella vagina in un supermarket moscovita, la cui leader, Nadia, è ascesa al top dell’ “underground” moscovita dopo una performance sessuale dal vivo – stiamo parlando di sesso di gruppo a scopo dimostrativo — al Museo biologico di Timiryazev, a diciotto anni, dato che l’uso del sesso e delle sue varianti sembra caratterizzare con successo certi movimenti di protesta nell’ est europeo, i quali sostengono di battersi contro «il turismo sessuale, il sessismo e altre discriminazioni di genere», ma in effetti, con i loro comportamenti provocatori, non fanno altro che alimentare il luogo comune della particolare licenziosità e dissolutezza delle donne dei paesi est europei.
Queste manifestazioni sono in linea con quelle del collettivo Femen, alcune esponenti del quale ritratte nella foto “all’opera” durante il colpo di stato liberista-nazifascista in Ucraina, mentre urinano sul volto di un Presidente legittimamente eletto solo un anno prima. Nella foto che pubblichiamo di seguito [vedere nel link indicato, ndr] sono invece immortalate alcune delle loro principali esponenti, attiviste dell’ultradestra ucraina, insieme a Bogdan Titskij, capo del Comitato Nero, organizzazione di estrema destra ucraina i cui membri furono condannati per l’incendio doloso di un ostello per studenti africani e per aver attaccato un centro della comunità ebraica. Lo stesso movimento che dall’aprile del 2010 stava considerando l’idea di diventare un partito politico per partecipare attivamente alle elezioni parlamentari, sventolando nelle giornate di Euromaidan la bandiera di Optor, gruppo legato al già citato Soros:
Questi fenomeni mediatici vengono utilizzati contro i governi non allineati agli interessi USA e nel nostro paese sono molto

popolari anche e soprattutto nella cosiddetta “sinistra radical”, “neofemminista” (nulla a che vedere con le storiche battaglie delle donne socialiste e comuniste contro ogni forma di sfruttamento, per l’eguaglianza, la libertà e i diritti di tutte e di tutti, ), cosiddetta “libertaria”, “dirittoumanista”, salottiera e presenzialista, e anche in alcuni ambienti della cosiddetta “sinistra antagonista”. Come già detto, dietro a questi fenomeni c’è il multimiliardario George Soros, cioè la 22esima persona più ricca del mondo con un patrimonio stimato in 20 miliardi di dollari, per lo meno secondo la rivista americana di economia e finanza, Forbes.Soros ha contribuito alla destabilizzazione dell’URSS, finanziando Solidarnosc in Polonia, spina nel fianco dell’impero sovietico, e sostenuto attivamente il movimento dissidente Charta 77 in Cecoslovacchia. E’ stato uno dei 1400 membri del Council of Foreign Affairs, un circolo speciale nato all’indomani della Prima guerra mondiale, che raccoglie eminenti personalità della società economica e culturale dell’occidente (banchieri, rettori universitari, direttori di giornali, direttori delle fondazioni Ford, Rockefeller e, fra gli altri, i presidenti americani Hoover, Eisenhower, Johnson e Nixon e i segretari di stato americani Edward Reilly Stettinius, Dean Acheson, John Foster Dulles, Christian Archibald Herter e Dean Rusk). Soros è sostenitore e finanziatore delle varie Rivoluzioni Colorate (come sostiene candidamente Wikipedia, voce Soros), che hanno sconvolto l’equilibrio post-sovietico permettendo l’ingresso del grande capitalismo occidentale in Europa Orientale, nonché fautore della destabilizzazione e della disgregazione dell’ex Jugoslavia (Femen e nazisti ucraini uniti nella lotta)

Ovviamente, gli agenti della Cabala Mondiale sono sempre in prima fila per contrastare la più importante religione d’Europa, il Cristianesimo, come dimostra l’ultima oscena performance delle Femen

“Le Femen offendono i sentimenti religiosi di innumerevoli persone”. Nessuna assoluzione da parte del portavoce vaticano, padre Federico Lombardi, per la donna ucraina, attivista del noto movimento di protesta, che nel giorno di Natale, durante il messaggio Urbi et Orbi di Papa Francesco, ha tentato di rubare il bambino Gesù deposto nel presepe di piazza San Pietro. Iana Aleksandrovna Azhdanova, questo il nome della donna, si è avventata, con il seno nudo e una scritta “God” sul corpo, verso la rappresentazione della natività realizzata quest’anno dalla Fondazione Arena di Verona nel cuore della cristianità afferrando la statua del bambinello e urlando slogan contro la Chiesa cattolica. Subito bloccata dalla Gendarmeria vaticana, in collaborazione con la Polizia italiana, ora si trova in arresto nella caserma del Corpo di sorveglianza, in attesa dell’interrogatorio da parte dell’autorità giudiziaria dello Stato della Città del Vaticano, che deciderà se convalidare il fermo e come procedere nei suoi confronti. (“Femen a San Pietro“, ilfattoquotidiano.it)

Questa è solo l’ultima delle tante, turpi, esibizioni organizzate dalle Femen per offendere e dissacrare i sentimenti religiosi cristiani. Vediamone altre:

Gennaio 2013.

Appena pochi mesi fa il “collettivo” si era macchiato di un’altra nefandezza. 14 novembre 2014, “Tette al vento e crocifissi nel sedere”.

La Chiesa Cattolica e, in particolare, papa Francesco, sono chiaramente nel mirino della Sinarchia, come dimostra questo attacco al papa a voce dell’economista James Glassman di JPMorgan Chase, la banca del cabalista David Rockefeller:

“Chi è preoccupato per la povertà globale deve avere un atteggiamento più grato, oggigiorno, che non lamentarsi. I lamenti che si sentono spesso sull’incapacità dei sistemi economici di far fronte alla piaga della povertà ignorano alcuni fatti fondamentali”.
Intanto, “la povertà non è un fenomeno moderno. Seconda cosa, le economie dei paesi avanzati si stanno ancora riprendendo da profonde recessioni e presto torneranno al loro pieno potenziale. Questo è il motivo per cui le politiche adottate dalle banche centrali rimangono così accomodanti. Chi è stato colpito dalla recessione riuscità a riprendersi grazie al recupero continuo dei paesi avanzati (non è però questo, a prescindere se si sia religiosi o meno, il quadro che la realtà vera sta presentando). Terzo fattore, nonostante i problemi ciclici delle economie avanzate, in media il tenore di vita globale viaggia sui massimi assoluti (….). In altre parole, i sistemi economici che si basano sui mercati stanno facendo molto di più per curare la povertà rispetto a qualsiasi sforzo del passato”. (“JP Morgan critica papa Francesco”, wallstreetitalia.com)

I piani del Nuovo Ordine Mondiale e di Soros rasentano la follia, come attestano le dichiarazioni dello stesso massone George Soros:

La Grecia, in questi giorni, festeggia la vittoria di Syriza, ma al suo interno potrebbe nascondersi un “cavallo di Troia”:

Mentre la Grecia festeggia la nomina del governo anti-austerità, l’euforia va temperata con un po’ di realismo. Anche se il nuovo primo ministro Alexis Tsipras, che ha chiamato il figlio Ernesto in onore del rivoluzionario Ernesto Che Guevara, e la stragrande maggioranza della nuova Coalizione di governo della sinistra radicale (SYRIZA) ha buone credenziali di sinistra e filo-lavoratori, lo stesso non si può necessariamente dire dell’uomo che Tsipras ha scelto quale nuovo ministro delle Finanze della Grecia. Yanis Varoufakisis, cittadino australiano che ha studiato in Gran Bretagna e ha lavorato come professore presso l’University of Texas. L’Europa ha assistito a conflitti di lealtà di chi ha doppia cittadinanza, quando prendono il potere nei Paesi dell’Europa orientale, in particolare in Ucraina, dove la statunitense Natalie Jaresko è divenuta ministra delle Finanze per somministrare all’Ucraina le “pillole avvelenate” dell’austerity dell’International Monetary Fund (FMI) e della Banca centrale europea (BCE). […]
Il curriculum vitae di Varoufakis, come quello di Jaresko, puzza di intrecci con il globalista George Soros. Per un ministro delle finanze, se crediamo alle notizie della stampa aziendale, che contesta le misure di austerità dettate ai precedenti falliti governi, conservatore e socialdemocratico, della Grecia dalla “troika” di FMI, BCE e Commissione europea, Varoufakis ha un passato in stretta relazione con le entità globali che dovrebbe combattere. Varoufakis fu “economista ospite” della Valve Corporation, un ramo dei videogiochi sempre sospettato di appartenere alla Microsoft Corporation dell’estremista globalista Bill Gates. I segnali di allarme che Varoufakis sia un “cavallo di Troia” dei banchieri globali abbondano. In primo luogo, Varoufakis fu consigliere economico del fallito governo socialdemocratico PASOK del primo ministro George Papandreou, l’uomo che per primo impose alla Grecia misure di austerità draconiane. Varoufakis ora sostiene che fosse ardentemente contrario all’accordo di Papandreou con la “troika”, ma nessuno potrà mai sapere quanto il ministro della Finanza, ora anti-austerity, fosse d’accordo mentre consigliava Papadreou sul corretto modo di agire nel risolvere l’enorme problema del debito della Grecia.[…]
La prefazione al libro di Varoufakis, “Una modesta proposta”, che si occupa della crisi finanziaria in Europa e i cui co-autori sono James Galbraith e l’ex-parlamentare inglese Stuart Holland, è stata scritta dall’ex-primo ministro francese Michael Rocard. Rocard ha chiesto all’Unione europea di nominare un “uomo forte”, e la scelta di Rocard è il presidente del Parlamento europeo Martin Schulz, lo stesso che ha avvertito il nuovo governo SYRIZA nel rispettare gli accordi di austerità stipulati dai passati governi conservatore e del PASOK. Holland, consigliere dell’ex-primo ministro greco Andreas Papandreou, insieme al presidente francese François Mitterand, stilò nel 1986 l’Atto unico europeo, una delle carte che ha contribuito a creare il sistema finanziario dell’Unione europea che svuota l’economia greca nel nome dell’austerity.
L’adesione di Varoufakis al Fondo monetario internazionale e sistema bancario europeo è evidente da ciò che ha scritto sul suo sito web. Dopo l’appello degli autori finanziari statunitensi Paul Krugman e Mark Weisbrot alla Grecia, affinché segua l’esempio dell’Argentina sul default del proprio debito e ad uscire dalla zona euro, Varoufakis sostiene che la Grecia deve “sorridere e sopportare” le misure imposte dai banchieri e dal governo tedesco in quanto membro della zona euro. Ciò significa che il ministro delle Finanze di SYRIZA si arrese ai capricci dei banchieri molto prima della vittoria elettorale di SYRIZA. Considerando le indiscutibili credenziali di sinistra di molti membri del governo greco, i banchieri hanno, per lo meno, un complice nel ministro delle Finanze sul lato greco delle trattative sul futuro dell’economia della nazione e sull’impopolare austerity imposta dalla Troika che ha portato SYRIZA al potere. Sebbene Varoufakis sia pronto a stipulare qualsiasi accordo con i banchieri mondiali ed europei, i suoi colleghi del governo di coalizione SYRIZA, alleatisi con il Partito dei greci indipendenti della destra anti-UE, non seguiranno i diktat europei quando si tratterà di decidere di continuare l’austerity e neanche le sanzioni dell’UE contro la Russia. Non appena Tsipras è divenuto primo ministro, ha criticato l’UE per l’avviso di ulteriori sanzioni alla Russia per l’Ucraina. Tsipras ha detto che la dichiarazione anti-Russia del Consiglio europeo è stata diffusa senza il consenso della Grecia. Il nuovo ministro degli Esteri della Grecia, Nikos Kotzias, è come Varoufakis un accademico. Tuttavia, a differenza di Varoufakis, Kotzias è un ex-comunista e professore, e non presso un’università straniera. Kotzias e Tsipras adempiono alla promessa di opporsi alle sanzioni attuali e future dell’Unione europea contro la Russia, cosa che non li rende agenti di Soros, che ha le sue grinfie su Varoufakis. Kotzias ha il potere di porre il veto a sanzioni nuove o rinnovate contro la Russia, si oppone al dominio tedesco in Europa ed è stato un comunista convinto che sostenne la repressione attuata dal leader comunista polacco Wojciech Jaruzelski contro il movimento sindacale Solidarnosc in Polonia nel 1980, un fatto che lo pone in disaccordo totale con il presidente polacco dell’UE Donald Tusk, un attivista del movimento Solidarnosc che vuole imporre ulteriori misure punitive alla Russia.
Con una mossa che sconvolgerebbe gli interventisti di UE e NATO, Kotzias si troverà più a suo agio a Mosca che a Bruxelles o Berlino. Il presidente russo Vladimir Putin ha già avviato il processo per più stretti rapporti con il nuovo governo di Atene. La National Security Agency (NSA) degli Stati Uniti ha probabilmente iniziato “l’ondata” della sorveglianza su tutti i collegamenti ufficiali tra Atene e Mosca e certamente messo la Grecia, come Russia, Turchia, Brasile, Ungheria, Venezuela, Iran, Siria e Libano nella categoria delle nazioni ostili “bersaglio” dell’intelligence delle comunicazioni o SIGINT.
La Grecia, che ha inventò l’arma del cavallo di Troia contro Troia, deve stare in guardia contro i cavalli di Troia come Varoufakis, piazzati nel nuovo governo greco. (Un “cavallo di Troia” di Soros nel governo di Tsipras?, aurorasito.wordpress.com)

Non sappiamo se Varoufakis sia veramente un cavallo di Troia del burattinaio massone e speculatore Soros nel governo di Tsipras. Sappiamo però quanto ci racconta al riguardo Paolo Barnard. Ed è agghiacciante:

E’ una notte di pochi giorni fa, sono in un anonimo pub. Clicco Varoufakis sulla mia mail, e mi esce un indirizzo. Yanis Varoufakis è il nuovo Ministro delle Finanze greche, l’uomo che affronta il mostro UE, una sfida fra un micio e un Tirannosauro, con in mezzo sofferenze inenarrabili di milioni di greci innocenti.

Sono le 02,01 del mattino. Io scrivo a Varoufakis esattamente queste righe:

“YANIS, CHIAMA MOSLER, ADESSO! Paolo Barnard”

Passano 14 minuti e ricevo da Varoufakis:

“HAI UN SUO NUMERO?”

Chiamo Mosler, che cade dalle nuvole, controllo il numero e lo mando a Yanis Varoufakis, il nuovo Ministro delle Finanze greche.

Dopo 21 minuti Warren Mosler mi chiama. Si sono parlati al telefono, alle 2,30 del mattino europee. Warren ha 2 ore per mandare a Yanis un piano salva Grecia. Lo fa, e me lo manda in copia. E’ fantastico.

Io scendo nel bagno del pub e urlo, urlo e sbatto la testa contro le porte, e urlo ancora… Non ci posso credere, siamo a un millimetro dalla salvezza della Grecia e dalla fine del crimine contro l’umanità chiamato Eurozona. Se Varoufakis e Tsipras ingaggiano Warren Mosler, vi garantisco, l’Europa di Junker, Lagarde, Merkel, e altri porci sarà asfaltata al muro, letteralmente da scrostare con una squadra di muratori. 

Passano 48 ore. Alle prime ore di ieri la stampa mondiale annuncia: Tsipras ha incaricato l’economista americano Jamie Galbraith di condurre i negoziati con la Troika. Non una parola di Mosler.

Scrivo a Warren: ho un senso di disperazione che mi sta squartando, voi non capite, voglio che mi uccidano, e glielo scrivo. Warren Mosler mi risponde: “Io pure”.

Jamie Galbraith è senza dubbio un grande economista, ma non sa praticamente NULLA di operazioni monetarie, central banking ops, derivati, e banche. Warren Mosler è il maggior esperto al mondo di questo, ed è QUESTO CHE DRAGHI STA USANDO PER DISINTEGRARE YAROUFAKIS E TSIPRAS. LO CAPITEEEEEEEE????!!!!!!!

Ho scritto una mail oltre la disperazione a Yanis: “Associa Warren a Galbraith, è l’ultima speranza per i greci”.

No risposta.

Poetica l’ultima chiamata di Paolo Barnard a Varoufakis:

Yanis Varoufakis, non è scopiazzando le note ingabbiate di Galbraith o, peggio, di Lazard, che salverai la Grecia. Devi inventarti qualcosa ad ogni angolo, devi “Just make it sound like it’s floating”, far galleggiare idee incredibili, inaudite, senza gli spartiti dei Trattati e della paura. E il tuo Miles Davis oggi si chiama Warren Mosler. Io l’ho visto al Ministero del Tesoro a Roma appiattire al muro gli ‘esperti’ italiani “just like everythig was floating”, come se tutto stesse galleggiando. Quei poveretti non sapevano dove aggrapparsi.

Cambiare la Storia Yanis richiede questo. Poveri greci. Yes Kind of Blue, e Blue in americano significa anche triste, mesto, come il loro destino. Chiama Mosler, Yanis. “Just make it sound like it’s floating”. (Paolo Barnard, VAROUFAKIS, SALVA LA GRECIA. MILES DAVIS TI DICE COME)

Le parole di Barnard sembrano “come lacrime nella pioggia”. Purtroppo.

«Bella esperienza vivere nel terrore, vero? In questo consiste essere uno schiavo».
Io sono anni che vivo nel terrore, perché so chi sono e dove sono stato posto e non l’accetto.
Mi alzo ogni mattino con il sapore acido della paura.
Paura di uno Stato che mangia i suoi cittadini onesti, come dio Kronos mangiava i suoi figli.
Uno Stato che quando non fagocita i suoi figli, li vende come schiavi all’Eurolager e ai demoni della Massoneria Mondiale.
Benvenuti, Schiavi.
Welcome to the Machine.

Firmato Seyan Nagur

© 2015 – 2023, Seyan. All rights reserved.

L'articolo Frater Kronos è George Soros? sembra essere il primo su L'Isola di Avalon.