Sinistra Immigrazionista e Destra Ultrareazionaria, entrambe antidemocratiche e antisociali, vanno infatti a braccetto.

Più volte abbiamo riportato le opinioni di Branko Milanovic e di Luca Ricolfi, secondo le quali votare per la Sinistra o per la Destra tradizionali non fa differenza alcuna, essendo latrici delle stesse istanze ultraliberiste e turbocapitaliste ed attuando la stessa politica di liquefazione dei diritti sociali.

Ergo, abbiamo a che fare con due Destre tradizionali – diverse solo nel nome –  a cui si contrappone la nuova Destra Sovranista e Populista.

È dal 2000, ossia da quasi vent’anni, che denuncio che “la sinistra non è più di sinistra”.

---

Dove ha sbagliato e continua a sbagliare il Pd, che ha perso anche santuari come Pisa e Siena?

Il Pd sbaglia sui due punti fondamentali, ossia sulla questione della sicurezza e su quella dell’eguaglianza, perché di fatto sottovaluta entrambe. Ma sbaglia anche in ciò con cui le sostituisce: puntare quasi tutte le carte su diritti umani e diritti civili significa trasformare il Pd in una specie di partito radicale, libertario e individualista.

---

Però ormai la frittata è fatta. È prima che doveva correggere la rotta, non ora che il vento soffia nelle vene dei populisti. Se domani cambiassero completamente linea, nessuno gli crederebbe. […]

---

la gente è stufa di chiacchiere, e detesta i racconti trionfalistici. Chi vota i populisti non lo fa in base a una scelta di fondo, o a convinzioni ferme. Semplicemente pensa: Renzi è un bullo chiacchierone e inconcludente, vediamo se questi qui riescono a combinare qualcosa.

---

Tenete presente che, qualsiasi indicatore serio si prenda (Pil, occupazione, disoccupazione, povertà), siamo agli ultimissimi posti in Europa, e su molti indicatori le cose sono peggiorate con Renzi e Gentiloni. Per cui chi si sente ripetere fino alla noia “siamo stati bravi, abbiamo portato la barca in salvo, con noi le cose vanno meglio”, tutt’al più pensa ai barconi dei migranti, non certo alla barca-Italia. (Luca Ricolfi, “Gli errori della Sinistra”, fondazionehume.it)

Grazie alla Riforma Fornero abbiamo il sistema pensionistico più brutale dell’Europa Occidentale e, grazie al Jobs Act, abbiamo una tutela dei lavoratori dipendenti quasi alla stregua della Cina, misure entrambe approvate con i voti PD o direttamente dal PD.

A rendere lampante questo immondo matrimonio tra Sinistra e Capitalismo Totalitario irrompono in campo i fratelli Koch, che si preparano a sostenere i Democrats americani nell’attività di favoreggiamento dell’immigrazione più sregolata, spingere per la globalizzazione più criminale, e liquidare definitivamente gli Stati-Nazione.

Per chi non li conoscesse, i Koch fanno parte di quella Destra Americana Ultrareazionaria che ora si raccorda totalmente con la sedicente Sinistra radical chic USA. L’Agenda della Destra libertariana è assolutamente speculare a quella di Open Society Foundations del “progressista” George Soros.

La rete di immigrazione di massa dei fratelli Koch si sta preparando a sostenere finanziariamente i democratici, fintanto che promettono di sostenere l’amnistia per gli immigrati clandestini e di votare per promuovere il libero scambio a tutti i costi. […]

---

Una ricerca di National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine ha scoperto che, a causa dell’immigrazione, nel Paese [USA] vengono spostati circa 500 miliardi di dollari in salari dai lavoratori e dalla classe media americani verso gli immigrati ​irregolari e le élite economiche.

---

Nel frattempo, decenni di libero commercio hanno stimolato licenziamenti di massa, disoccupazione e delocalizzazione di posti di lavoro americani ben pagati mentre aumentavano i deficit commerciali. Da quando la Cina è entrata nell’Organizzazione mondiale del commercio (OMC), il deficit commerciale degli Stati Uniti con la Cina ha eliminato almeno 3,5 milioni di posti di lavoro americani dall’economia americana. Milioni di lavoratori americani in tutti i 50 stati sono stati estromessi dai loro posti di lavoro, che sono stati persi a causa delle relazioni commerciali tra Cina e Stati Uniti. (John Binder, Breitbart.com)

LA SINISTRA IMMIGRAZIONISTA VIAGGIA IN TANDEM CON LA DESTRA REAZIONARIA

La Sinistra Immigrazionista radical chic ha oggidì piena comunanza di intenti con la Destra ultrareazionaria, con i Libertariani e con George Soros.

Credo che l’immigrazione sia ormai una scelta di natura esclusivamente imprenditoriale. La gente si sta sradicando, rischiando per se stessi e le loro famiglie. Penso che un paese in cui i baby boomers andranno in pensione, dove abbiamo una forza lavoro che invecchia, dove al momento abbiamo sette milioni di posti di lavoro vacanti, e abbiamo persone che chiedono a gran voce di entrare nel nostro paese e andare al lavoro, io sono per tanta immigrazione quanta l’economia può assorbire e l’economia ha bisogno di immigrazione tanto quanto gli immigrati hanno bisogno dell’economia americana. (john Binder, Breitbart.com)

E se la middle-class USA ed Europea finisce senza lavoro, senza sanità e senza sussidi, agli Immigrazionisti della Sinistra radical chic non gliene frega né punto né poco.

LA SINISTRA IMMIGRAZIONISTA SE NE FREGA DI OPERAI E IMPIEGATI AUTOCTONI

L’attuale sinistra immigrazionista radical chic se ne frega bellamente della “classe operaia”, che giudica ormai “uno strato limitato e corporativo” (parole dell’ex Potop Toni Negri), il quale definisce, giustappunto, le “Nazioni cose barbariche”.

Dal punto di vista materiale, è semplicemente accaduto che il 90% della sedicente sinistra non è più in alcun modo una forza sociale occupata nella difesa dei lavoratori, dei ceti più deboli e più in generale di tutti coloro che, sul piano materiale, non hanno nulla da guadagnare dal sistema capitalistico. Il 90% della sedicente sinistra è apertamente schierata (in maniera più o meno intensa e provocatoria) contro i lavoratori, per la libera impresa, per il capitalismo liberista più antisociale, per la spoliazione delle risorse pubbliche etc etc. […]

---

Che la sovranità dello Stato-nazione sia precondizione giuridica, materiale e simbolica del proprio stesso essere cittadini appartenenti ad una comunità politica capace di decidere per il proprio futuro e per gli assetti e le strutture economico-sociali che si vogliono prevalenti, è cosa così ovvia che non dovrebbe neanche essere detta. Che la sinistra italiana sia stata fagocitata dall’ideologia “globalista” e “unioneuropeista” da ormai più di venti anni scambiando forse l’internazionalismo con la globalizzazione capitalistica e la tecnocrazia sovranazionale è una tragedia storica i cui frutti si sono ampiamente manifestati da tempo. (comunismoecomunita.org)

LA SINISTRA IMMIGRAZIONISTA DI OGGI E’ ANTINOMICA RISPETTO AI POPOLI EUROPEI E AI DIRITTI SOCIALI

Lo ripetiamo, per la Sinistra Globalista «le nazioni sono cose barbare, cose tribali» (Toni Negri), «le Nazioni sono ‘comunità immaginate’» (Benedict Anderson).

Il Nazionalismo sarebbe per costoro un rancido avanzo, poiché le nazioni «sono una costruzione ormai obsoleta dell’era moderna», sorpassata della necessità di competere economicamente contro Superstati all’interno di un Mercato Globale totalmente degradato e deregolamentato, che considera gli Stati-Nazioni un ostacolo alla sua metastatizzazione mondiale.

Ovviamente, anche i diritti sociali e le Costituzioni antifasciste Europee (che si fondano proprio sui diritti sociali: lavoro, famiglia, salute, beni pubblici, etc.) sono vestigia di un Passato morente, ciarpame di cui liberarsi, e devono cedere il passo alle necessità della demoniaca Società Aperta Popper-Hayekiana il cui massimo Vate è l’Anomos George Soros.

Al riguardo un altro intellettuale  – davvero di Sinistra – Federico Rampini esprime nel suo Libro “La notte della Sinistra”,

una critica a tutto campo alle idee della cosiddetta “sinistra radical-chic“ […], concentratasi soprattutto sul tema dell’immigrazione, dipinta superficialmente come una risorsa e una ricchezza, quando già Marx nell’800, analizzando la grande migrazione dall’Irlanda, ne aveva messo in luce gli effetti negativi sulle classi popolari dei paesi di accoglienza, in particolare l’abbassamento dei salari causato dal’arrivo di ingenti quantità di manodopera a basso costo.

---

Da Rampini inoltre una rivisitazione del concetto di nazione, che non va buttato alle ortiche per abbracciare acriticamente il globalismo: la nazione è stata la culla delle democrazie moderne, mentre ogni volta che ci si allontana da questa dimensione per abbracciare il “sistema-mondo” qualcosa, in termine di partecipazione democratica, si perde. (“Il fallimento della Sinistra secondo Federico Rampini”)

FEDERICO RAMPINI, VERO INTELLETTUALE DI SINISTRA CHE SI DISTINGUE DALLA PLETORA DEI RADICAL CHIC SOROSISTI

Avercene tanti, tanti di più, di liberi pensatori della Vera Sinistra come Branko Milanovic, Luca Ricolfi, Federico Rampini… invece siamo letteralmente invasi da orde di radical chic della Sinistra Immigrazionista, tutti apparatčiki dell’apostasia del Pensiero Unico Sorosista.

Rampini ha rilasciato una graffiante intervista a La Verità.

---

«Una volta la sinistra si affidava a Umberto Eco e Pier Paolo Pasolini: oggi l’ eroina della sinistra è Asia Argento. È una perversione che non posso accettare»… «Rivendico l’ appartenenza alla sinistra classica – tiene a precisare l’autore –  Il fatto è che quando il popolo vota a destra, gli opinionisti di sinistra dicono che sta impazzendo, che si lascia incantare, che sta diventando fascista. Questo mi ricorda una battuta di un comunista doc come Bertolt Brecht: “Se il popolo non mi sostiene, cambiamo il popolo”». Straordinario.

---

Quel che scrive nel libro [“La Notte della Sinistra”] infatti Rampini –  corrispondente da una vita da New York, Pechino,  San Francisco, Parigi- lo ha spesso dichiarato in tv, pubblicamente.  Inizia a cannoneggiare: «La missione della sinistra è diventata quella di proteggere gli ultimi, cioè quelli che tentano di attraversare il Mediterraneo. Così facendo, abbiamo voltato le spalle ai “penultimi”, agli italiani, quelli che abitano nelle periferie. Attirano meno solidarietà, e anzi ci sembrano un po’ volgari, un po’ cafoni, non particolarmente simpatici. È una forma di snobismo». (“Rampini spietato con i buonisti radical chic: «La loro eroina è Asia Argento»”)

Gli Italiani, per siffatta nequizia radical chic, sarebbero come i personaggi di Scola in “Brutti, sporchi e cattivi”, mentre gli altri, gli Immigrati Afroislamici, per il vuoto, trito, frusto, retoricume della sinistra immigrazionista e della chiesa neognostica bergogliana, sono belli, santi e buoni.

Prosegue Rampini.

«Dopo Bill Clinton e Tony Blair, siamo diventati liberisti. Ma non mi convince la sinistra che fa da cassa di risonanza delle agenzie di rating e delle banche d’ affari». […]

«Juncker? Una delle più grandi vergogne d’ Europa. Abbiamo consentito di far nascere paradisi fiscali come il Lussemburgo nel cuore del continente. È paradossale che l’ Europa se lo sia scelto come capo della Commissione europea»… Ridicolizza la sinistra sui reiterati allarmi fascismo e razzismo. «È il vezzo di una sinistra intellettualmente pigra, che non educa i giovani a studiare bene la storia. Non avendo idee forti da proporre, ci si rifugia in automatico nella vecchia retorica». «Non c’ è alcun rischio fascismo dietro l’ angolo. Chiediamoci piuttosto perché vaste parti del popolo italiano si spostano verso destra».

Le suona anche a Boeri, ex numero uno dell’Inps, quando diceva che gli immigrati ci pagheranno le pensioni: «Sì, però quando poi invecchieranno, cominceranno a “consumare” pensioni, anziché finanziarle. Sul lungo periodo, non basterà l’ attuale livello di immigrazione, servirà un continuo flusso migratorio per mantenere in equilibrio la previdenza. Questo flusso cambierebbe la composizione etnica della società italiana. Come minimo dovremmo chiedere un parere ai cittadini». Rampini sostiene che i primi a credere alle frontiere sono i migranti stessi. Si spiega: «Coloro che vengono dal Sud delle Americhe, o dalle zone subsahariane, ai confini ci credono tantissimo. E sognano di stare dalla parte giusta, dove esiste uno Stato di diritto. L’ ideologia no border è irreale da questo punto di vista». (Federico Rampini, cit.)

Un massiccio cannoneggiamento contro la follia ontologica della Società Aperta di George Soros e contro i radical chic italiani.

LA SINISTRA IMMIGRAZIONISTA E’ AMORALE E IMMORALE COME LE TRE SCIMMIE

La Sinistra Immigrazionista dei radical chic à la Soros, Bergoglio, Saviano, Lerner, Fazio (etc. etc.), è morale come le Tre Scimmie dell’omonima favola. C’è chi non vuole vedere, chi non vuole sentire e chi non vuole parlare.

Tutto fa la Sinistra Immigrazionista, davvero tutto, affinché la religione neognostica del Capitalismo Totalitario possa distruggere ogni trascendenza e precipitare l’intera Umanità nella più brutale e immanente adorazione della carne (Sarx).

Questa “immigrazione” alla quale assistiamo, è un fenomeno creato di proposito ai tavoli del potere, non si tratta cioè di un fenomeno spontaneo; ciò che si vorrebbe far apparire come un frutto ineluttabile della storia, è in realtà un piano studiato a tavolino e finanziato dagli ignari contribuenti occidentali, preparato da decenni per distruggere completamente il volto del Vecchio continente.

---

È un fenomeno le cui cause sono tutt’oggi abilmente celate dal Sistema. Chi fa propaganda multietnica si sforza falsamente di rappresentare il fenomeno come inevitabile. La crescita demografica dei popoli europei è pari a solo 1.4. Storicamente nessuna cultura con un tasso di natalità pari a 1.9 è mai riuscita a riprendersi. Mentre una popolazione diminuisce sempre più, allo stesso modo va svanendo la sua cultura. La storia della statistica ci dice che ormai è impossibile recuperare la situazione, è solo questione di anni e l’Europa così come la conosciamo adesso non esisterà più.

---

Tuttavia la popolazione in Europa non è in declino, come mai? Immigrazione… soprattutto islamica! La crescita demografica islamica in Europa è pari a 8.1, quindi 7 volte superiore! E come mai i migranti islamici (clandestini e presunti profughi) non si dirigono o non vengono indirizzati verso le ricche nazioni di fede islamica come Arabia saudita ed Emirati arabi?

---

L’incitamento all’immigrazione di massa (anche se in questo caso si dovrebbe parlare di invasione), è anche alla base dei costanti inviti dell’ONU ad accogliere milioni di immigrati per compensare la bassa natalità europea. Ma perche? Solo i musulmani sanno fare figli? Non è attraverso l’apporto di un patrimonio genetico diverso, che si protegge il patrimonio genetico europeo, così facendo, anzi, se ne accelera la scomparsa. […]

---

Sotto la duplice spinta della disinformazione e del buonista rimbecillimento umanitario operato dai mezzi di comunicazione, traviamento e disinformazione di massa, si è insegnato agli europei a rinnegare le proprie origini, la propria cultura e soprattutto il proprio credo.

---

I sostenitori della globalizzazione si sforzano di convincerci che rinunciare alla nostra identità e cultura sia un atto progressista e umanitario, che difendere la propria cultura ed etnia equivalga ad essere “razzisti”… e no cari miei, il razzismo è ben altra cosa! Se parliamo di Islam il termine “razzista” è assolutamente improprio, dal momento che non parliamo di una razza, ma di na cultura e di una Jihad. (Floriana Castro Agnello)

GLI AGENTI DI SOROS NELLA COMMISSIONE EUROPEA

Il “diversamente sobrio” Jean-Claude Juncker ha evidenziato tutto lo sprezzo che il puparo Richelieu-Soros appalesa nei confronti del bieco “Nazionalismo”, «Gli entusiasti del nazionalismo stupido dovranno pagare un prezzo». E, conclude: «Non si può costruire una UE contro la volontà delle nazioni, ma si può costruire contro i nazionalismi».

Non è dato sapere cosa lo Juncker intendesse per “Nazionalismo stupido”, ma è chiaro che la UE è, in re ipsa, l’incarnazione del Quarto Reich tedesco.

Ne “Il Quarto Reich. Come la Germania ha sottomesso l’Europa” (Mondadori) Vittorio Feltri e Gennaro Sangiuliano ricordano un episodio.
Nel 2002, quando era un giornalista dello Spectator, [il trionfatore della Brexit] Boris Johnson «scrisse un editoriale in cui sosteneva che le origini di una moneta unica europea andavano fatte risalire a un progetto nazista. Il riferimento è al progetto Europäische Wirtschaftsgesellschaft, un piano, del 1942, di integrazione monetaria e industriale degli Stati europei, allora tutti sotto il tallone tedesco, messo a punto dal ministro dell’Economia del Reich, Walther Funk, e dal collega titolare del dicastero degli Armamenti, Albert Speer. I ministri di Hitler avevano disegnato un’area di mercato aperta, senza dazi doganali, basata su una moneta unica, con al centro la Germania quale Stato leader. La sconfitta militare impedì ai nazisti di realizzare il loro progetto, richiamato da Johnson nel suo articolo».

Per la Sinistra Immigrazionista e per il Capitaismo Totalitario, il nemico da abbattere è lo Stato-Nazione e chi non si appecorona al Pensiero Unico sorosita-bergogliano è un pericoloso eversore.

Ecco quanto pubblica uno dei giornaloni dei Mainstream Media, “La Stampa”:

Il nemico principale dell’Europa non è però esterno. Non è l’Islam o la «sostituzione etnica» vagheggiata dai politici di estrema destra. Il nemico è un nazionalismo che ritorna su basi etnico-culturali misto a populismo di destra e demagogia. È ancora più preoccupante perché può presentarsi sia in forme molto radicali sia con gli abiti buoni del governo. Quello che unisce tutti, da Salvini a Orbán, è un concetto difensivo dell’idea di frontiera e un’accezione negativa del significato di diversità. Seguendo un pensiero classico della destra (fin dai fascismi), queste forze politiche mirano a preservare la purezza di una comunità a volte reale, altre immaginaria.  […]

---

Era questa l’Europa sognata da Schuman, De Gasperi e Spinelli e ricostruita dalle macerie prodotte dal nazionalismo? Le società moderne si fondano (anche) sui valori dell’Illuminismo (in particolare l’uguaglianza). Se non si recuperano questi ultimi, insieme all’idealismo dei padri fondatori della nuova Europa, il rischio è che quando il puzzle sarà completo potrebbe forse mostrare quello che Marine Le Pen e altri sperano: un ritorno agli stati-nazione.

Alcune notazioni:

La prima, definire “filantropo” lo Squalo Finanziario Globale Soros è francamente ridicolo;

La seconda, è altrettanto controverso definire semita il Soros, considerati i roboanti attacchi antisemiti che Soros e le sue ONG portano ai danni dello Stato d’Israele.

George Soros è, notoriamente, un uomo di grande ricchezza e da molti anni si dedica con determinazione a influire, attraverso le sue vaste risorse economiche, in vari paesi per promuovere la sua agenda politica atta a minare alle fondamenta ciò che non gli piace.

---

E cosa non piace a Soros? Non gli piacciono i confini statali, gli stati con una identità forte, i valori tradizionali. Per esempio non gli piace Israele e da anni finanzia ong che promuovono l’immagine dello Stato ebraico come di un paese razzista dove vigerebbe l’apartheid. (Niram Ferretti, “Soros, ebreo per caso”, italiaisraeletoday.it) 

La terza, quando si parla di Illuminismo (rectius, Illuminismo Totalitario) non si può non citare la definizione che ne davano i due capofila della Scuola di Francoforte, Adorno e Horkheimer: «Ma la Terra Totalmente Illuminata splende all’insegna della più Trionfale Sventura»;

La quarta, riguarda lo sprezzo palesato nei confronti degli Stati-Nazioni, neanche si trattasse di dinosauri estinti, mentre essi rappresentano la culla della democrazia e della libertà nella loro continua ed evolutiva contrapposizione agli immondi e marci Imperi Transnazionali.

Come non ricordare l’affermazione del gay psicopatico e tardo epigono imperial-napoleonico Emmanuel Macron, che definì “lebbra populista” il governo eletto dalla maggioranza degli Italiani?

IL VERO TOTALITARISMO È QUELLO DELLA UE

La vera Cheirocrazia, la vera Tirannia, il vero Totalitarismo, è quello del neo Impero Carolingio – UE, mentre la sua religione neognostica, il neoliberalismo, è una sorta di Nazismo.

Persino la FAZ (Frankfurter Allgemeine Zeitung ) si chiede se l’attuale UE non sia altro che la prosecuzione ideologica e fattuale del Terzo Reich Nazista,

Uno dei pilastri dell’ “ordine costituito” europeo – il quotidiano Frankfurter Allgemeine – tocca esplicitamente un “nervo scoperto”: il mese scorso ha pubblicato un editoriale intitolato  “Una UE nazi?” , in cui si discute se l’attuale UE dominata dalla Germania debba essere vista come il proseguimento lineare del nazionalsocialismo tedesco. Si tratta di un argomento che in precedenza non era mai stato toccato sui media mainstream tedeschi. Già solo il fatto che ora venga affrontato segnala una cosa importante: il riconoscimento del fatto che l’opposizione all’UE affonda le sue radici in qualcosa di diverso dai capricci rivendicativi del populismo. È il riemergere di un’antica “lotta per l’ anima” dell’ordine politico internazionale. […]

---

nonostante la presenza della parola “nazionale” nel nome del partito nazionalsocialista tedesco, Hitler non era un grande difensore del nazionalismo. Fu un severo critico non solo del trionfo protestante westfaliano del 1648, ma anche in particolare dell’istituzione dello stato nazionale, che vedeva come molto inferiore all’eredità imperiale storica dei tedeschi. Al posto dell’ordine degli stati nazionali, si proponeva di fondare un Terzo Reich, che traesse espressamente ispirazione dal “Primo Reich”, cioè dal Sacro Romano Impero tedesco, con le sue aspirazioni universali e la sua dominazione millenaria. La Germania di Hitler era quindi concepita come uno stato imperiale in tutti i sensi.

---

In breve, nelle secolari vicende politiche dell’Europa, le nazioni occidentali sono state caratterizzate dalla contrapposizione tra due visioni antitetiche dell’ordine mondiale: un ordine di nazioni libere e indipendenti, in cui ciascuna persegue il bene politico secondo le proprie tradizioni e convinzioni; oppure un ordine di persone unite sotto un unico ordinamento giuridico, promulgato e sostenuto da una singola autorità sovranazionale.

CHECCHÈ NE DICA L’INTERNAZIONALE CAPITALISTA, LA DEMOCRAZIA E LA LIBERTÀ ALBERGANO SOLO NEGLI STATI-NAZIONE E IL NAZIONALISMO PREVARRÀ

Citiamo il filosofo Diego Fusaro,

Come la democrazia greca trovò nello spazio solidale e comunitario della polis il proprio luogo geografico e politico di insediamento, così la democrazia moderna ha rinvenuto entro i confini dello Stato nazionale la propria sede peculiare. A tal punto che la si potrebbe icasticamente definire come la sovranità del popolo all’interno dello Stato nazionale. E se è vero che, lungo l’arco della modernità, il livello più alto – quando non quello esclusivo – in cui la democrazia si sia insediata, pur con tutte le sue imperfezioni e con i suoi macroscopici limiti, è stato lo spazio dello Stato sovrano nazionale, ne deriva una conseguenza del massimo rilievo.

Per lo scorno della Sinistra Immigrazionista, il Nazionalismo sconfiggerà l’Impero del Male di Soros e del Capitalismo Totalitario.

Come evidenzia John Mearsheimer nel suo recente libro “The great delusion”, il potere del nazionalismo si basa soprattutto sulla sua relazione simbiotica con lo stato. Data la pressione competitiva di un mondo senza autorità centrale, gli stati sono portati a incoraggiare l’unità nazionale all’interno dei propri confini di modo che i cittadini siano leali e più disposti a sacrificarsi per lo stato, quando necessario. Promuovere il nazionalismo – e in special modo una lingua comune – ha anche contribuito alla costruzione di economie nazionali più unite e di popolazioni più produttive, dunque ha migliorato le capacità dello stato. […]

---

Gli stati binazionali o multinazionali senza una tradizione di assimilazione non hanno una storia invitante. […]

In ogni caso, il nazionalismo non se ne andrà. La sfida, dunque, è quella di riconoscere i suoi pregi e limitare i suoi difetti. Ciò è, ovviamente, più facile a dirsi che a farsi, ma quantomeno il suo potere e la sua persistenza devono essere riconosciuti e rispettati. Tra le altre cose, un salutare rispetto per il potere del nazionalismo scoraggerebbe gli stati potenti nel credere di poter ridisegnare il mondo a proprio piacimento. Viviamo in un mondo di rampante nazionalismo, che non cambierà tanto presto, e riconoscere questo dato di fatto è il primo passo per costruire una nuova e più realistica politica estera. (“Perché il Nazionalismo non può essere sconfitto”)

Altro che non prævalebunt, il Nazionalismo prevarrà.

I corrotti Imperi Sovranazionali sono sempre crollati sotto la spinta sociale, etica, democratica, morale ed invincibile del Nazionalismo e dell’Etnosimbolismo.

La Ur-Sinistra sorosista troppo spesso dimentica che icone del Risorgimento come Giuseppe Mazzini e Giuseppe Garibaldi (oltre che massoni) erano fieri nazionalisti e che il vero Motore dell’Umanità rimane sempre e comunque il sentimento di appartenenza ad una comunità che condivide gli stessi valori etici (ethos, “il posto da vivere”), sociali e culturali.

L’attuale UE, cupa e tenebrosa riedizione della hitleriana Europäische Wirtschaftsgemeinschaft del 1942, contrapposta alla solare Europa dei Popoli e delle Nazioni di Alain de Benoist, quale delle due weltanschauung trionferà?

Ribadiamo un fatto: sono parecchi gli Storici che concordano sul fatto che l’Unione Europea abbia radici e origini Naziste. E se allora il Male era propagato dal Totalitarismo Nazista, oggi è propagato dal Capitalismo Totalitario e dal Pensiero Unico Globale dei Soroi.

Crediamo fermamente che il Male Sorosista non prevarrà.

© 2019, Seyan. All rights reserved.

L'articolo La Sinistra Immigrazionista è speculare alla Destra Ultrareazionaria sembra essere il primo su L'Isola di Avalon.

Bilderberg è la plastica rappresentazione dell’autoghettizzazione dei sedicenti e autoreferenziali Epistocrati.

Bilderberg Group è, notoriamente, un’organizzazione paramassonica in cui si viene cooptati. Senza invito non vi si accede.

Quest’anno, Lilli Gruber è stata invitata per l’ennesima volta (fa parte dello steering committee), assieme a due new entry, Matteo Renzi e il vicedirettore del Fatto Quotidiano, Stefano Feltri.

BILDERBERG CLUB E FELTRI: SEMBRANO FATTI L’UNO PER L’ALTRO.

Davvero curioso che il bocconiano Feltri non sia stato cooptato già in passato dal Bilderberg. Ovviamente egli appalesa un patente disprezzo nei confronti del best seller “Club Bilderberg” di Daniel Estulin:

Di gente interessante ce n’è parecchia, dall’ad di Microsoft Satja Nadella alla nuova leader della Cdu Annegrette Kramp-Karrenbauer al 95enne Henry Kissinger (c’è pure il suo biografo, lo storico Niall Ferguson). Non si tratta neppure di una “organizzazione”, nel senso che non c’è alcuna membership: c’è una struttura amministrativa, un comitato organizzatore ma i partecipanti non sono “membri” del Bilderberg. La riunione è formalmente un convegno, identico nella struttura a tanti a cui ho partecipato negli anni ma con un parterre piuttosto interessante.

---

La ragione per cui viene mantenuta una certa riservatezza sul dove e quando avviene la riunione (è stato comunicato oggi) è paradossale: non si tratta del desiderio di fare tutto nell’ombra, il problema sono proprio gli esaltati dalle teorie del complotto che rischiano di creare problemi di sicurezza a personaggi che sono potenziali obiettivi sensibili.

Il Feltri conclude con quella che ritiene essere una battuta,

E ora, scusatemi, ma devo andare a completare i piani per piegare l’eroica resistenza dei terrapiattisti, rovesciare un paio di governi in Sud America ma non prima di aver gestito qualche dettaglio con i rettiliani… (ilfattoquotidiano.it)

Come se l’economismo popper-hayekiano di matrice neoliberista non fosse, in re ipsa, una pseudoscienza, con pochi dati fattuali, al livello del Terrapiattismo e del Geocentrismo.

Immagino, comunque, quale eccitazione possa provocare prendere cappuccio e cornetto al mattino assieme al macellaio Henry Bloody Kissinger (omicidi politici, colpi di stato, guerre, genocidio di Timor Est, etc. etc.) e chiedergli, «ma quand’è che quella fifona della Pelosi si deciderà finalmente di avviare la procedura di impeachment nei confronti di Trump, così la NATO potrà finalmente iniziare una guerra a bassa intensità nucleare contro la Russia nella regione del Donbass?».

LA VERITÀ È BEN ALTRA

Fin dai suoi esordi, il Club Bilderberg ha celebrato una sorta di autoghettizazione e instaurato misure di sicurezza che sessant’anni fa non avevano assolutamente alcun senso.

Rientriamo nell’alveo epistemologico (rectius: doxologico) del libercolo “Against Democracy” di Jason Brennan per cui noi saremmo gli Hobbit stupidi e loro, gli Epistocrati, sarebbero i Vulcaniani superiori e iper-intelligenti.

Perché l’hybris che caratterizza i sedicenti Epistocrati è senza limiti.

Rifacciamoci ad un’icastica esegesi.

POPULISMO SOVRANO

Il prodromo è, parlando satiricamente, una supercàzzora brematurata con scappellamento dal lato antinazionalista di Soros, segue, appunto, l’immagine:

Chapeau.

In Populismo sovrano Stefano Feltri, giornalista e vicedirettore de Il Fatto quotidiano, traccia con intransigente pervicacia ideologica un sublime affresco di quella che a suo avviso si configura come la patologica irrazionalità, la congenita insignificanza culturale, e il pericoloso vuoto tecnico-intellettuale delle istanze politiche proprie del populismo di matrice sovranista. Feltri, giovane bocconiano (al pari di chi scrive), è misuratamente persuaso (mi pare) dell’incontrovertibile superiorità della tecnica nei confronti della politica – intesa quest’ultima nel significato che le attribuiva il vecchio liberalismo dialettico-hegeliano: teorizzato da quell’aristocratico signore napoletano, Benedetto Croce, che egli stesso non si perita di citare nel suo opuscolo. Nelle pagine finali, senza sostenerla apertamente, s’avverte financo una dissimulata inclinazione spirituale dell’autore, verso seduzioni utopistiche tipiche dei teorici dell’epistocrazia totalitaria (e totalizzante): fondate sul predominio di élite (in un certo senso) illuminate, depositarie di un arcano sapere, di una sacra competenza tecnica autolegittimante. […] (Carlo Torino, Cultora.it)

IL DISPREZZO DEGLI EPISTOCRATI VERSO IL POPOLO E I NAZIONALISMI È SOLO LA DEMOFOBIA DEL TOTALITARISMO CAPITALISTICO

Siffatto sprezzo nei confronti del “popolino” riecheggia la MegaBufala dell’antropologo Benedict Anderson, «Le Nazioni sono Comunità Immaginate». Recentemente l’ex Potereoperaista Toni Negri ha affermato che «le Nazioni sono delle cose barbare, sono delle cose tribali».

Vedremo nel prosieguo chi o cosa sono cose tribali o barbariche.

GLI EPISTOCRATI ALL’AMATRICIANA

Citiamo ora il radical chic Gad Lerner, ex lottacontinuista col Rolex al polso e immobili di lusso, che ci qualifica spregiativamente come “classi subalterne”:

Sì @gadlernertweet, purché ora non ce la prendiamo con le classi subalterne che si sono viste precarizzare il lavoro, ridurre i salari, allungare l’età pensionabile, smantellare la sanità pubblica, mentre noi parlavamo del sogno europeo e dei vantaggi della globalizzazione… https://t.co/3aNvFQPckp

— Alfredo D’Attorre (@alfredodattorre) 27 maggio 2019

Non è l’unica intemerata dell’aristos Gad Lerner, la seguente è ancora più succosa.

“Il problema è che ai Parioli e le altre zone dei centri cittadini, un edificio,un locale ha un tale valore immobiliare che nessuno penserebbe di destinarlo all’accoglienza dei richiedenti asilo o dei rom” ha commentato Gad Lerner. Gettando così finalmente la maschera. Il problema non è il fatto che effettivamente esistano zone più lussuose della città dove gli edifici non possono essere destinati all’accoglienza. Il problema è la morale pelosa che chi in quelle case lussuose vive fa sulla schiena di chi invece vive nelle case popolari. Di chi, per decisioni dall’alto, si trova a dover convivere fianco a fianco a vicini indesiderati. Di chi non può lamentarsi del disagio perché viene subito bollato come razzista.

---

I social si sono scatenati subito. “Accoglienti con i quartieri degli altri” commenta una utente. “Perché mai? Perché distruggerebbero il posto dove verrebbero ospitati o ne svaluterebbero gli immobili? Perché dove arrivano le risorse spesso arriva il degrado o perché poi le case varrebbero la metà?” commenta un altro. (newnotizie.it)

Tutto ciò risulta vergognoso, poiché il turbocapitalista Lerner venne stanato, assieme ad altri suoi epigoni, tutti “accoglizionisti”, ma sempre e solo con i soldi e le case degli altri,

Ci siamo finti volontari di una Ong (organizzazione non governativa), la «International Open Blue Sea» che tradotto dall’Inglese significa «Mare aperto». E abbiamo sondato la reale disponibilità di intellettuali, scrittori, politici, personaggi famosi dello showbiz e della tv a fare quel passo in avanti che i firmatari di questi appelli chiedono agli italiani di compiere: accogliere gli immigrati.

---

Badate bene: non abbiamo chiesto di aprire la casa a una famiglia intera di migranti bensì, per qualche tempo, ad uno solo di loro in difficoltà. […]

---

abbiamo incassato una sfilza di «no» da quelli che Salvini ha definito «i multimilionari radical chic», di risposte vaghe e di arrampicamenti sugli specchi più o meno imbarazzanti. Gad Lerner non ci ha risposto dando la colpa al treno, dicendo di non sentire bene anche se i problemi alla conversazione si sono manifestati soltanto nel momento in cui avrebbe dovuto risponderci con un «sì» o un «no». […]

---

Massimo Cacciari rifiuta nettamente l’ipotesi di accogliere un immigrato spiegando di non voler tenere nella sua abitazione una persona senza nessuna forma di controllo. (Alessandro Migliaccio, “«Un Profugo a casa mai? Mai». Abbiamo stanato i radical chic”. iltempo.it)

Dulcis in fundo, Bergoglio l’Eretico, che pretende i Porti Aperti ma in Vaticano non ospita neanche un Migrante.

C’è un aforisma romanesco volgare, ma di palmare evidenza:

«So’ tutti froci col culo degli altri».

GLI EPISTOCRATI ALLA GAD LERNER E «I CARI INFERIORI»

Mentre l’Huffington stamattina apriva con foto ducesca di Salvini titolando “Mai così a destra” e Repubblica gli faceva eco con un melodrammatico “Ombre nere”, Gad twittava: “L’Italia leghista è un rivolgimento profondo, sociale e culturale prima ancora che politico, come testimonia il voto nelle ex regioni rosse. Già in passato le classi subalterne si illusero di trovar tutela nella trincea della nazionalità. Non finì bene”. Con quel “subalterne” che regalerebbe altri due o tre punti percentuali a Salvini, potendo tornare indietro nel tempo, e che dà l’esatta motivazione di quel 34% di consensi raccolti dal Carroccio. Sì ok, il luogo comune della sinistra che odia i popolo, ormai è persino scontato ripeterlo; ma di fatto, quel “subalterni”, cos’altro è se non il “cari inferiori” di quel Direttore Magistrale Duca Conte PierMatteo Barambani di fantozziana memoria? “Sono anche democratico, la mia famiglia siete voi poveracci! Voi disgraziati! I miei cari inferiori, perché come voi ben sapete amo molto i pezzenti!”. Ma forse Barambani ci metteva meno disprezzo. Per lo meno, il Duca Conte aveva concesso a Fantozzi l’onore di salire sulla barchetta. (Cristina Gauri, ilprimatonazionale.it)

GLI ALTRI EPISTOCRATI CHE DISPREZZANO «LE CLASSI SUBALTERNE»

Citiamo nuovamente Gianni Riotta, membro del Council on Foreign Relations, consesso dominato dai Rothschild, dai Rockefeller e dall’Anómos Globale George Soros,

Ecco lo sprezzo che l’epistocrate ex direttore di TG1 palesa nei confronti dei “populisti dall’istruzione deficitaria”:

Titolo di studio e luogo di residenza sono ormai la miglior sfera di cristallo per prevedere le scelte politiche degli elettori. Marx credeva che l’economia dominasse sulla politica, Weber studiava l’influenza di religione ed etica, McLuhan e Sartori la potenza della tv. Ma la turbolenta stagione elettorale 2016-2017, Brexit, Trump, referendum turco e il duello in Francia tra il tecnocrate Macron e la nazionalista Le Pen indicano, con un impressionante mosaico di dati, le vere tribù politiche del nostro tempo: Senza Laurea contro Laureati; Città contro Campagna.

---

I Laureati si raccolgono sempre intorno alle stesse bandiere, No a Brexit, per Hillary Clinton, contro le riforme costituzionali turche di Recep Tayyp Erdogan, per Emmanuel Macron. Chi ha solo un diploma, o non ha finito le scuole secondarie, si schiera dalla parte opposta, pro Brexit, Trump, Erdogan e Marine Le Pen. Come i topolini della fiaba di Esopo, gli elettori di Città e Campagna hanno opposti stili di vita. A StraCittà trionfano No Brexit, Hillary, No Erdogan, Macron; StraPaese premia Brexit, Trump, Erdogan, Le Pen. (“Il deficit d’istruzione alle origini del Populismo”)

Contadini ignoranti e stupidi versus Cittadini entità semi-divine, questa sembra essere l’esegesi generalizzante, abnorme, del Riotta.

Peraltro, priva di fondamento, poiché ad aver votato a favore di Trump è stata proprio l’élite USA, i bianchi maschi laureati WASP hanno preferito The Donald con un rapporto 49%-45%.

Non per nulla il Riotta fa parte  – assieme a Federico Fubini – del Gruppo di Alto Livello per la Lotta alle Fake News, quella sorta di Miniver della UE, nato su impulso dell’Anómos George Soros.

Un altro epistocrate di peso è sicuramente Beppe Severgnini, che, come Lerner, Feltri, Riotta, Saviano, Fazio, et similia, querimonia perché il vulgo, la vil plebaglia, non vota come gli ordina la Cabala Mondiale dei Soroi e dei catafratti dell’Internazionale Capitalista.

SIAMO COME ASTRONAUTI durante la passeggiata spaziale: sappiamo che il momento è pericoloso, ma preferiamo non pensarci e guardare il panorama. La legittima furia degli elettori occidentali ha portato l’improvvisazione, l’inesperienza e l’incompetenza al potere; e l’incompetenza non viene percepita finché non è messa alla prova. Per passare dallo spazio alla medicina: tutti possiamo fingerci chirurghi, bastano un camice, un bisturi e un po’ di parlantina. Ma se arriva una barella con un ferito, tutto diventa chiaro: non sappiamo cosa fare. […]

---

LE DOMANDE, a questo punto, diventano due. La prima: perché le società reggono? Risposta: perché dietro Trump e Toninelli – accostamento surreale, ma utile al nostro ragionamento – esistono istituzioni, organizzazioni e meccanismi che fungono da ammortizzatori. Seconda domanda: quanto potranno reggere? Risposta: possiamo avere la domanda di riserva? (Corriere.it)

Immagino che il Severgnini si riferisse agli “ammortizzatori salvatori” tecnocratici come Mario Monti, il quale si vantava «di aver distrutto la domanda interna» e che ha provocato, con il suo Salva-Italia, una perdita del PIL pari a 300 miliardi di euro (dati a pag. 17 del Piano Nazionale di Riforme del DEF 2017 stilato dal MEF di Piercarlo Padoan)

I DUE MASSIMI EPISTOCRATI DEL MALE: GIORGIO L’ERETICO E GIORGIO L’ANOMOS

I due Giorgio viaggiano in tandem.

Siffatta è la plateale dimostrazione.

Pope Francis delivered an important message when he asked for forgiveness for the discrimination against, segregation, and mistreatment of Roma people. https://t.co/WnkrEMNhrF

— George Soros (@georgesoros) 3 giugno 2019

Giusto per informazione: in Vaticano, come non vedrete mai neanche l’ombra di un immigrato residente, non ne vedrete giammai di rom o sinti.

Hybris e ipocrisia viaggiano sempre a braccetto.

The degree to which this one Nazi collaborator has undermined the stability of Western democracies is virtually incalculable. He is satanic. https://t.co/ZNK7PArcyX

— James Woods (@RealJamesWoods) 13 ottobre 2018

PUNGENTE IL COMMENTO DI MARCO TRAVAGLIO CONTRO I DUE GIORNALISTI ITALIANI PIÙ AMATI DA SOROS

Esemplare i commenti di Marco Travaglio su Facebook – una piattaforma ormai totalmente prona ai desiderata del Soros dopo gli attacchi speculativi del 2018 – sul Riotta e su Federico Fubini, altro noto corifeo del “filantropo” George Soros e membro del board della Sorosiana Open Society.

Chi stabilisce cos’è fake news e cos’è informazione corretta? Facebook, che fattura 40 miliardi di dollari proprio perché moltiplica i clic con la peggiore spazzatura? O il mitico “Gruppo alto livello per la lotta alle fake news” dell’Ue, con giudici come Gianni Riotta (quello che inventa una sentenza della Corte Suprema russa sul via libera alla polizia di sequestrare il cellulare a chiunque critichi Putin) e Federico Fubini (quello che inventa procedure d’infrazione Ue contro l’Italia mai deliberate e nasconde 700 bambini greci morti per salvare l’immagine della Troika)? Siamo seri. Su Fq Millennium abbiamo appena pubblicato un’antologia delle migliori fake news dei giornaloni nostrani, quasi tutte contro il governo (come se, per criticarlo, non bastassero le cazzate vere che fa): che fa Facebook, chiude pure le pagine social delle principali testate italiane? Fra l’altro, nessuno sa esattamente perché siano state chiuse quelle 23 pagine (anche se abbiamo scoperto che le fake news non c’entrano nulla). Avaaz, noto sito di cittadinanza attiva, ne aveva segnalate 104. Perché cancellarne solo 23, e perché proprio quelle e non altre? Mistero, salvo che per gli account falsi o col nome cambiato. E le pagine Fb di fake news a sostegno di FI e del Pd, altri noti produttori di bufale, chi le chiude?

Senza regole note a tutti, chiunque può ritrovarsi oscurato e non sapere il perché. “Siamo impegnati – ha detto un portavoce di Facebook – a proteggere l’integrità delle elezioni nell’Ue e in tutto il mondo”. Ma va’ a ciapa’ i ratt. (“Le idee in manette” di Marco Travaglio sul Fatto Quotidiano del 14 Maggio 2019)

Se Calenda (Pd) sta con Soros e Gordon Gekko, due simboli della speculazione finanziaria, capisco perché gli italiani stanno da un’altra parte. https://t.co/TMCFxsPjyp

— Maurizio Belpietro (@BelpietroTweet) 15 gennaio 2019

EPISTOCRAZIA O IDIOCRAZIA? EPISTOCRATI O SEMPLICI IDIOTI?

Tratteggiamo chi è il tipico radical chic giovane di questi anni. Dovremmo, in realtà, definire questi tipi umani come bobos (Bourgeois Bohémien).

Il bobo maschio è tendenzialmente omosessuale (come Erasmus da Rotterdam), spesso barbuto, indossa abominevoli cappelli Trilby quadrettati, gira con camicie attillate color vomito o purple e pantaloni rigorosamente col risvoltino, calzini corti bianchi o rosa (neanche quelli d’estate) sotto orridi e puteolenti mocassini marroni o neri; in genere vive con il suo compagno in costosissime e asfittiche mansarde delle zone bohémien di tutte le metropoli occidentali. È tanto euromaniaco da usare rotoli di carta igienica con impressa la faccia di Salvini sopra la bandiera italiana.

Il bobo femmina (anzi la Boho-chic) è anch’essa preferibilmente lesbica (bisogna lasciare agli Africani Islamici l’onere e l’onore di “crescere e motliplicarsi”), poco avvenente e molto fashion-addict:

Oltre a gonne svolazzanti (possibilmente lunghe e bianche), larghi cardigan, tuniche ricamate, gilet coperti di pelliccia e stivali da cow boy, un altro accessorio che non poteva mancare era la “boho bag”, la borsa in cuoio da vagabondo. Altri elementi del boho-chic erano i leggins, che videro impennare le vendite in Inghilterra. (“A caccia di stile: il Boho-Chic e il Bobo-Chic”)

Giova ricordare che i bobos o boho-chic sono i figli degli Yuppies, che tanti danni hanno provocato alla Crescita Sociale, Morale e Mentale dell’Umanità.

Una più nuova accezione del termine la possiamo trovare nel lemma divenuto molto comune: “Boho-Chic”. Pare che Boho sia la crasi linguistica di Bourgeois Bohémien, termine coniato da David Brooks, un giornalista americano. L’autore ridefinisce una categoria di consumer attenti e iper-chic che non badano a spese nel loro infinito tentativo di sintetizzare il consumo di stile con i propri principi etici fondanti come ecologia, rispetto della dignità umana, ipercultura artistica. È qui infatti che si opera la commistione fra i precetti borghesi e bohémien, avere ed essere, che non sono più categorie inconciliabili. Consumismo sfrenato e cura dell’anima non sono più da considerarsi concetti antitetici, ma addirittura interdipendenti nella loro perfetta accezione di capisaldi dello stile di vita “Boho”. In Francia il “Boho” prende l’appellativo di “Bobo”, prendendo le iniziali delle due parole Bourgeois-Bohémien. Si tratta di un aspetto caratteristico della naturale identità della capitale francese. (Wikipedia)

Vogliamo chiamarlo Radical-chic, Bobo, Boho-chic, questo archetipo delle neoplebi desideranti (Preve) e Homo Consumens (Bauman) ha un’hybris pantagruelica e altrettanto colossali ignoranza e mancanza di empatia. Pur vantando lauree e dottorati, è convinto che prima delle due Guerre Mondiali (provocate ovviamente dai “porci” Sovranisti e Nazionalisti) ci fosse un enorme Stato Mondiale dominato dall’Illuminismo Totalitario e che l’ectoplasma virtuale paramassonico conosciuto come Homo Europeus sia reale e concreto oggi più che mai.

L’uomo postmoderno è rinchiuso nella rappresentazione deleuziana dell’homo sapiens come semplice flusso di desideri, che ha perso l’autentica vocazione trascendentale del sè (essere) ed è quindi prigioniero nella reiterazione onanistica del consumo, illudendosi che l’avere possa sostituire l’essere.

Compresso nella spirale desiderio-consumo-noia destinata a ripetersi all’infinito, finché l’homo consumens non viene esso stesso consumato.

Un homo consumens che ha persino smesso di pensare, affidando le sue funzioni superiori ai propri device, in attesa di essere sostituito evolutivamente dall’Intelligenza Artificiale.

Il blasfemo Capitalismo Totalitario – grazie ai suoi Cratofanti, dai Soroi fino alla chiesa neognostica bergogliana – proprio a ciò ci sta conducendo: verso la luce distruttiva di Lucifero.

«E la terra, totalmente illuminata, splende all’insegna della più totale sventura». (Adorno-Horkheimer)

RITORNIAMO AGLI EPISTOCRATI BOBOS

Pur essendo spesso laureato in Ingegneria Sociale ed Economia, raramente in Filosofia o Storia, il Boho-chic è convinto che il Debito pubblico italiano (Schuld) sia Colpa (Schuld) del cicalismo all’italiana.
Neanche è a conoscenza che il Debito Pubblico italiano è raddoppiato immediatamente dopo il 1981, quando il Tree Eyes (Cfr. Massoni di G. Magaldi) Beniamino Andreatta, in raccordo con l’altro Three Eyes Carlo Azeglio Ciampi, decise il divorzio tra Ministero del Tesoro e Banca d’Italia, senza neanche sottoporre la questione al voto del Parlamento.
Da allora la Banca d’Italia cessò di fungere da Prestatore di Ultima Istanza e venne avviato il processo di privatizzazione di BankItalia, che Giulio Tremonti provò vanamente ad invertire.

L’IDIOCRAZIA DEGLI EPISTOCRATI BOHO-CHIC

Nei Paesi occidentali più avanzati il QI sta crollando, anche negli elementi giovani delle famiglie più ricche.

Uno studio condotto in Norvegia dimostra che il QI non sta decadendo (solo) a causa dell’importazione di immigrati di bassa scolarizzazione e basso quoziente intellettivo, ma sta decrescendo anche negli elementi più giovani della famiglie più agiate e acculturate (Cfr. Evan Horowitz, nbcnews.com)

L’eccessivo abuso di smartphone e un’alimentazione totalmente folle (dagli hamburger al Veganesimo fino all’immonda Entomofagia propagandata dal neo Impero Carolingio – UE e da Michelle Obama) sta conducendo l’Umanità verso l’idiozia più completa.

Grandi dati “I big data hanno reso il pensiero superfluo perché se tutto è numerabile tutto è uguale … Siamo nel mezzo del dataismo: l’uomo non è più responsabile di se stesso ma è invece il risultato di un’operazione algoritmica che lo controlla senza che lui se ne accorga. Lo vediamo in Cina con la concessione di visti in base ai dati dello stato o con la tecnologia di riconoscimento facciale. “Rifiutarsi di condividere i dati o non essere sui social network si trasformerà in un atto di rivolta? “Dobbiamo adeguare il sistema: l’ebook è fatto per essere letto, non perché io possa essere letto tramite algoritmi…È mai possibile che l’algoritmo ora fa l’uomo? Negli Stati Uniti, abbiamo visto l’influenza di Facebook nelle elezioni… (“«Viviamo in un mondo senza più bussola» – parola di Byung-Chul Han, il filosofo del Momento”)

I boho-chic non pensano più, lasciano che siano cellulari, tablet e app a pensare al loro posto.

Così credono incondizionatamente a tutte le fake news e a tutte le bufale spacciate dai Mainstream Media globali (“i giornaloni”) teleguidati dalla religione neognostica del Capitalismo Totalitario.

Credono alla supercazzola della Crisi Climatica provocata esclusivamente dall’Anthropos e, per reazione, votano in massa a favore del Gretinismo.

I Grünen, le Sturmtruppen del Totalitarismo Gretinista hanno spopolato tra i bobos, proprio promettendo il divieto assoluto dell’utilizzo dei combustibili fossili, anche se ciò dovesse significare passare sui corpi di miliardi di esseri umani meno abbienti e meno fortunati.

Tutti i radical chic hanno un Rolex al polso e sono convinti che sia il miglior segnatempo del mondo, e invece perde circa 5 secondi al giorno.

I Radical chic, o, se preferite i Boho-chic, credono alla bufala sesquipedale che tutti i «migranti fuggono dalle guerre» e quindi vadano accolti: ma tassativamente nei quartieri poveri e degradati, non si può mica pensare di accoglierli ai Parioli! 

Da cinque anni la propaganda delle organizzazioni umanitarie si basa sulle fandonie. La madre di tutte le balle, ripetuta allo sfinimento nel nome dell’accoglienza indiscriminata è quella dei migranti in fuga da guerre e carestie. Dal 2015 nello Yemen si combatte uno dei conflitti più crudeli di questo decennio eppure dalla Libia non è arrivato un solo rifugiato in fuga da quella guerra. Per anni, invece, migliaia di bengalesi o pakistani volati da Dacca a Tripoli su regolari voli di linea hanno affollato i barconi diretti all’appuntamento con le Ong schierate davanti alle coste libiche. E assieme a pakistani e bengalesi sono approdati migliaia di senegalesi e nigeriani. Peccato che il Senegal sia un Paese dove si vive in santa pace e dove un Pil cresciuto a ritmi del 7% annuo garantisca da un decennio, un generale miglioramento della vita.

Dalla Nigeria tormentata dai Boko Haram sarebbero dovuti arrivare, in base al teorema delle Ong, migliaia di cristiani perseguitati. Invece ne sono arrivati pochissimi per il timore di venir fatti a pezzi, strada facendo, dai fanatici musulmani. In compenso le navi delle Ong si sono trasformate in littorine della prostituzione e del crimine. Per anni hanno traghettato migliaia di ragazzine nigeriane destinate al racket della prostituzione sotto gli occhi omertosi dei cosiddetti operatori umanitari. E assieme a quelle schiave sono approdati in Italia criminali del rango di Innocent Oseghale, lo spacciatore condannato per aver ucciso e fatto a pezzi Pamela Mastropietro. (Gian Micalessin, “Quante balle dietro la propaganda delle ONG”, ilgiornale.it)

In nuce, non abbiamo a che fare con epistocrati, boho-chic, bobos, et similia, quanto piuttosto con idiocrati.

Anzi  – sovente  – sono veri e propri idioti e tremebondi conformisti, che cercano disperatamente di avvalorarsi come una minoranza eccelsa di Aristoi, una minoranza che ama nascondersi ed autoghettizarsi in dorate prigioni, soffocando le proprie paure e la propria inadeguatezza con il Consumismo Compulsivo e con l’Adorazione parareligiosa del Piacere e del Desiderio derivanti da un Consumo tanto sfrenato quanto omogeneo, conformizzante ed anestetizzante.

«Le minoranze, quando si sentono minacciate, tendono a chiudersi a riccio». Maria Rita Parsi

La tranquillità nel sentirsi diversi, pur essendo completamente uguali agli altri. Cose, non più veri esseri umani, totalmente fungibili nella catena del consumo.

Le cose non pensano: sono idiote, appunto.

Ma il rappattume e il livore dei sedicenti epistocrati contro chi cerca di diffondere la Verità non conosce nè soste nè tregua.

Ecco cosa scrive uno dei giornaloni preferiti dai radical boho-chic italiani, Il Corriere della Sera:

L’eccellenza di alcuni, perciò, sarà la precauzione più efficace contro l’odore di dispotismo. La democrazia ha bisogno di uomini e donne che sanno di più, che capiscono di più, che guardano più lontano. Riconoscere l’eccellenza o la superiorità deve indurre rispetto, apprendimento e – quando si ritenga di avere mezzi simili a quelli dell’ammirato – emulazione.

Come se tutti noi Italiani dovessimo appecoronarci e rendere grazie – tra i tanti cataclismi innescati dai cheirocrati dell’epistocrazia – al disastro economico e sociale provocato in Italia dall’esecutivo dell’epistocrate Mario Monti e dall’Eurozona.

Citiamo nuovamente Carlo Torino sul libello “Populismo Sovrano”,

È impossibile, scorrendo le pagine del libro, liberarsi dell’insopportabile, onnipresente e quasi fisica presenza del presupposto che muove l’autore nella sua disamina: dimostrare, avvalendosi di un’ampia letteratura scientifica, la brutale dabbenaggine, la graziosa ingenuità tipicamente aggressiva dell’elettorato sovranista; sovente (non espressamente da Feltri), e con sconcertante superficialità, descritto come gretto, incolto e non di rado apertamente intollerante verso diversità culturali o religiose, xenofobo e razzista. Caratterizzazioni necessariamente generiche, e in ogni caso inidonee alla descrizione di un fenomeno per sua natura estremamente vario. Le radici di marca squisitamente teoconservatrice, ad esempio, ovvero temi e istanze proprie del fondamentalismo evengelicale della destra americana, mal si conciliano con la Lega di Matteo Salvini, più sensibile ad una valorizzazione dell’interesse nazionale in sede europea. Per non parlare degli indicibili orrori del suprematismo bianco.

Torino si chiede…

Non è forse sovranismo o nazionalismo economico, quello della Germania? Che nel «dissidio interiore con l’Europa» cui Croce accennava, rifiuta qualsiasi meccanismo di solidarietà, sia esso uno schema comune a garanzia dei depositi, ovvero un’assicurazione europea contro la disoccupazione. E ancora: nessuna disponibilità a costituire un Fondo monetario europeo con funzioni fiscali, indipendente e sottratto all’immobilismo del metodo intergovernativo. La Germania altro non fa se non anteporre sistematicamente il proprio interesse nazionale in Europa: e ha buon gioco a farlo in quanto non v’è in quelle sedi un’opposizione sufficientemente cementata. […]

---

E dunque, in tutta la sua forza, si ripropone il quesito esistenziale al quale Feltri non risponde: è veramente così assurda, ingenua e infondata e folle, quella domanda di sovranità di cui egli parla con tono così insopportabilmente cattedratico? (Carlo Torino, Cultora.it)

Gli epistocrati e i loro megafoni dovrebbero ricordare che a tanta hybris consegue sempre altrettanta nemesis.

Articolo di riferimento: Epistocrazia, l’Aristocrazia nella neolingua della Cabala.

© 2019, Seyan. All rights reserved.

L'articolo Bilderberg e l’autoghettizzazione degli Epistocrati sembra essere il primo su L'Isola di Avalon.

PD: Il PD sembra avere definitivamente fatto scolorire l’aggettivo “Democratico” e acquisito, a furor di popolo, il significato più pregnante di Partito delle Diseguaglianze.

Tutta la “sinistra” Mondiale si è convertita al Capitalesimo e al Nazismo neoliberalista. L’attuale Capitalismo Finanziario  Globalista accresce le disuguaglianze generando la scarsità di cui poi si arricchisce.

Un esempio eclatante è la Bufala Gretinista della Crisi Climatica Antropica: dietro al fenomeno mediatico-messianico Greta Thunberg c’è Open Society di Soros, il tutto per finanziarizzare la Natura e rendere costoso persino l’accesso a

un bene immenso e gratuito qual è la Natura.

Tra i sedicenti Partiti Socialdemocratici e il Totaler Kapitalismus c’è sempre stato, da tempi immemori, un turpe incesto, fin da prima che, dai satanisti Templari  (cfr. il rito dell’osculum infame) si arrivasse ai Carbonari e alla Massoneria contro-iniziatica di Illuminati, Società Fabiana, Golden Dawn, e alle attuali Ur-Lodges planetarie (Three Eyes, Hathor Pentalpha, et similia).

La Sinistra Internazionalista (rectius, Globalista) è apologeta indiretta e diretta del Capitalismo e della mortifera catallassi del Mercato. Non è un caso se il sorosiano commissario UE Oettinger affermò: «I Mercati disciplineranno l’Italia, così gli Italiani impareranno a non votare mai più per i populisti».

“I Mercati”, a cui sono appecoronate tutte le Sinistre Globaliste come il PD, è solo un sinonimo di Soroi.

Il PSE  – di cui il PD è membro – assieme ai Grünen-Verdi è affidabile alleato dell’Internazioale Capitalista di George Soros, un’Internazionale Globalista che ha un unico intento: far schizzare verso l’alto il coefficiente di Gini, incrementando ulteriormente le già immense ricchezze dei Megalodonti Globali  (Bezos, Gates, Buffett, Soros, Rothschilds, Rockefellers, et al.)

I RICCHI E I RADICAL CHIC RINGRAZIANO PDS-DS-PD

Dal 1991 ad oggi, grazie alla triade turbocapitalista e neoliberista PDS-DS-PD, l’indice di Gini in Italia (cioè l’aumento delle diseguaglianze tra ricchi e poveri) non ha fatto altro che aumentare, raggiungendo il suo zenit in questi anni, grazie anche all’ingresso nell’Eurozona.

Non è ultroneo ricordare che all’incremento della povertà del ceto medio-basso italiano hanno contribuito: la svendita delle ricchissime aziende pubbliche come SME, Telecom, Autostrade, etc., ai Soroi – operata sempre dalla Ur-Sinistra di Romano Prodi e Massimo D’Alema –, il quasi trentennale avanzo primario, la riforma Fornero, il “salva-Italia” montiano, il pareggio di bilancio in Costituzione, il Jobs Act e lo Sblocca-Italia renzisti, la weltanschauung di Tommaso Padoa Schioppa che decretava, «gli Italiani del ceto medio devono tornare ad “assaporare” la durezza del vivere».

Sottacendo l’altro notorio aforisma, sempre del Padoa Schioppa, «mandiamo i bamboccioni fuori di casa», come se fosse semplice, per un giovane appartenente ad una famiglia le cui risorse sono state assottigliate dalla crisi globale dei Sub-prime innescata dai Soroi, trasferirsi fuori regione o fuori Nazione al fine di trovare un lavoro.

Il che riecheggia un’altra famigerata boutade, quella della ministra Elsa Fornero, «i giovani devono smettere di fare i choosy (schizzinosi)».

Ovviamente, ciò che vale per il ceto basso e medio-basso, non vale per la soi-disant epistocrazia, poiché la figlia della Fornero s’era potuta permettere di fare la “choosy”, avendo trovato non uno ma ben due impieghi di vertice. e il tutto a casa propria.

La brillante carriera della figlia di Elsa Fornero.

Due posti fissi nell’Università di Famiglia.

Insegna nell’Ateneo dei genitori e guida una fondazione finanziata della SanPaolo di cui la madre era vicepresidente. (corriere.it)

IL DILEGGIO O IL SARCASMO CONTRO I CETI DISAGIATI SEMBRA ESSERE UNA COSTANTE DEI MINISTRI DEI GOVERNI PD O APPOGGIATI DAL PD

Questa volta è il ministro del Lavoro Enrico Giovannini a usare parole poco lusinghiere nei confronti degli italiani. Un popolo “poco occupabile” che “non costituisce capitale umano su cui investire per il futuro”. Ma di ‘alte carezze ministeriali’, per così dire, gli italiani ne hanno ricevute molte altre in passato.

Come non pensare, ad esempio, all’ormai celebre “choosy” dell’ex ministro Elsa Fornero, che il 22 ottobre dell’anno scorso invitò i giovani a “non essere troppo choosy” (schizzinosi, ndr) nella ricerca del primo impiego? “Meglio prendere la prima offerta e poi vedere da dentro e non aspettare il posto ideale”, disse a margine di un convengo di Assolombarda.

Non fu più dolce il vice ministro al Welfare Michel Martone, che nel gennaio 2012 si scagliava contro chi a 28 non è ancora laureato, definendolo “uno sfigato”. “Dobbiamo dire ai nostri giovani – disse il vice della Fornero – che se a 28 anni non sei ancora laureato sei uno sfigato.  […] (“Choosy, bamboccioni, sfigati e ora inoccupabili: breve storia di come i ministri vedono gli Italiani”, huffingtonpost.it)

IL PD E’ ASSIOMATICAMENTE IL PARTITO DELLE DISUGUAGLIANZE

La fintasinistra della Cheirocrazia capitalista e mondialista noi – da tempi immemori – la definiamo Ur-Sinistra.

Ciò che segue è la plastica rappresentazione di quanto il Pd ormai sia diventato l’icona italiana della dittatura globale elitista e neoliberista, la Cheirocrazia italiana del Tanacapitalismo che odia i Poveri, mentre l’ultimo vero Partito di Sinistra italiano, il PCI di Enrico Berlinguer, i Poveri li difendeva, non li disprezzava e non li portava all’estinzione per compressione del welfare, macelleria sociale, liquidazione della Sanità Pubblica, soppressione dei posti di lavoro, fame e stenti.

Si ha uno stock di merci, di provviste, ma mai e poi mai uno “STOCK DI POVERI”. Marattin in 10 secondi ha svelato il disprezzo intrinseco della sinistra per il popolo, per gli ultimi. Perfino Formigli l’ha (quasi) redarguito. Fate girare 👇🏻👇🏻👇🏻 pic.twitter.com/jKT0kY3ccM

— Claudio Perconte 🇮🇹 (@ClaudioPerconte) 1 marzo 2019

Il PD è ormai un Partito di radical chic e di neomalthusiani, i quali curano gli interessi dei ricchi e degli squali finanziari Soroi, e che hanno in uggia i poveri, tanto che l’antropologa Chiara Saraceno rivolgeva uno stringente j’accuse al neosegretario pidino Nicola Zingaretti:

La Scelta del Pd di votare contro il reddito di cittadinanza è politicamente pesante. […]
Votare contro, che di fatto non è solo contro il governo, ma anche contro i poveri, non era meglio astenersi, almeno per la parte che riguarda il reddito di cittadinanza? Il nuovo segretario del Pd dovrà dare conto di questa scelta ai poveri e a chi ha a cuore la loro condizione o dignità. (Chiara Saraceno, “Stiamo dalla parte dei poveri”, la Repubblica del 04.03.2019).

Vano appello. Dubito fortemente che possa aver a cuore la sorte dei poveri uno che, da quasi quarant’anni, campa solo di politica, con incarichi pubblici lucrosamente retribuiti, pur professandosi “segretario di strada”, come ha fatto lo Zingaretti.

D’altro canto, anche l’eretico e neognostico Bergoglio, al servizio della blasfema globalizzazione sorosiana, si professa papa di strada.

Un papa di strada che controlla un patrimonio immobiliare e finanziario superiore ai 2000 miliardi di euro. Solo in Italia il Vaticano possiede quasi un quarto dei beni immobili, 150.000 unità immobiliari, ma nessuno di questi viene destinato gratuitamente all’accoglienza dei Migranti. Lo Stato, cioè i contribuenti, se ne deve assumere i relativi costi e oneri, secondo i bergogliani.

In compenso il Bergoglio permette che il suo elemosiniere, tal Konrad Krajewsky, illegalmente tolga i sigilli al contatore della luce chiuso per morasità (300.000 euro) di un palazzo occupato illegalmente da immigrati irregolari e da un centro sociale (Action) che esercita diverse attività economiche (birrificio, osteria, falegnameria, etc.) di cui non si conoscono le autorizzazione all’eservizio.

Evidentemente, per Bergoglio e i suoi ministri la legalità è solo un optional quando concerne gli amati Immigrati e i loro sodali.

Il Pd – in ultima analisi – ha provocato più danni sociali della destra berlusconista. A confermarlo è Massimo D’Alema.

Massimo D’Alema: siamo stati noi del centrosinistra a smontare l’IRI, abbiamo fatto le privatizzazioni, le liberalizzazioni, la riforma delle pensoni, abbiamo portato la Lira nell’Euro e compresso la spesa pubblica. pic.twitter.com/uQZMPNApo8

— Lorenzo D’Onofrio (@lorenzdonofrio) 3 marzo 2019

Non solo il Pd, tutta la Sinistra mondiale Neoliberista e Migrazionista, è mera Ur-Sinistra Trinariciuta.

IL PD E’ INOPPUGNABILMENTE IL PARTITO DEI RICCHI E DELLE DISEGUAGLIANZE

Grazie soprattutto alle Politiche “sociali” e proattive verso i poveri, del PD (il mio è sarcasmo) abbiamo superato persino l’indice di Gini degli Stati Uniti! Un Paese quest’ultimo ove le diseguaglianze economiche sono, tradizionalmente, sempre state enormi.

La notizia è che non ci stiamo avvicinando né alla Danimarca (magari!), né agli Stati Uniti, ma che abbiamo addirittura superato questi ultimi. Questo è quanto si ricava dal Rapporto ISTAT 2016.

Si tratta, scrive l’ISTAT, «dell’incremento più alto tra i paesi per i quali sono disponibili i dati».

Ed è proprio all’indice di Gini che dovremmo guardare ogni volta che si fa una scelta politica, domandandoci se tale scelta andrà ad ampliare o a ridurre le disuguaglianze. Così abbiamo fatto nel caso del bonus 80 euro, nel caso della decontribuzione a pioggia, nel caso del Jobs Act, nel caso delle misure contenute all’interno dello Sblocca Italia che premiano le rendite. Avrebbe dovuto farlo anche il governo, ma così non è stato, dato che sono state preferite misure spot e che alimenteranno inevitabilmente la spirale di disuguglianza descritta dall’ISTAT. (“Indice di Gini e disuguaglianze in Italia”, possibile.com)

PD, CHEIROCRAZIA E SINISTRA TRASFORMISTA

Esplicito l’economista Branko Milanovic al riguardo:

Nel corso degli ultimi decenni, la sinistra si è spostata al centro, in alcuni casi, e penso soprattutto alla Spagna, è divenuta centro-destra. In termini tecnici, se si dovesse tracciare una linea usando i parametri politici degli anni 70, il PSOE di adesso sarebbe stato allora un partito di centro-destra. Lo stesso si può dire delle politiche del partito socialista francese, e naturalmente dell’Italia dove i Democratici sono ex-comunisti ormai stabilmente nel campo della destra. (micromega)

D’altro canto, se il massimo che il Pd riesce a proporre è la flat tax, come ad esempio l’ex parlamentare Pd Nicola Rossi, una misura da sempre legata alla Destra da Berlusconi a Salvini, è palese che, come scrivemmo icasticamente, “Ur-Sinistra e Ur-Destra sono la stessa minestra”.

Esempi simili alla flat tax proposta da Salvini si ritrovano in alcune repubbliche post-sovietiche, dalla Russia di Putin, che nel 2001 ha introdotto un sistema tributario con aliquota fissa al 13%, fino all’Estonia con l’imposta con aliquota al 20%, passando per Ungheria, Romania, Lituania (oltre alla Slovacchia che però sta tornando al sistema progressivo). […]

L’aumento del numero di ricchi tassati, grazie alla ridotta pressione fiscale, avrebbe anche dovuto favorirne gli investimenti sul territorio, aumentando così la ricchezza generale, secondo una dottrina economica, di tipo neoliberista, detta del Trickle-down. Secondo questa teoria, le agevolazioni in favore dei ceti più ricchi ricadrebbero positivamente sull’intera società, perché il perseguimento dell’interesse personale porterebbe a una crescita economica generalizzata. Inoltre, secondo la curva ideata da Laffer, l’economista che ispirò la politica fiscale di Ronald Reagan, l’aumento della pressione fiscale oltre una certa soglia causerebbe l’aumento di elusione ed evasione fiscale: anni dopo, Joseph Stiglitz definirà la fortunata tesi di Laffer come “una teoria scarabocchiata su un foglio di carta”.

È necessario considerare, come effetto correlato, la riduzione dei servizi garantiti dallo stato sociale. Negli USA, in cui a livello federale vige un sistema fiscale progressivo, sono otto gli stati che applicano ai propri contribuenti una flat tax, con tassi che non superano il 5,5% e deduzioni standardizzate: non mancano i problemi, in termini di tagli ai servizi pubblici e sociali. (Roberta Covelli, “La flat tax è una proposta semplicistica che non funziona”, fanpage,it)

La flat tax, in ultima istanza, è utile solo ad esacerbare ancor di più le diseguaglianze economiche e rendere i Soroi ancor più ricchi.

A meno di non credere ancora alla favola del trickle-down – la teoria (ampiamente smentita) del cosiddetto “sgocciolamento”, per cui l’aumento della concentrazione della ricchezza nelle fasce di reddito più alto porterebbe elevati benefici a tutto il resto della popolazione – l’applicazione di una flat tax appare dunque destinata a modificare l’attuale distribuzione del reddito solo in senso peggiorativo per le fasce più povere e tale da penalizzare anche una minima ripresa dei consumi; senza, oltre a ciò, che rimangano margini compensativi dal lato della spesa pubblica, a causa del minor gettito complessivo e dei vincoli al deficit definiti in sede europea.

Piuttosto, sarà fondamentale – come Stiglitz stesso esorta – “invertire la rotta” della crescente disuguaglianza che sta ormai mettendo a repentaglio le possibilità di sviluppo delle maggiori economie occidentali. E non sarà difficile – ci assicura fermamente – individuare la direzione da intraprendere: basterà “riscrivere le regole che disciplinano l’economia del mercato” e in questo riconoscere il ruolo propulsivo degli investimenti pubblici e di sistemi di tassazione e di trasferimenti più progressivi. Esattamente all’opposto di dove la flat tax potrebbe mai andare a parare. (Daniela Palma, “Flat tax? Aumenta le diseguaglianze e penalizza lo sviluppo”, greenreport.it)

QUANDO ANCHE IL PCI E NAPOLITANO DIFENDEVANO LA SOVRANITÀ NAZIONALE

Oggi assistiamo a ridicole marcette di timocrati, radical chic e immigrazionisti, come quella “antirazzista” di Milano del 2 marzo 2019, organizzata da Pd, sindacati confederali, centinaia di Comuni, e decine di ONG Sorosiane. Malgrado la presenza di Sala, Landini, Zingaretti, Bisio, Boldrini, sentinellisti, et similia, a partecipare sono stati davvero quattro gatti in Rolex e borsette Louis Vuitton.

Ci si dimentica che la sola CGIL, il 23 marzo 2002, radunò più di tre milioni di persone per tutelare il diritto alla pensione e l’articolo 18 dello Statuto dei Lavoratori.

Diritti liquidati 10 anni dopo: il primo dal governo Monti, appoggiato dal Pd Bersani, e il secondo dal Pd Matteo Renzi, con il voto favorevole di tutti i bersaniani.

C’era un tempo in cui la Sinistra era antiliberista e antimondialista. Una sinistra che tutelava la Sovranità Nazionale. E tra costoro – incredibile ma vero – c’era Giorgio Napolitano.

Tratto da Repubblica in relazione alla crisi di Sigonella dell’ottobre 1985:

“Anche in politica, talvolta, capitano i colpi di fortuna”. La battuta, rigorosamente anonima, viene da un autorevole dirigente comunista. E segue di qualche ora appena il commento ufficiale del partito affidato a una conferenza stampa di Giorgio Napolitano: un giudizio equamente ripartito tra la riprovazione per le scelte del Pri e il netto consenso con l’ atteggiamento tenuto da Craxi e Andreotti. […]

Assente il segretario Natta (ha anticipato il rientro dalla Cina: sarà a Roma stasera) tocca al presidente dei deputati comunisti [Napolitano] affidare alle cronache quelle valutazioni che dovevano essere espresse in un’ aula parlamentare. L’ opposione comunista si riconosce nelle scelte di Craxi e Andreotti. Giudizio positivo non solo per l’ esposizione in aula del presidente del Consiglio (applaudito da alcuni parlamentari del Pci, fra cui Pajetta) ma anche sul precedente comportamento. Il fatto è talmente singolare che lo stesso Napolitano sente il dovere di premettere: “Tutti sanno i motivi di dissenso assai aspro che ci hanno diviso dal governo, anche su questioni di politica internazionale. Ma in questa vicenda sono stati tutelati gli interessi di pace, di sovranità nazionale e di autonomia nazionale dell’ Italia“.

Oggi vige solo la Cheirocrazia delle sedicenti sinistre europee, antisociali, mondialiste e turbocapitaliste.

IL PD TUTELA SOLO I RICCHI E FA SUE LE ISTANZE DEI SOROI

Il sociologo Luca Ricolfi è uno dei pochi intellettuali di Sinistra con il coraggio della verità, anche se scomoda: il PD ha mutato totalmente il suo DNA, è diventato il partito di Bosco Verticale, di via Montenapoleone, di Capalbio, di Portofino, dei Parioli, dei Saviano col superattico a New York o dei lottacontinuisti come Gad Lerner, col Rolex al polso.

La sinistra è in crisi. Il suo partito di riferimento, il Pd, lotta per sopravvivere. Eppure, ancora 5 anni fa, alle elezioni europee del 2014, aveva toccato il 40.8% per cento, per poi precipitare al 18.8% nel giro di soli 4 anni, alle ultime elezioni politiche (4 marzo 2018).

Che cosa è successo?

Per capirlo dobbiamo cominciare a smontare un mito, ovvero che la sinistra sia in crisi un po’ dappertutto. Non è così, per lo meno dal punto di vista elettorale.  […]

Se guardiamo ai grandi paesi di cultura occidentale, una vera crisi di consenso della sinistra si osserva solo in Francia e in Italia, dove la sinistra tradizionale è stata travolta dall’affermazione dei partiti populisti di destra (il Front National di Marine Le Pen, la Lega di Salvini), di sinistra (la France Insoumise di Mélenchon), e né di destra né di sinistra (il Movimento Cinque Stelle di Grillo).

Ma torniamo all’Italia e alla crisi del Pd. In nessuna elezione politica del dopoguerra, dal 1948 al 2013, il maggiore partito della sinistra, che si chiamasse Partito comunista, Pds, Ds o Pd era mai sceso sotto il 20% (unica eccezione apparente, il 2001, in cui c’erano 2 partiti alla pari: Ds e Margherita, complessivamente oltre il 31%). Che cosa è successo, dunque?

Questa è la domanda che molti si fanno, da qualche mese a questa parte. Io però me ne sono sempre fatta un’altra, negli ultimi 20 anni, e cioè: perché non è ancora successo? Come ha potuto il maggior partito della sinistra evitare così a lungo il tracollo?

Questa domanda mi ha sempre fatto compagnia dalla fine degli anni ’90, perché fin da allora mi erano evidenti tre limiti della sinistra riformista, che mi è anche capitato di descrivere e analizzare in qualche libro (La frattura etica, 2002; Perché siamo antipatici?, 2005).

Il primo limite era l’antipatia della sua classe dirigente, ovvero quel mix di supponenza, oscurità di linguaggio, ipocrisia che si potrebbe sinteticamente descrivere come il “complesso dei migliori”. Il secondo limite era l’atteggiamento completamente acritico verso l’Europa e verso il carattere asfissiante di tante sue regole: non tanto il 3% di deficit, quanto la ipertrofia delle leggi, delle direttive e dei regolamenti, un male che negli stessi anni Giulio Tremonti denunciava lucidamente in un suo libro (Rischi fatali, 2005). Il terzo limite, forse il più grave, era la radicale trasformazione della propria base sociale, e la conseguente mutazione del partito della classe operaia in “partito radicale di massa”, secondo la definizione (e la profezia) di Augusto del Noce. Un partito attento alle esigenze dei ceti medi, per i quali l’immigrazione è innanzitutto una risorsa, e sempre più insensibile a quelle dei ceti popolari, per i quali l’immigrazione è un problema, quando non una minaccia. […]

Poiché questi limiti erano evidenti già vent’anni fa, la domanda vera diventa: perché solo ora? […]

E’ arrivato il 2011, che ha aperto il vaso di Pandora dei mali del nostro mondo. La crisi finanziaria ha fermato l’economia, il numero dei poveri è raddoppiato, la caduta di Gheddafi ha moltiplicato le partenze dalle coste libiche. Ma, soprattutto, i governi di sinistra, tutti a guida Pd (Letta, Renzi, Gentiloni), hanno fatto – di fronte a questi cataclismi – due mosse cruciali, che hanno definitivamente cambiato il DNA della sinistra.

La prima è stata di fare dell’accoglienza una questione morale (“noi siamo umani, i nostri avversari sono disumani”) anziché un problema politico. La seconda è stata di destinare le poche risorse disponibili (in particolare i 10 miliardi degli 80 euro) sulla propria base sociale tradizionale, fatta di lavoratori dipendenti e garantiti, anziché sui veri deboli: che non sono solo gli immigrati, ma i precari, i disoccupati, i lavoratori in nero, più in generale l’esercito dei poveri cresciuto a dismisura negli anni della crisi. […]

Ma non dobbiamo stupirci troppo. Il DNA del Pd è cambiato, e non da ieri. E dalle mutazioni non si torna indietro facilmente, in biologia come in politica. (Luca Ricolfi, “Sinistra, il DNA è cambiato” fondazionehume.com)

RAMPINI CONTRO IL PD

Federico Rampini è uno dei pochi, veri, giornalisti italiani in grado di dare lustro a siffatta professione, che in Italia è troppo di sovente oltraggiata, imbrattata e contaminata da pennivendoli e leccons appecoronati al Pensiero Unico Globalista.

Egli non esita a sciorinare tutte le malefatte del PD, il Partito delle Disuguaglianze e tutte le malefatte della Ur-Sinistra mondiale neoliberista.

“La gente vota destra perché per troppi anni le sinistre hanno abbracciato la causa dei top manager, della globalizzazione e dell’austerity, senza pensare alle persone che si sono impoverite in Europa e non solo. Sull’immigrazione si sono preoccupate solo dell’immigrato, senza far rispettare leggi e regole”. […]

“La notte della sinistra è un libro di sinistra, per la sinistra, da un uomo che si sente di sinistra”, dice Rampini come premessa. E poi snocciola tutti gli errori. “Sinistra e popolo un tempo erano la stessa cosa, oggi no”. E spiega che i primi problemi rispetto alle politiche dell’immigrazione nascono nella Francia di metà anni ’80, quella in cui governava Mitterand.

Si pensava alle grandi trasformazioni del centro di Parigi, per farlo più bello, mentre “l’intera periferia stava scivolando vero il Front National. Questo perché l’operaio della Renault che votava rosso si è trovato sullo stesso pianerottolo un immigrato islamico i cui figli avevano un atteggiamento sessista nei confronti della figlia e magari gli bruciavano pure l’auto sotto casa”.

Da allora non si è cambiato registro e “la sinistra ha fatto molto per far scivolare l’Europa verso la destra becera e reazionaria”. Fa l’esempio di New York dove si può andare a correre a Central Park alle undici di sera senza problemi perchè “c’è un controllo, perché il messaggio verso gli immigrati è che se non rispetti le regole vai in galera, mentre a Bologna i quartieri attorno alla stazione sono in mano agli spacciatori”. Per Rampini Salvini “va battuto, cacciato e mandato all’opposizione”, ma per arrivare a questo obiettivo “stare con Macron è un errore, però è stato sovranistra prima di Salvini, basta vedere quello che è successo sui confini di Bardonecchia e Ventimiglia”. E’ sbagliato abbracciare le élite. […] (repubblica.it)

IL PD PIANGE, GENUFLETTENDOSI ALLO STOLIDO RETORICUME SOROSIANO DELLE «MORTI IN MARE»

Il PD, assieme alla chiesa neognostica bergogliana e ai propagandisti sorositi, si straccia le vesti e querimonia per alcune migliaia di migranti (apparentemente) morti nel Mediterraneo.

Occorre una precisazione: il 96% dei Migranti è formato da irregolari che non godono dello Status di Rifugiati, e stracciano i documenti prima di consegnare migliaia di dollari (anche diecimila!) ai trafficanti di esseri umani e agli scafisti.

Un’altra menzogna da sconfessare è che siffatte genti, che affallono i barconi, siano disperate e affamate. Tutt’altro.

https://www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=bGbYhITYK9s

A comprovare che gli Africani che affollano barconi e gommoni non sono poveri anche Dataroom di Milena Gabanelli.

Puntualizziamo un altro fatto. Emma Bonino ha confessato che fu proprio il Governo Letta a volere che tutti i Migranti sbarcassero in Italia. «L’accordo l’abbiamo fatto NOI».

Ma chi ha pagato il costo di ques’insana accoglienza, che solo nel 2017 ci è costata 6 miliardi di euro?

Gli Italiani più vulnerabili.

Il PD ha tagliato innumerevoli miliardi dalla spesa sanitaria, dirottandoli proprio all’accoglienza.

Tutto ciò ha prodotto nel 2015 e nel 2017 il record di decessi in Italia dalla fine della Seconda Guerra Mondiale, 647.571 morti nel 2015 e 649.061 nel 2017.

A dirlo è anche un ex parlamentare PD, Cesare Damiano, nel 2018 candidato – appunto – in un collegio non sicuro, forse perché diceva verità scomode per i Dem: «la crescita della povertà e delle diseguaglianze costringe le persone a curarsi meno».

Se consideriamo che nel 1993 i decessi furono 552.365  (tra l’altro con una popolazione inferiore di tre milioni di unità), diventa chiaro che, a causa della crisi globale provocata dai Soroi, a causa dell’Eurolager e, soprattutto, a causa della riduzione degli stanziamenti per la sanità pubblica, con le relative risorse spostate all’Immigrazionismo dal PD, almeno due-trecentomila Italiani sono morti anzitempo.

Ne consegue che negli anni della crisi, a fronte di un contenimento forzato della spesa pubblica, si è aperto ancora di più il divario fra chi ha potuto optare per pagare da sé, e chi ha rinunciato alle cure. Come dichiarava l’epidemiologo Giuseppe Costa su Scienza in Rete lo scorso giugno, sono poco meno di cinque milioni gli italiani che nel 2015 hanno rinunciato a una o più prestazioni sanitarie, corrispondenti al 7,8% della popolazione. (ilSole24ore.com)

Chi non è in grado di pagarsi di tasca proprio o con assicurazioni le cure mediche non più a carico del SSN è destinato inevitabilmente a morire anzitempo.

Nessuno ne parla, poiché i fedeli alleati sorosiani del PSE e dei Grünen-Verdi preferiscono ululare istericamente ai “morti in mare”, insieme ai radical chic come Saviano e alla chiesa neognostica bergogliana.

La nostra è stata comunque una stima prudenziale poiché, ai morti antitempo provocati dai tagli pidini alla Sanità Pubblica, dobbiamo aggiungere i morti come danni collaterali dei milioni di licenziati e delle decine migliaia di fallimenti, nonché degli innumerevoli suicidi, innescati dalla «distruzione della domanda interna» di cui menava vanto Mario Monti e la continua riduzione del deficit di bilancio imposto dalla NaziUE, sempre pagati dai poveri e dal ceto medio-basso.

A siffatto desolante panorama aggiungiamo altri enormi costi sociali :

• Come afferma rettamente Luca Ricolfi, gli immigrati delinquono da tre a trenta volte di più rispetto agli Italiani;
• Nel 2030 dovremo pagare migliaia di integrazioni pensionistiche ai pochi contributi previdenziali versati dagli Immigrati, quasi tutti di bassissima scolarizzazione e, quindi, con redditi estremamente bassi (altro che la bufala sesquipedale di Boeri, «I migranti ci pagheranno le pensioni del futuro»);
• Il salasso in termini di welfare  – il costo del SSN pro capite è pari ad euro1878,16, pagati quasi esclusivamente da lavoratori dipendenti e pensionati italiani, sul cui gobbone viene caricata l’80% dell’Irpef, con il 12% degli Italiani che paga il 58% delle tasse –, case popolari che vengono assegnate quasi esclusivamente agli Immigrati a’ danni degli Italiani, nessun ticket sanitario versato dagli immigrati, etc.;
• Circa 50.000 alloggi di edilizia residenziale pubblica nel 2017 erano occupati abusivamente, di cui l’81% con la forza.
• Continua perdita di valore qualitativo della Scuola Pubblica. Nelle classi con maggioranza di extracomunitari, la qualità dell’istruzione impartita è inevitabilmente inferiore per la necessità degli insegnanti di non lasciare indietro discenti che, di sovente, neanche comprendono l’italiano e in casa non dispongono neanche di un libro;

Potremmo continuare all’infinito…

MALGRADO CIO’, IL PD PERSEVERA CON L’IMMIGRAZIONISMO

Il PD diabolicamente continua a perseverare con la richiesta di milioni e milioni di immigrati Africani di religione Islamica.

“Abbiamo bisogno di più migranti”.
Promemoria: questo è il PD, questo è il modello di Europa che con il voto alla Lega del 26 maggio CAMBIEREMO.#primalitalia #26maggiovotoLega pic.twitter.com/nlBIdwxklF

— Matteo Salvini (@matteosalvinimi) May 14, 2019

Uno spettro si aggira per l’Europa: la nuova ideologia arrogante, intollerante e obbligatoria dell’immigrazionismo. La parola è stata coniata dal politologo francese Pierre-André Taguieff, ma la più appassionata requisitoria che ne denuncia i misfatti ci viene ora dal giornalista statunitense Christopher Caldwell: Reflections on the Revolution in Europe. Immigration, Islam, and the West (Penguin, Londra 2009). […]

Che cos’è l’immigrazionismo? È la convinzione che l’immigrazione – più precisamente, l’afflusso di un numero d’immigrati extra-comunitari, in maggioranza musulmani, così alto da alterare in modo permanente la natura stessa della società e della cultura europea –, per quanto possa generare problemi contingenti, sia nel lungo periodo un fenomeno eticamente e culturalmente buono ed economicamente vantaggioso per l’Europa. L’immigrazionismo non è patrimonio esclusivamente dei partiti di sinistra, che lo hanno abbracciato con entusiasmo sia per ragioni ideologiche sia perché si ripromettono – attraverso l’allargamento della cittadinanza a numeri significativi d’immigrati – di trarne vantaggi elettorali. Al contrario, alcuni dei suoi più convinti sostenitori si collocano a destra […]:

C’è peraltro una differenza fra immigrazionisti di sinistra e di destra. I primi pensano che – per fare ammenda del passato coloniale e del presente neo-colonialista e imperialista – l’Europa debba tollerare dagli immigrati comportamenti che non sopporterebbe mai dai suoi cittadini. La delinquenza e perfino il terrorismo degli immigrati sono visti dall’immigrazionista di sinistra con una certa indulgenza: dopo tutto, dirà, “li abbiamo sfruttati per anni”, e se protestano in modo non precisamente compito “non è poi tutta colpa loro”. (Massimo Introvigne, “Immigrazionismo, una nuova ideologia?”, cesnur.org)

Sconfessato vieppiù il dogma di Tito Boeri, gli immigrati ci pagheranno le pensioni del futuro…

Uno studio delle Nazioni Unite afferma che per mantenere il sistema previdenziale europeo ai livelli del XX secolo l’Unione Europea nel XXI dovrebbe importare settecento milioni d’immigrati, che forse sembreranno troppi anche ai più convinti immigrazionisti. Uno studio dettagliato sulla Spagna mostra che in cinquant’anni aumentando del 50% il numero degli immigrati extra-comunitari le entrate degli enti previdenziali crescono solo dell’8%.

Questo avviene perché gli immigrati, nota Caldwell, “non sono immortali” (p. 40). Anche loro invecchiano e diventano pensionati. Inoltre, fin da subito, hanno problemi di salute di cui la previdenza sociale si deve fare carico. E hanno più figli dei “vecchi” europei. La crisi economica ha dato il colpo di grazia all’argomento sociale in favore dell’immigrazionismo: in Germania e in Francia il settanta per cento degli immigrati extra-comunitari non lavora – o perché è troppo giovane o perché è disoccupato – dunque non paga contributi, mentre costituisce un costo per il sistema del welfare.

Un argomento molto usato anche in Italia si riferisce al diritto d’asilo. Tuttavia questo diritto è di rado definito in modo rigoroso, e talora è ridotto a una semplice farsa.  Chiunque non si trovi bene in un Paese non democratico o sia vittima di gravi sperequazioni economiche avrebbe diritto a chiedere asilo politico – in una parola, la stragrande maggioranza degli abitanti del Terzo Mondo avrebbe questo diritto. Chi parla di multiculturalismo come elemento essenziale della democrazia europea dovrebbe, nota Caldwell, riflettere su questo fatto: la maggioranza dei cittadini dell’Unione Europea nei sondaggi e anche nelle elezioni si dichiara contraria a quello che normalmente s’intende per multiculturalismo, e disapprova le dimensioni dell’immigrazione extra-comunitaria (quando non ne disapprova il principio in genere). Nonostante questa opinione maggioritaria dei cittadini europei l’immigrazione extra-comunitaria massiccia continua. Il fatto che il parere della maggioranza degli elettori europei sia ignorato non sarà per caso il vero problema della democrazia?

[Caldwell] non esclude che nel lunghissimo periodo l’assimilazione (termine che l’autore preferisce a “integrazione”, espressione oggi ambigua perché per molti immigrazionisti significa accogliere i musulmani senza chiedere loro nessuna concessione o chiarimento sui punti citati, “purché rispettino le leggi”) di milioni di musulmani in Europa possa avere qualche successo. Ma considera questo esito allo stato improbabile, per due ragioni.

La prima ragione è che nessuna civiltà nella storia è riuscita a fronteggiare senza esserne distrutta l’arrivo in così poco tempo di così tante persone portatrici di una cultura e di una religione sia radicalmente diverse sia forti. Diverso era il caso dei barbari, che portavano in Europa una cultura debole; o degli irlandesi emigrati nel XIX secolo negli Stati Uniti il cui cattolicesimo era diverso dal protestantesimo maggioritario in America ma non così radicalmente diverso come è l’islam rispetto all’ethos europeo contemporaneo. La seconda ragione è che per difendere la propria cultura e assimilare gli immigrati bisogna, almeno, volerlo. L’Europa oggi, nota Caldwell, è talmente immersa nel relativismo da non avere affatto le idee chiare su quale cultura voglia difendere. […] (Massimo Introvigne, cit.)

PERCHÉ TANTI ITALIANI DEL CETO MEDIO-BASSO VOTANO ANCORA PER IL PD?

I giornaloni auto-incatenati al carro del sorosismo si chiedono perché il Pd sia passato dal 40 e rotti percentuali delle elezioni europei all’attuale 19%.

Noi invece facciamo un’altra considerazione. In Italia i ricchi, i privilegiati Grand Commis di Stato, gli elitisti, gli epistocrati, i radical chic à la Saviano-Lerner-Santoro-et similia, rappresentano meno del 5% della popolazione totale. Com’è possibile che tanti Italiani che non arrivano a fine mese votino ancora per il PD, il Partito dei Soroi?

Una prima risposta ce l’ho: analfabetismo funzionale. Purtroppo molti Italiani non sono in grado di comprendere un breve articolo di giornale, figuriamoci se sarebbero capaci di acquisire la comprensione anche di un solo piccolo frammento di una delle mia lunghe (a volte anche troppo, lo riconosco) esegesi. E siffatti Italiani votano, in gran parte, per il Partito delle Diseguaglianze. Contro il loro stesso interesse.

Un secondo motivo per cui tanti elettori votano PD, contro i loro interessi, è che tantissimi – masochisticamente – si illudono che nell’alveo pidino siano ricompresi i principia di statisti come Aldo Moro ed Enrico Berlinguer.

Lasciamo il microfono all’icastico Marco Travaglio, per la chiusa.

Prima o poi bisognerà istituire il premio all’Elettore Ignoto. E non mi riferisco a quell’elettorato flottante, liquido, incostante, disincantato che passa da sinistra ai 5Stelle o addirittura alla Lega. Ma all’elettore fisso, stabile, irremovibile del Pd. Ne conosciamo tanti e sono perlopiù bravissime persone che credono sinceramente nei valori della legalità, della trasparenza, della Costituzione, dell’antifascismo, dell’accoglienza, della solidarietà. Votano Pd perché pensano a Berlinguer (se vengono dal Pci) o a De Gasperi e a Moro (se vengono dal mondo cattolico). […]

In questi 25 anni, dopo la breve parentesi di Prodi subito fiaccata dagli astuti “professionisti della politica”, sono stati sottoposti alle prove più dure, roba che avrebbe fiaccato una mandria di bisonti: gli inciuci machiavellici di D’Alema, i consociativismi di Napolitano, i cattivissimi buonismi di Veltroni. Nel 2013, dopo il dissanguamento appresso a Monti&Fornero, pensavano di aver visto tutto con la rielezione di re Giorgio contro il loro amato Rodotà e per le larghe intese con B. Invece nel 2014 arrivò Renzi, l’Attila della sinistra. […]

L’elezione di Nicola Zingaretti a segretario aveva fatto ben sperare quel popolo, che ancora una volta si era trascinato alle primarie, persino nel gazebo dove c’era Calenda. […]

Poi, purtroppo, l’Era Zingaretti è cominciata. E per l’Elettore Ignoto è ricominciato il calvario. Zanda “nuovo” tesoriere, che propone subito di aumentare lo stipendio ai parlamentari e di ripristinare il finanziamento pubblico diretto ai partiti (poi ritirati, ma solo per finta). L’ex lettiana e poi renziana De Micheli vicesegretaria. L’ex renziana Serracchiani vicepresidente. I renziani Delrio e Marcucci confermati capigruppo. Le marcette Pro Tav a braccetto con FI e Lega. Le candidature in Europa di vecchi dinosauri come Toia, Cozzolino, Bresso, di pasionarie turborenziane come la Bonafè e la Picierno, di personaggi incompatibili come Pisapia e Calenda. […]

E poi l’ideona di candidare come futuro premier (ma di quale maggioranza?) il sindaco milanese Beppe Sala alla vigilia della richiesta di condanna a 13 mesi di carcere per falso documentale.

Insomma, una raffica di martellate sulle palle (degli elettori superstiti), al cui confronto Tafazzi è un dilettante allo sbaraglio. Intanto, come ai tempi del Popolo dei Fax e dei Girotondi, la società civile progressista organizza l’opposizione (soprattutto a Salvini) per conto suo: la rivolta degli striscioni del Popolo dei Balconi è nata a prescindere da quel che accade al Nazareno. Come se il Pd non esistesse. Ma esiste ancora, il Pd? E quali peccati atavici devono ancora espiare i suoi elettori? (“Tafazzetti” di Marco Travaglio sul Fatto Quotidiano del 17 Maggio 2019)

Tafazzetti, vi rivolgo un appello: collegate il cervello alla mano, il 26 maggio.

© 2019 – 2022, Seyan. All rights reserved.

L'articolo PD, il Partito delle Diseguaglianze e dell’Immigrazionismo sembra essere il primo su L'Isola di Avalon.

Dissoluzione: Il Capitalismo Totalitario, i Soroi, la neochiesa liquida di Bergoglio, stanno spingendo l’Umanità verso la Dissoluzione e l’Estinzione. Presto…

faremo la fine dei Dinosauri.

IL COMPIANTO COSTANZO PREVE SULLA DISSOLUZIONE DEGLI INTELLETTUALI DI OGGI.

Costanzo Preve, il filosofo marxiano nato a Valenza, divenuto neocomunitarista dopo il crollo del katéchon sovietico, tratteggiava in modo esemplare il nichilismo, la dissoluzione, il cupio dissolvi degli intellettuali postmoderni, a partire da Umberto Eco.

Per Preve si trattava di un

processo di marcescenza di un’intera generazione intellettuale… E adesso sono arrivati alla dissoluzione. Il Mondo di Eco ha creato il Capitalismo incontrollato, bancario, Globalizzato [ciò che io definisco il Capitalismo Totalitario, nota di Seyan]… Loro non se ne andranno prima di aver inquinato i pozzi.

Ed è esattamente ciò che sta facendo la sedicente intelligencija della Ur-Sinistra radical chic mondiale, capitalista, globalizzata e migrazionista. Sta dissolvendo tutte le culture – in primis quella Occidentale – inquinandone i pozzi.

Gli apologeti indiretti del Capitalismo come Deleuze, Foucault, Hardt, Negri, dal marxismo sono passati al Liberalismo più radicale.

Hanno abbandonato l’operaio-massa per indirizzarsi verso un’ectoplasmatica Moltitudine, anche più puntiforme, ancor più dissolta nei confronti dell’imperante Capitalismo Totalitario.

La moltitudine plurale puntinista formata da miliardi di “singolarità” è descritta come “desiderio di costruire il comune” e qui, francamente, gettiamo la spugna, a meno di non citare la folgorante definizione delle masse postmoderne di Costanzo Preve: “neoplebi desideranti”. Preve richiamava, da un punto di vista marxista e comunitarista, l’esigenza di una lotta di liberazione dagli esiti rivoluzionari, mentre la moltitudine di Negri e Hardt assomiglia più ad uno sconfinato esercito senza ranghi, un magma umanoide appagato nelle pulsioni primarie, ma del tutto privo di obiettivi personali o comuni. Nessuno spazio, ovviamente, nel radicale materialismo del tutto, per la famiglia, lo spirito, la trascendenza, la bellezza, la contemplazione: un’umanità di scimmie sapienti che volteggiano senza posa di ramo in ramo, connesse alle reti gestite dall’Impero, perplesse, gettate in un presente plastico, privo di rotta, incapace di mete.

Quanto al termine singolarità, a nostro avviso fa discendere di un altro gradino la specie umana: dapprima persone, con un carattere, una forma ed una direzione, poi individui, solitari viandanti della vita dalla bussola smarrita, ed ancora consumatori nel tempo libero, utenti, risorse umane nel sistema produttivo. Per Negri, l’obiettivo è trasformarci in semplici singolarità dal destino comune, e balza agli occhi l’immagine di uno stormo di uccelli che si leva in volo tutto insieme. (Roberto Pecchioli, “Toni Negri, Impero e Moltitudine: il peggio del Male”, ereticamente.net)

LA DISSOLUZIONE DI DERRIDA

La cultura è basata sulla lingua. Cos’è la lingua? È un protocollo di comunicazione tra due soggetti. Un alimento cotto al forno a base di grano per un protocollo è definito pane, per un altro è definito bread, per un altro ancora, broat.

L’evoluzione della Civiltà Umana è avvenuta grazie alla scrittura. Il passaggio della conoscenza tramite tradizioni orali non permette cambi di paradigma e comporta la stasi.

L’allegoria di Prometeo va reinterpretata. Egli portava agli Umani il fuoco della Conoscenza Vera, l’Epistème, contrapposta alla Dòxa. Fruibile solo tramite la Scrittura.

Nella storia della cultura occidentale, Prometeo è rimasto simbolo di ribellione e di sfida alle autorità e alle imposizioni, e così anche come metafora del pensiero, archetipo di un sapere sciolto dai vincoli del mito, della falsificazione e dell’ideologia.

È emblematico che oggi gli Espistocrati, anzi i Cheirocrati del Pensiero Unico, irridano alla scrittura. Come fa il postmoderno Derrida.

La scrittura [per Derrida] è innanzitutto rottura, e questa rottura “marca l’impossibilità per un segno, per l’unità tra significante e significato, di prodursi nella pienezza di un presente e di una presenza assoluta (De la Grammatologie). La scrittura è, infine, orfana dalla sua nascita, poiché essa è “abbandonata” dal suo autore. Essa è sempre alla deriva, errante […] : la scrittura è scandalosa, innaturale, perversa. (Artin Bassiri)

Quella del Derrida è l’ipostasi del Nichilismo che dà energia al Nulla che sta liquidando-dissolvendo la Società attuale brutalizzata dal Capitalismo Totalitario e dai Catafratti Neoloberisti.

In un’intervista Derrida dichiarò che «’la Decostruzione è la denaturalizzazione del naturale’. La portata filosoficamente rivoluzionaria del pensiero derridiano è una delle forme più autentiche di radicalità filosofica: in esso nulla è accolto secondo un criterio d’evidenza, ma viene sottoposto all’impietosa dissoluzione della decostruzione».

Il pensiero di Derrida è un

pensiero nichilista, che esita nello scetticismo e nel solipsismo più assoluti, giacché la decostruzione mostrerebbe l’infondatezza e la precarietà di tutta la tradizione del pensiero occidentale. (Wikipedia, voce Derrida)

LA NEOCHIESA LIQUIDA DI BERGOGLIO CERCA DI NASCONDERE LE PROPRIE COLPE

La chiesa di Bergoglio chiede perdono a chiunque eccetto che alle vittime dei reati di pedofilia commessi dai prelati; e si nasconde dietro qualsiasi pretesto pur di non ammettere lo status quo.

Prima giustificazione. I preti colpevole dei reati sono malati.

«Circa gli abusi sessuali, parliamoci chiaro: questa è una malattia. Se non siamo convinti che questa è una malattia, non si potrà risolvere bene il problema». (Civiltà Cattolica, giugno 2017)

Seconda narrazione bergogliana: è tutta colpa di Satana, quello con corna e zoccoli. Un capro espiatorio piuttosto comodo, poiché nessuno può interrogarlo o arrestarlo.

Bergoglio è il papa che più di tutti nella Storia ha parlato del Diavolo, che lui vede concreto e ghignante, irridente e nascosto dietro ogni angolo di strada. Anche Gesù Cristo, per il gesuita argentino, è uno che «si è fatto diavolo».

Poi emergono i sofismi tipici del gesuita Bergoglio. Di chi si è impossessato il diavolo, dei prelati o degli infanti vittime di pedofilia, perché “posseduti dal demonio”?

«Il diavolo esiste ed è persona». Questa convinzione è un punto cardine del “nuovo” corso impresso da papa Francesco alla Chiesa cattolica sin dal giorno del suo insediamento sul trono di Pietro. Dopo aver citato il demonio ben quattro volte nei primi dieci giorni del suo pontificato, Bergoglio lo ha nominato con cadenza regolare nelle sue omelie settimanali a Santa Marta davanti a un pubblico scelto di ecclesiastici. “Vedendo” il diavolo in tutti gli scandali che da un ventennio scuotono la Chiesa dall’interno, avendone minato la credibilità e la stabilità politica al punto da spingere Benedetto XVI alle storiche dimissioni del 2013, papa Francesco attribuisce a Belzebù la responsabilità degli affari illegali che ruotano intorno allo Ior e all’Apsa, […]

Ma di Satana il pontefice argentino non parla solo in qualità di capo spirituale dei fedeli cattolici. Il principe delle tenebre è presente anche nei suoi discorsi ufficiali da capo di Stato. «Non esiste un dio della guerra: è il diavolo che vuole uccidere tutti» ha detto il 20 settembre 2016 ad Assisi davanti a oltre 500 leader religiosi e politici di tutto il mondo. E il demonio c’è, come se non bastasse, quando Bergoglio assume le sembianze del bonario parroco di campagna e gioca con i bambini. Il maligno «è il padre dell’odio, delle bugie, delle menzogne, perché non vuole l’unità» tra gli esseri umani, ha detto ad alcuni piccoli catechisti dagli sguardi atterriti durante una visita alla parrocchia di San Michele Arcangelo nel 2015.

Secondo papa Francesco, tutti i bambini sono indemoniati: «Quando voi sentite nel cuore odio, gelosia, invidia state attenti perché viene dal diavolo; quando sentite la pace, viene da Dio» ha raccontato ai suoi giovanissimi interlocutori citando gli Esercizi spirituali di Ignazio di Loyola («L’uomo vive sotto il soffio di due venti, quello di Dio e quello di Satana» diceva il fondatore dei gesuiti). Si tratta di un’idea violenta e perversa della realtà umana del bambino ma nessuno al di qua del Tevere si è indignato. I media italiani annotano tutto quello che dice papa Francesco, lo riportano con zelo e restano in attesa della dichiarazione successiva. Senza fare domande scomode, senza mai abbozzare una critica o evidenziare contraddizioni. […]

La domanda noi di Left ce la siamo fatta e ve la giriamo: cosa intende dire papa Francesco? La Chiesa sarà severissima con chi violenta i bambini o sarà inflessibile con chi secondo il pontefice li induce in tentazione? La perplessità è lecita se consideriamo che la punizione peggiore comminata dalla Santa Sede a un ecclesiastico consiste nell’espulsione dalla Chiesa senza che sia denunciato all’autorità giudiziaria “laica”. (Federico Tulli, “Narrazioni Tossiche”, Left.it)

Infine si scopre che per la Neochiesa liquida postmoderna chiunque osi criticare Bergoglio per la sua pulsione verso la dissoluzione della Tradizione, verso il Nulla, porta le corna:  è «amico del Diavolo», «parente del Diavolo». Famiglia Cristiana dedica a Salvini la sua copertina con la didascalia “Vade Retro Salvini”.

Ipocritamente il Bergoglio afferma che “al diavolo piacciono le élite”, come se non fosse stata la Cheirocrazia Globalista dei Soroi  a piazzarlo sul Soglio petrino dopo l’ennesima “primavera”, la “primavera cattolica”.

[Si chiede] al presidente [Trump] di chiarire il ruolo di Podesta in quella che lui stesso avrebbe definito “primavera cattolica“, quale influenza abbia avuto il finanziere George Soros e se l’amministrazione Obama sia entrata in qualche modo in contatto con quella che è stata chiamata la “mafia di San Gallo“, ovvero il consesso di cardinali e vescovi (Carlo Maria Martini, Adriaan Van Luyn, Walter Kasper e Karl Lehman, Achille Silvestrini e Basil Hume) che già nel 2005 avrebbe individuato in Bergoglio il papa perfetto per la riforma della Chiesa in senso progressista.  (Claudio Cartaldo, “L’accusa dei Tradizionalisti Usa: ‘Così Obama ricattò Ratzinger'”, ilgiornale.it)

IL MALE È RELATIVISMO, NICHILISMO, DISSOLUZIONE, INSOMMA IL NULLA

Checché ne dica Bergoglio, il Male non porta le corna, il Male è la dissoluzione degli Stati Nazionali, il Male è la liquidazione dei diritti sociali, il Male è trasformare l’intera Umanità in miliardi uccelli migratori alla mercè dei falchi del Capitalismo Totalitario, i Soroi.

Il Male è la dissoluzione delle Culture Millenarie in favore di un meticciato confuso di Gollum-uomini sradicati dal proprio ethos e trasformati in homines consumens.

Uomini senza creatività e senza storia. Neoplebi desideranti. I perfetti schiavi della religione neognostica del Capitalismo Totalitario, impossibilitati dal fare qualsiasi protesta a causa della psicopolitica.

Come aveva vaticinato George Orwell, l’attuale Totalitarismo, il Capitalismo globalizzato, controlla la psiche e riduce sempre più i termini utilizzati.

Nella neolingua del Capitalismo Totalitario l’uso del lemma clandestino è psicoreato, i diritti sociali sono psicoreato, la critica all’omosessualità è psicoreato e temo che presto anche la lotta alla pedofilia diverrà psicoreato.

Com’è accaduto ad Emmanuel Macron, a cui è stata imposta una dissociazione, una dissoluzione dell’integrità psicofisica a causa dell’imposizione di rapporti sessuali quando era poco più di un bambino da parte della sua attuale moglie, Brigitte.

Esemplare, al riguardo, l’analisi dell’esimio psichiatra Antonio Segatori, secondo la quale Macron è «pericoloso psicopatico con deliri di onnipotenza».

Prima ancora che lo psichiatra italiano analizzasse il profilo dell’ allora candidato di En Marche, affermando che la seduzione psicologica e fisica della sua professoressa e futura moglie Brigitte aveva stoppato violentemente lo «sviluppo psichico» del ragazzino che era quando si incontrarono nell’ atelier di teatro del liceo La Providence di Amiens, Rama Yade, ex ministra di Nicolas Sarkozy, dichiarò su Europe1 che uno dei criteri per essere candidati alle presidenziali doveva essere «l’ equilibrio psicologico. Come per i piloti d’ aereo, è importante valutare il loro stato psicologico!», disse l’ ex segretaria di Stato agli Affari esteri e ai Diritti dell’ uomo. […]

Una frase dell’ analisi del professor Segatori torna puntualmente quando l’ inquilino dell’ Eliseo si rende protagonista di scatti nervosi assai poco istituzionali: «Vediamo le crisi isteriche di Macron nei momenti in cui l’ ammirazione che ha di fronte viene meno, e quindi mette in difficoltà il suo falso sé, la sua scadente identità». (liberoquotidiano.it)

Oggigiorno il Capitalismo Totalitario, con la complicità dei radical chic della Ur-Sinistra globalizzata, vuol imporre il genderismo e addirittura la pillola per il cambiamento del sesso ai bambini.

Il tutto al fine di portare alla dissoluzione l’integrità della psiche dei futuri psicoschiavi. Trasmutandoli in utili psicopatici. Come Macron, appunto.

E’ IL NULLA

Rifacciamoci al Nulla di Fantàsia, il Mondo immaginario creato da Michael Ende ne “La Storia Infinita”,

Tale Nulla è in costante espansione dentro Fantasia e inghiotte tutto ciò che incontra, animato o inanimato, facendolo semplicemente svanire. Chiunque si avvicini ai suoi confini sente un’irresistibile attrazione a buttarsi dentro, svanendo dunque per sempre, e se anche vi inserisce solo una parte del corpo, anch’essa sparisce senza lasciare traccia. Se lo si guarda, si prova una sensazione di cecità. Il Nulla è una grave minaccia per l’esistenza stessa di Fantasia, sicché l’Infanta Imperatrice incarica Atreiu di trovare una soluzione alla sua continua espansione.

Il Nulla è stato creato da esseri misteriosi di cui nulla si sa, chiamati i Manipolatori, e la sua natura viene così spiegata dalla creatura Mork nel primo film tratto dal romanzo:

«Fantàsia muore perché la gente ha rinunciato a sperare e dimentica i propri sogni, così il Nulla dilaga, poiché esso è la disperazione che ci circonda. Io ho fatto in modo di aiutarlo, poiché è più facile dominare chi non crede in niente.» (Wikipedia)

ALTRO CHE CORNA, ZOCCOLI E TANFO DI ZOLFO

Se proprio vogliamo dare carne e corpo al Male postmoderno, prendiamo in riferimento i Soroi.

Il sito DCLeaks lo affermava con fermezza, «Soros è l’architetto o il finanziatore di più o meno ogni rivoluzione o colpo di stato nel mondo negli ultimi 25 anni. Spilla sangue a milioni e milioni di persone solo per diventare più ricco lui».

Scriveva Paul Krugman:

Nessuno che abbia letto una rivista d’affari negli ultimi anni può ignorare che in questi giorni ci sono davvero investitori che non solo spostano denaro in previsione di una crisi monetaria, ma effettivamente fanno del loro meglio per innescare tale crisi per divertimento e profitto. Questi nuovi attori sulla scena non hanno ancora un nome standard; il termine che propongo è ‘Soroi’.

Teniamo ben presente che le Crisi sono Caos; il Male che è in re ipsa il Capitalismo Totalitario, potrebbe assumere l’aspetto di Nyarlathotep, uno degli Dèi dell’immondo Pantheon creato da H.P. Lovecraft, il Caos Strisciante.

Un’oscena divinità che gode sopra ogni altra cosa nel seminare caos, pazzia, distruzione e morte.

«E su tutto, in questo ripugnante cimitero dell’universo, si ode un sordo e pazzesco rullìo di tamburi, un sottile e monotono lamento di flauti blasfemi che giungono da stanze inconcepibili, senza luce, di là dal Tempo; la detestabile cacofonia al cui ritmo danzano lenti, goffi e assurdi, i giganteschi, tenebrosi ultimi dèi. Le cieche, mute, stolide abominazioni la cui anima è Nyarlathotep.» (H.P. Lovecraft)

LA DISSOLUZIONE DELL’INFANZIA

L’attuale Pensiero Unico impone che ai bambini deve essere permesso tutto. Se ai maschi piace vestirsi da femminucce, essi vanno assecondati. Lo stesso deve avvenire se alle bambine piace giocare con mitra e caschi da combattimento.

Li definiscono i “bambini arcobaleno”.

Si chiede Micol Sarfatti,

Ma un bimbo che predilige giochi e attività destinate al sesso opposto da grande sarà omosessuale? Per ora, secondo i pochi studi in circolazione (quasi tutti americani) è molto probabile. Le dichiarazioni di gusti e scelte negli anni dell’infanzia sono già una sorta di coming out, ma non sempre è così.

La Ur-Sinistra globalizzata considera reato ogni discriminazione basata sui gusti sessuali ma, ipocritamente, pretende un’accoglienza aprioristica di decine di milioni di Islamici.

Non è ultroneo rimembrare che per l’Islam l’omosessualità è un reato gravissimo, da punire financo con la morte, altro che tolleranza.

I Soroi, il neo Impero Carolingio – UE, l’ONU, affermano che le migrazioni non potranno essere arrestate. Ciò che occultano è che i loro sordidi piani prevedono che quasi quattrocento milioni di Islamici migreranno in Europa entro il 2050-2060.

Solo apparentemente inevitabile, considerando che l’Africa triplicherà la sua popolazione tra il 2060 e il 2070, in riferimento agli attuali livelli di crescita.

È quella che tecnicamente viene definita “Sostituzione Etnica”.

Una citazione apocrifa generalmente attribuita al leader algerino Boumedienne afferma: “Sarà il ventre delle nostre donne a darci la vittoria”.

Tanti anni fa l’aveva preconizzato san Giovanni Paolo II in una delle sue Profezie, «Vedo la Chiesa del terzo millennio afflitta da una piaga mortale, si chiama Islamismo. Invaderanno l’Europa. Ho visto le orde provenire dall’Occidente all’Oriente: dal Marocco alla Libia, dall’Egitto fino ai paesi orientali».

Quando, grazie al “seme miracoloso” di cui ciarla il nichilista Bergoglio, gli Islamici avranno la maggioranza all’interno dei Paesi Europei, cosa impedirà loro di votare per il Partito Unico Musulmano e di introdurre la shari’a?

Con un ritorno ad un Medioevo di integralismo islamico. Altro che il “Nuovo Rinascimento” di cui blatera il supercilioso Macron.

Musei e biblioteche verranno dati alle fiamme, Monumenti verranno fatti saltare per aria come i Buddha Afgani e il Tempio di Baal Shamin, la Basilica di San Pietro verrà trasformata nella più grande moschea d’Europa.

Li voglio vedere allora, gli psicopatici isterici come Macron e i “bambini arcobaleno” divenuti adulti, ma ancora avvolti, magari, da abitini stretch rosa o multicolori, opporsi efficacemente alla legge coranica, brutale quanto intollerante.

La civiltà Occidentale cadrà come un castello di carte.

Il grado di dissoluzione dell’Occidente è esternato da questo disturbante video della minorenne Billie Eilish basato, guarda caso, sulla vendita dell’anima al Diavolo pur di procurarsi il successo e sulla possessione demonica. Evidenziato l’arco isterico, simbolo massimo dell’impossessamento diabolico:

DISSOLUZIONE FINALE

Come affermava con decisione Massimo Cacciari, la religione neognostica del Capitalismo Totalitario non ammette altro credo all’infuori di se stessa.

Non potendo vincere la guerra contro una marea umana sconfinata e tumultuante di miliardi e miliardi di Islamici – in gran maggioranza Africani – gli psicopatici della Cheirocrazia mondialista, pur di non ammetter la sconfitta, utilizzeranno le armi nucleari dell’Impero talassocratico USA per dissolvere tutto, nel fuoco dell’Olocausto Nucleare.

Cupio Dissolvi Finale…

© 2019, Seyan. All rights reserved.

L'articolo L’Era della Dissoluzione sembra essere il primo su L'Isola di Avalon.

SECONDA E ULTIMA PARTE

Cheirocrazia è il Governo dei Peggiori, il Governo della Violenza Fisica e Morale, il Governo che i Soroi e la Ur-Sinistra globalista, capitalista e neoliberista, cercano di imporre a tutto il Mondo. Seconda e ultima parte.

E’ COLPA DI SATANA SE IL CARDINAL PELL E’ STATO CONDANNATO PER PEDOFILIA?

Il Demonio è di nuovo il perfetto capro espiatorio in relazione alla condanna di George Pell – uno dei principali collaboratori di Bergoglio – per pedofilia?

Il cardinale George Pell è stato condannato dal tribunale australiano per pedofilia. Il porporato, prefetto in congedo della Segreteria per l’economia della Santa Sede, è il più alto in grado nella Chiesa cattolica giudicato colpevole di abusi sessuali su minori. Mai prima d’ora, infatti, un capo dicastero della Curia romana era stato condannato per pedofilia. […]

---

Ora rischia fino a 50 anni di carcere. […]

---

Francesco aveva scelto Pell tra i 9 cardinali consiglieri che lo avrebbero dovuto aiutare nella riforma della Curia romana. Una scelta che già all’epoca destò non poco scalpore. Nel 2010, infatti, Benedetto XVI aveva pensato proprio all’allora arcivescovo di Sydney per sostituire il cardinale Giovanni Battista Re nel ruolo di prefetto della Congregazione per i vescovi. Ma lo scandalo della pedofilia per Pell era già alle porte e i consiglieri di Ratzinger riuscirono a scoraggiare il Papa tedesco a procedere a questa nomina.

---

Già al suo arrivo nella Curia romana, il ranger, come lo aveva ribattezzato Francesco per i suoi modi decisi, era stato al centro di numerose polemiche. Pell fece spendere alla Santa Sede per la sua vita a dir poco lussuosa mezzo milione di euro in soli sei mesi. Dal sottolavello da 4.600 euro a 7.292 euro spesi per la tappezzeria, dai 47mila euro per mobili e armadi a diversi lavoretti domestici che ammontavano a ben 33mila euro. Ma tra le voci c’erano anche abiti ecclesiastici per 2.508 euro e voli, ovviamente in business class, costosissimi: 1.103 euro per andare da Roma a Londra; 1.150 euro per fare Roma-Dresda; 1.238 euro con direzione Monaco. Tutte spese rimborsate dalla Segreteria per l’economia. (Francesco Antonio Grana, ilfattoquotidiano.it)

PER LA CHIESA LA VITTIMA È IL BAMBINO VITTIMA DI MOLESTIE O IL PEDOFILO SERIALE?

La vittima diventa il carnefice? Bergoglio accusa il Diavolo, come la Cheirocrazia del Capitalismo Totalitario addita Vladimir Putin per ogni crimine commesso sulla faccia della Terra.

«Il diavolo esiste ed è persona». Questa convinzione è un punto cardine del “nuovo” corso impresso da papa Francesco alla Chiesa cattolica sin dal giorno del suo insediamento sul trono di Pietro. Dopo aver citato il demonio ben quattro volte nei primi dieci giorni del suo pontificato, Bergoglio lo ha nominato con cadenza regolare nelle sue omelie settimanali a Santa Marta davanti a un pubblico scelto di ecclesiastici. “Vedendo” il diavolo in tutti gli scandali che da un ventennio scuotono la Chiesa dall’interno, avendone minato la credibilità e la stabilità politica al punto da spingere Benedetto XVI alle storiche dimissioni del 2013, papa Francesco attribuisce a Belzebù la responsabilità degli affari illegali che ruotano intorno allo Ior e all’Apsa, […]

---

Ma di Satana il pontefice argentino non parla solo in qualità di capo spirituale dei fedeli cattolici. Il principe delle tenebre è presente anche nei suoi discorsi ufficiali da capo di Stato. «Non esiste un dio della guerra: è il diavolo che vuole uccidere tutti» ha detto il 20 settembre 2016 ad Assisi davanti a oltre 500 leader religiosi e politici di tutto il mondo. E il demonio c’è, come se non bastasse, quando Bergoglio assume le sembianze del bonario parroco di campagna e gioca con i bambini. Il maligno «è il padre dell’odio, delle bugie, delle menzogne, perché non vuole l’unità» tra gli esseri umani, ha detto ad alcuni piccoli catechisti dagli sguardi atterriti durante una visita alla parrocchia di San Michele Arcangelo nel 2015.

---

Secondo papa Francesco, tutti i bambini sono indemoniati: «Quando voi sentite nel cuore odio, gelosia, invidia state attenti perché viene dal diavolo; quando sentite la pace, viene da Dio» ha raccontato ai suoi giovanissimi interlocutori citando gli Esercizi spirituali di Ignazio di Loyola («L’uomo vive sotto il soffio di due venti, quello di Dio e quello di Satana» diceva il fondatore dei gesuiti). Si tratta di un’idea violenta e perversa della realtà umana del bambino ma nessuno al di qua del Tevere si è indignato. I media italiani annotano tutto quello che dice papa Francesco, lo riportano con zelo e restano in attesa della dichiarazione successiva. Senza fare domande scomode, senza mai abbozzare una critica o evidenziare contraddizioni. […]

---

La domanda noi di Left ce la siamo fatta e ve la giriamo: cosa intende dire papa Francesco? La Chiesa sarà severissima con chi violenta i bambini o sarà inflessibile con chi secondo il pontefice li induce in tentazione? La perplessità è lecita se consideriamo che la punizione peggiore comminata dalla Santa Sede a un ecclesiastico consiste nell’espulsione dalla Chiesa senza che sia denunciato all’autorità giudiziaria “laica”. (Federico Tulli, “Narrazioni Tossiche”, Left.it)

Siffatto erratico manicheismo bergogliano è tipico del pensiero gnostico, e il Pensiero Unico del Capitalismo Totalitario è il più manicheo dei Totalitarismi gnostici del XXI Secolo

Chiunque non si allinei al Pensiero Unico è un Parente del Diavolo che propala menzogne, rectius fake news, orrido neologismo coniato da George Soros e dai Mainstream Media Mondialisti (MMM)

Un esempio? Matteo Salvini, con la famosa copertina di Famiglia Cristiana, “Vade retro Salvini”.

UN’IMPORTANTE TESTIMONIANZA DALL’ARGENTINA SU BERGOGLIO

Perché Bergoglio da quando è papa non torna nella sua Argentina? In particolare a Buenos Aires, città che gli ha dato il Natale e dove per molti anni fu Arcivescovo. E’ la domanda che si pone Juan Pablo Gallego, il più famoso avvocato delle vittime di abusi sessuali da parte del Clero cattolico in Argentina. “Per il caso di  Don Julio Grassi; i punti oscuri del passato di Bergoglio sono tutti qui” risponde Gallego. In un intervista rilasciata al Fatto Quotidiano, l’avvocato argentino racconta come il passato di Bergoglio si intreccia con quello di padre Julio Grassi accusato e condannato a 15 anni di carcere dalla Corte suprema argentina per abusi sessuali nella struttura per minori che dirigeva.

---

“Tutto iniziò nel 2002, con la trasmissione tv Telenoche Investiga. Qui furono rese note alcune denunce per presunti abusi contro Grassi, il fondatore di Felices los niños, un’associazione molto nota per salvare dalla strada minori in condizioni di povertà e droga. Padre Grassi, – spiega Gallego – da noi in Argentina, era una vera e propria istituzione: il sacerdote più mediatico del Paese. Bergoglio, quando era Arcivescovo di Madrid, era stato anche il prete confessore di Grassi”.

---

Da quando l’avvocato Gallego ha cominciato, nel 1996, a raccogliere le denunce delle vittime di abusi da parte di padre Grassi, lui e i suoi assistiti sono stati pubblicamente denigrati e in alcuni casi minacciati ma proprio ieri, come racconta, ha ottenuto un’altra una vittoria importantissima dopo la condanna a 15 anni di carcere per abusi sessuali ripetuti su minori: l’iscrizione di Don Julio Grassi nel Registro Nacional de violadores  Sexuales, nello stesso giorno in cui ha inizio il summit del Papa a Roma per indagare sulla pedofilia nella chiesa.

---

Nel 2006 Gallego già assisteva un bambino rimasto vittima di abusi sessuali da parte di padre Grassi, e quando incontrò Bergoglio, allora capo della Conferenza Episcopale Argentina, “lui si presentò chiuso, severo e diffidente”. La stessa Conferenza Episcopale argentina “commissionò una contro-inchiesta sul caso, mirata a distruggere la credibilità delle vittime” spiega l’avvocato Gallego, e continua: “Bergoglio in tutti questi anni non ha mai lasciato per mano Julio Grassi, come lo stesso padre ha più volte dichiarato, è per questo che il papa non torna in Argentina”, […]

---

E quando chiedono all’avvocato come mai, nonostante la condanna a padre Grassi da parte  della Corte Suprema argentina,  sia ancora sacerdote e non sia stato ridotto allo stato laicale risponde:” Sono sicuro che è stata una scelta personale del Papa, le perizie delle violenze di Grassi sono chiare, e a Bergoglio è scoppiata una bomba in faccia”. Le accuse pesanti lanciate Gallego si concludono con  la convinzione da parte sua che il summit sulla pedofilia aperto dal Papa sia privo di interesse reale nell’indagare sulla pedofilia nella Chiesa. (affaritaliani.it)

Sembra proprio che la chiesa bergogliana abbia allestito il summit anti-pedofilia solo per salvare la faccia, con nebulose prescrizioni senza alcuna cogenza. In primis, senza l’obbligo di denuncia di tali misfatti all’autorità giudiziaria laica.

Il Vaticano ha provato a ignorare il memoriale dell’ex nunzio pubblicato dalla «Verità». Però la pressione dell’opinione pubblica ha costretto Bergoglio a fare un summit contro la pedofilia. https://t.co/7a8kv1aBBI

— Maurizio Belpietro (@BelpietroTweet) 23 febbraio 2019

IL CAPITALISMO TOTALITARIO, LA CHIESA LIQUIDA E LA CHEIROCRAZIA SONO ANTIKATECHONTICI

Riportiamo parti della conversazione tra Maurizio Blondet e Massimo Cacciari e contenute nel saggio di Blondet, “Gli Adelphi della dissoluzione”, edito in prima edizione nel 1994, ben lungi – quindi – dell’avvento di Bergoglio in Vaticano:

La nostra conversazione, fino a quel momento, non faceva prevedere quell’esito. Lo stavo interrogando sui «valori» della cosiddetta «etica laica». Mi rispose, sarcastico, che, per cominciare, andava sgombrato il campo dall’abuso, dalla ripetizione a vanvera del termine «etica». «Ethos, o per i latini Mos, non è affatto ciò che noi oggi intendiamo per “etico” o “morale”. Ethos non indicava comportamenti soggettivi; indicava la “dimora”, l’abitare in cui ogni uomo si trova alla nascita, la radice a cui ogni uomo appartiene. […]».

---

Cacciari […]: «Ogni società tradizionale ha, o meglio è, un ethos. Ogni società tradizionale, come un albero rovesciato, ha la sua radice nella legge divina, nel nomos. La legge della polis, dice Erodoto, è l’immagine di Dike». L’ethos, ripete, impone all’uomo valori che non è lui a scegliere, a decidere, ma a cui appartiene. […]».

---

«Il cristianesimo è stato dirompente rispetto ad ogni ethos». Per provarmelo, Massimo Cacciari cercò un passo nel “De Civitate Dei”. Non riuscì a trovarlo; me ne dette un riassunto ad sensum. «Sant’Agostino lo dice chiaramente: la Città di Dio è pellegrina in terra; ne segue che il cristiano non ha casa o è a casa sua dovunque. Il cristiano “non si cura” dei diversi costumi, delle diverse leggi, delle diverse istituzioni con cui la pace terrena si ottiene o si mantiene». […]

---

Ciò vuol dire, continuò, che il cristianesimo si rivela essenzialmente sovversivo dell’Antichità e dei suoi valori; che esso spezza definitivamente i legami fra gli dèi e la società. L’ethos antico era una religione civile; gli dèi erano, inevitabilmente, gli dèi della polis, Erano dèi di ferro: Socrate fu condannato perché la sua libera investigazione offendeva gli dèi della polis, ma radicavano l’uomo, lo riparavano dalla decisione. Il cristianesimo, consumando la rottura con gli dèi della Città, sradica l’uomo. […]

---

«E la Chiesa è perfettamente consapevole di quanto sia tragica la libertà che ha donato all’uomo. Già Agostino paventa che, sradicati gli dèi della Città, la città dell’uomo diventi il campo dove si scontrano meri interessi, il regno della forza [Cheirocrazia, nota di Seyan]. Per questo tutta la cultura cristiana è un correre ai ripari contro la tragedia che ha provocato, una tensione disperata a riparare il pericolo che viene dalla frattura tra la Città di Dio e la città dell’Uomo. In questo senso, è davvero la Chiesa a fondare la civiltà europea». […]

---

Non potei fare a meno di notare lo stupefacente corollario a cui conduceva quest’ordine di pensieri: la secolarizzazione totale che viviamo sarebbe dunque figlia della sovversione originaria operata dal cristianesimo. In apparenza antagonisti, l’Illuminismo libertino di cui subiamo gli esiti estremi e la Chiesa, avrebbero in realtà la stessa radice. […]

---

«L’Illuminismo è pelagiano nel senso più lato», aggiunse: «nega il peccato originale, crede che l’uomo possa salvarsi da sé». «Di più: ogni etica laica suppone che tutto ciò che si manifesta in me come mia natura è buono. Dunque i miei appetiti vanno soddisfatti perché buoni. Anzi, di più: perché necessari. Lungi dal predicare, come fanno i parroci, che gli appetiti vanno “ordinati”, il laicismo pone proprio gli appetiti alla base del vivere civile».

---

Come, come? «Per esempio, la borghesia crede che il libero espandersi degli egoismi e degli interessi individuali dia luogo a quell’armonia collettiva che chiama “mercato” e di cui scopre adorante le leggi: le “leggi del mercato”. […]. Ė la scoperta delle economie politiche. Che non a caso sorgono nell’Ottocento, insieme all’estetica». [È l’armonia della catallassi di cui ciarla von Hayek, nota di Seyan]

---

L’estetica è la «scienza» che scopre le leggi del godimento soggettivo, come l’economia politica è la «scienza» che scopre le leggi dell’interesse individuale, mi spiegò. «Sono queste due “scienze” a costituire la Modernità, e precisamente questa Modernità che oggi il cattolicesimo si trova davanti come il Nemico».

---

Il giovane filosofo nero barbuto alludeva al Nemico finale, all’Anticristo? «Negli ultimi settant’anni», continuò lui, «La Chiesa ha creduto che il Nemico fosse il comunismo. Non era sbagliato; il comunismo ha scatenato, ha portato alle ultime conseguenze, la volontà di potenza europea. Il comunismo affermava: l’uomo si salva da sé, armato di economia e di estetica. La Chiesa, giustamente, l’ha sentito come una sfida mortale. Oggi che il comunismo è caduto, però, contro la Chiesa si rizza il Nemico vero, il Nemico finale: un sistema estetico economico totalmente secolarizzato».

---

Qui capivo meglio a che cosa Cacciari alludesse: quell’ultimo Nemico era già stato identificato dal chiaroveggente Del Noce. Ẻ il capitalismo ulteriore al comunismo, che ingloba in sé le larve psichiche e sociali scampate alla decomposizione del marx­leninismo: «l’intellettuale dissacratore come custode del nichilismo», «trasformato in funzionario dell’industria culturale alle dipendenze del potere» economico. E’ «lo spirito borghese allo stato puro» a cui si riduce la copula necrofila del capitalismo con lo spettro del marxismo, devitalizzato della sua tensione escatologica. Del Noce aveva previsto: il comunismo sconfitto, «trasformato in una componente della società borghese ormai completamente sconsacrata», dominata «da una nuova classe che tratta ogni idea come strumento di potere». Il comunismo addomesticato in «partito radicale di massa, adatto a mantenere l’ordine in un mondo da cui qualsiasi religione è scomparsa»; quello del capitalismo internazionalista, del Nuovo Ordine Mondiale tecnocratico.

---

Insomma: il peggio dei due sistemi che, falsi antagonisti, anelavano in realtà ad adottarsi l’un l’altro: sì, poteva ben essere questa una buona descrizione dell’Anticristo. Ma Cacciari già continuava: «Per anni la minaccia comunista ha causato un’alleanza forzata tra la Chiesa e il sistema laico-borghese. Ora quest’alleanza, che era finta fin dal principio, non è più possibile. […]».

---

La sovversione cristiana si volge dunque ora contro il totalitarismo borghese radicale? «Lo spirito estetico­-economico borghese non tollera di essere messo in discussione; non ammette di poter essere superato». Mi parve di leggergli negli occhi l’evocazione paolina del Figlio di Perdizione, «colui che s’innalza sopra tutto quel che si adora come Dio». Cercai di fare dello spirito: «Ma l’essenza della società borghese è il liberalismo e per principio il liberalismo mette in discussione ogni principio …». … «Il sistema borghese tollera di essere discusso solo al proprio interno», sancì Massimo Cacciari: «Verso ciò che è esterno ai suoi “valori”, non ha pietà». […]

---

«Non si faccia illusioni: anche contro la Chiesa non esiterà ad usare la più inaudita violenza, se la Chiesa si rifiuta di diventare un semplice supporto della società borghese». […] [Ora, grazie a Bergoglio, la Chiesa si è inchinata all’Internazionale Capitalista, ed è un semplice supporto della società post-borghese, nota di Seyan]

---

Purtroppo credo abbia ragione, risposi. Forse viviamo davvero sull’orlo dei tempi ultimi. Sappiamo che cosa aspetta i credenti: la resistenza eroica al di là di ogni umana speranza, il martirio. La Chiesa lo sa: è scritto nella sua tradizione.

---

Fu allora che Cacciari lo disse. «II Papa deve smettere di fare il katéchon!». 

Per la gioia di Cacciari, riteniamo che Bergoglio non faccia più il Katéchon.

UNA CHIESA LIQUIDA. QUELLA BERGOGLIANA, TOTALMENTE ASSIMILATA DALLA SOCIETA’ LIQUIDO-MODERNA DELLA CHEIROCRAZIA GLOBALISTA

Le diagnosi più aggiornate del fenomeno religioso in Occidente convergono nel definirlo «a bassa intensità». Liquido, senza più dogmi, senza autorità vincolanti. Molto visibile ma irrilevante nell’arena pubblica. Anche il cattolicesimo si sta rimodellando così.

---

E il pontificato di Francesco si adatta in modo spettacolare a questa nuova fenomenologia, nei suoi successi e nei suoi limiti. 

---

Da buon gesuita, Jorge Mario Bergoglio asseconda d’istinto i segni dei tempi. Non prova nemmeno ad arginare la crescente diversificazione interna alla Chiesa. Anzi, la incoraggia. Non risponde ai cardinali che gli sottopongono dei «dubbi» e gli chiedono di fare chiarezza. Lascia correre le opinioni anche più spericolate, come quelle del nuovo generale dei gesuiti, il venezuelano Arturo Sosa Abascal, secondo il quale non si può sapere che cosa disse davvero Gesù «perché non c’erano i registratori».

---

E lui stesso ne dice di grosse, senza temere di far traballare gli articoli fondamentali del Credo. Lo scorso 17 marzo, in un’udienza nel Palazzo Apostolico, per spiegare cosa intenda lui per «unità nella differenza», ha detto che «anche dentro la santissima Trinità stanno tutti litigando a porte chiuse, mentre fuori l’immagine è di unità».

---

Il 19 aprile, in piazza San Pietro, ha detto che la morte di Gesù è un fatto storico ma la sua risurrezione no, è solo un atto di fede. Il 4 aprile, in un’omelia a Santa Marta, ha detto che Gesù in croce «si è fatto diavolo, serpente». (Sandro Magister, “Religione a bassa intensità”)

Siffatto tourbillon di certa Sinistra adusa a termini come “moltitudini” od “operaio massa”. che si raccorda perfettamente ai “poveri del Mondo” e alla “Rivoluzione dei poveri” di bergogliana locuzione, non possono non ingenerare grevi sospetti.

Terminologie come moltitudini, biopolitica, operaio massa che oggi circolano nel lessico delle formazioni di sinistra sono care oltre che a Jünger, a Carl Schmitt e agli iniziati della destra più reazionaria che hanno lavorato per togliere ogni identità di classe al proletariato, trasformandolo in un’entità indistinta, un ceto, impedendogli di riconoscersi e di cementare quella solidarietà che è a fondamento di ogni sforzo che una classe con piena coscienza di sé compie per riformare in modo rivoluzionario la società.

---

Il lavoro che Cacciari svolge, come agente di Potere Operaio all’interno del Pci è un’azione complessa e su vari piani, tutta tsa ad impedire che si consolidi il consenso attorno ai dirigenti comunisti berlingueriani per destabilizzarne il rapporto sociale. Questo “intervento” è descritto nel libro di Giuseppe Zupo e Vincenzo Marini Recchia Operazione Moro edito da Franco Angeli nel 1984, che riporta brani della rivista Quindici dove Cacciari enuncia: 

---

«…questa unità (tra chi deve lavorare per far esplodere le contraddizioni del Pci e quelli che devono preoccuparsi di costruire i primi passi della nuova organizzazione della classe – ndr) non potrà essere “vissuta” alla giornata o giudicata col metro dell’attivismo cieco, anche se “fuori” (le virgolette sono sempre di Cacciari), in certe fasi, non conterà neppure affermarla!» e prosegue l’analisi «Per le opposizioni tattiche e le lunghe marce al riparo, non c’è più posto nel partito. (iskrae.eu)

L’uomo del futuro prossimo venturo è un uomo atomizzato, polverizzato, depauperato da ogni tutela sociale degli Stati Nazionali, dotato di mero moto browniano nella società liquido-moderna descritta da Bauman e alla mercé totale delle Leggi Cacotopiche e anti-epistemiche della Cheirocrazia e dell’Economia Neoliberista.

La chiesa postmoderna sposa l’antropologia deleuziana quando tratteggia l’uomo come flusso di appetiti, desideri e sensazioni che, come chiosava Costanzo Preve, è il paradigma del liberalismo. Siffatta chiesa si pone ai piedi della religione gnostica del Capitalismo.

La dottrina della Cheirocrazia capitalistica e la chiesa bergogliana hanno innumerevoli punti di contatto con Toni Negri e Michael Hardt.

DIALOGHI SIMIL-SOCRATICI DI TONI NEGRI

Un dialogo simil-socratico tra Toni (Antonio) Negri e Danilo Zolo:

A.N. Oltre a pensare la rivoluzione in termini etici e politici, noi la pensiamo anche in termini di profonda modificazione antropologica: di meticciaggio e ibridazione continua di popolazioni, di metamorfosi biopolitica. Il primo terreno di lotta è, da questo punto di vista, il diritto universale a muoversi, a lavorare, ad apprendere sull’intera superficie del globo. La rivoluzione che noi vediamo non è solo dunque dentro l’Impero ma è anche attraverso l’Impero. Non è qualcosa che si batte contro un improbabile Palazzo d’Inverno (ci sono solo gli anti-imperialisti che voglio bombardare la Casa Bianca) ma che si estende contro tutte le strutture centrali e periferiche del potere, per svuotarle e per sottrarre la capacità produttiva al capitale.

---

D.Z. Il soggetto di questa rivoluzione dentro l’Impero è da voi denominato ‘moltitudine’. Uso l’espressione ‘denominato’ con una intenzione critica: ‘moltitudine’ è secondo me un concetto sfuggente, il meno felice dell’intero arsenale concettuale di Empire. In nessun luogo del vostro libro ne proponete una definizione analitica – sulla base di categorie politico-sociologiche – che aiuti il lettore a identificare questo soggetto collettivo entro contesti socio-politici determinati, sia pure aperti alla globalizzazione. Al posto dell’analisi in molte pagine del vostro libro (in particolare alle pp. 329-43) ci si imbatte in enfatiche esaltazioni della “potenza della moltitudine” – il suo potere di “essere, amare, trasformare e creare” – e del suo “desiderio” di emancipazione. Temo che qui siate tributari del messianismo marxista e delle sue grandiose semplificazioni politiche. La “moltitudine” mi appare come una evanescente sinopia del proletariato ottocentesco, la classe che Marx aveva elevato a demiurgo della storia. Lo dico con amarezza e senza la minima inflessione ironica. (juragentium.org)

Costanzo Preve dava una definizione icastica delle “Moltitudini” di Negri.

La moltitudine plurale puntinista formata da miliardi di “singolarità” è descritta come “desiderio di costruire il comune” e qui, francamente, gettiamo la spugna, a meno di non citare la folgorante definizione delle masse postmoderne di Costanzo Preve: “neoplebi desideranti”. Preve richiamava, da un punto di vista marxista e comunitarista, l’esigenza di una lotta di liberazione dagli esiti rivoluzionari, mentre la moltitudine di Negri e Hardt assomiglia più ad uno sconfinato esercito senza ranghi, un magma umanoide appagato nelle pulsioni primarie, ma del tutto privo di obiettivi personali o comuni. Nessuno spazio, ovviamente, nel radicale materialismo del tutto, per la famiglia, lo spirito, la trascendenza, la bellezza, la contemplazione: un’umanità di scimmie sapienti che volteggiano senza posa di ramo in ramo, connesse alle reti gestite dall’Impero, perplesse, gettate in un presente plastico, privo di rotta, incapace di mete.

Quanto al termine singolarità, a nostro avviso fa discendere di un altro gradino la specie umana: dapprima persone, con un carattere, una forma ed una direzione, poi individui, solitari viandanti della vita dalla bussola smarrita, ed ancora consumatori nel tempo libero, utenti, risorse umane nel sistema produttivo. Per Negri, l’obiettivo è trasformarci in semplici singolarità dal destino comune, e balza agli occhi l’immagine di uno stormo di uccelli che si leva in volo tutto insieme. […]

Interessante è anche il giudizio sprezzante sulla democrazia partecipativa, considerata un modello molto ipocrita. La moltitudine, invece, descritta come” potenza senza potere” condurrà alla “dissoluzione del potere e [alla] realizzazione di nuove istituzioni”. Se dai fatti occorre trarre significazione, direbbe Niccolò Machiavelli, l’inventore della scienza politica, lo snodo finale sarebbero quindi istituzioni senza potere. Utopia antipolitica che, in assenza della vasta cultura di Negri e del credito culturale di cui gode, verrebbe derubricata, nel migliore dei casi, ad astrazione visionaria. Tuttavia, due o tre elementi ci sembrano interessanti. Il più immediato è la coerenza di un percorso subculturale che, dal 1968, giunge a noi, e si compendia nella parola dissoluzione. Solo l’Occidente terminale, malato di intellettualismo, gonfio di presunzione e superbia palingenetica poteva partorire il pensiero degli autori di Impero e Moltitudine. È, per un verso, la vittoria antropologica, persino ontologica (un termine caro ad Antonio Negri…) dell’Illuminismo più radicale, nella forma del giacobinismo; dall’altro è l’esito coerente del liberalismo. Osiamo affermare che, in un loro strano modo, Negri e Hardt sono dei liberali eretici, nel senso della pulsione libertario-libertina che li muove. Il cosmopolitismo, poi, l’ibridazione generale e continuata, il meticciato entusiasta, sono tipici di quei fenomeni che hanno condotto da certi filoni marxisti al liberalismo progressista e radicale. (Roberto Pecchioli, “Toni Negri, Impero e Moltitudine: il peggio del Male”, ereticamente.net)

L’antropologia dell’Impero Mondialista a me sembra, piuttosto che quella di scimmie sapienti, quella più calzante di una marea di Gollum, cùpidi solo di bassi piaceri materiali.

TONI NEGRI, MOLTITUDINI E CHEIROCRAZIA

Vorrei ricordare uno dei motti di Potere Operaio, la formazione politica co-fondata da Toni Negri,

La Democrazia è il fucile in spalla agli operai.

Oggi Negri definisce la Classe Operaia uno «strato corporativo e limitato», parla di evanescenti e nebulose Moltitudini e si mostra stra-felice della Globalizzazione capitalistica. Gli Stati-Nazioni sono ridotti al rango di «cose barbariche».

Comunione di intenti e di pensiero con il pidino Romano Prodi.

Nonostante le critiche al sistema, manifestate anche con le elezioni in tutto il mondo che premiano movimenti sovranisti, per l’ex premier il bilancio è tutto sommato positivo: “Due miliardi e mezzo di persone hanno oggi una sufficiente risorsa economica e quindi la globalizzazione ha funzionato.

Assai curioso che siffatta intelligencija definisca “interessi corporativi” il portato di ceti sociali e di Stati Nazionali, ma plaude freneticamente alla globalizzazione che è l’effetto dell’azione dei più feroci e corporativi interessi privati, quello delle criminali Società transnazionali USA, che in inglese si chiamano Corporations. Corporazioni, appunto.

Dietro ogni grande fortuna c’è un crimine. (Honoré de Balzac)

Non possiamo non condividere quanto afferma Paolo Flores d’Arcais:

Una forza politica di governo ha diritto a definirsi di sinistra se, e solo se, con il suo agire riduce ogni giorno, quanto più drasticamente possibile, le diseguaglianze contro cui evidentemente si è scagliata in campagna elettorale, ottenendo i consensi al fine di combatterle. Questo è l’unico criterio. E semmai lo scarto tra il fare (o non fare) e il dire. Le promesse e la realizzazione. Con questo criterio risulta evidente che impallidisce la sinistra in Francia, e tra alti e bassi infine dilegua, già a partire dal secondo settennato di Mitterand. Che non esiste più in Germania da quando nella SPD prevale Schröder, e che in Italia comincia a venir meno quando la sacrosanta operazione Occhetto, di cambiar nome e cosa, anziché attingere fondamentalmente alle energie della società civile, per dar vita a un partito azionista di massa, come era nelle possibilità, declina a partito/federazione di correnti post-comuniste, con egemonia concorrenziale D’Alema/Napolitano, e infrangibile vocazione burocratica. [….]

Il Pd nasce perciò già come partito d’establishment, articolazione “progressista e illuminata” (davvero?) della destra politica. Fino a che non lo si ammette resterà incomprensibile quanto avvenuto in Italia nell’ultimo quarto di secolo, e indecifrabile l’ondata grillina prima e salviniana (ovvero pre-fascista) poi. Ad una ricostruzione delle vicende politiche occidentali in cui si chiamino le cose con il loro nome, e dunque destra Blair e Clinton (cui si deve lo smantellamento delle misure rooseveltiane che tenevano con qualche guinzaglio la finanza: liberata grazie a Clinton da quei “lacci e lacciuoli”, si è scatenata come sappiamo), e in Italia la filiera di progressivo cupio dissolvi. (Paolo Flores d’Arcais, “La Sinistra che si à fatta Destra”)

La finta-sinistra della Cheirocrazia capitalista e mondialista noi – da tempi immemori – la definiamo Ur-Sinistra.

Ciò che segue è la plastica rappresentazione di quanto il Pd sia l’emblema della Destra più elitista e ultrareazionaria, la Cheirocrazia italiana del Tanacapitalismo Globalista che odia i Poveri, mentre l’ultimo vero Partito di Sinistra italiano, il PCI di Enrico Berlinguer, i Poveri li difendeva, non li disprezzava e non li portava all’estinzione per liquidazione del welfare, soppressione dei posti di lavoro, fame e stenti.

Si ha uno stock di merci, di provviste, ma mai e poi mai uno “STOCK DI POVERI”. Marattin in 10 secondi ha svelato il disprezzo intrinseco della sinistra per il popolo, per gli ultimi. Perfino Formigli l’ha (quasi) redarguito. Fate girare 👇🏻👇🏻👇🏻 pic.twitter.com/jKT0kY3ccM

— Claudio Perconte 🇮🇹 (@ClaudioPerconte) 1 marzo 2019

Il Partito Democratico è ormai un Partito di ricchi e di elitisti che fa politica solo per i ricchi e per i Soroi.

Un Partito, il Pd, che odia i poveri, tanto che l’antropologa Chiara Saraceno rivolge un accorato appello al neosegretario pidino Nicola Zingaretti:

La Scelta del Pd di votare contro il reddito di cittadinanza è politicamente pesante. […]
Votare contro, che di fatto non è solo contro il governo, ma anche contro i poveri, non era meglio astenersi, almeno per la parte che riguarda il reddito di cittadinanza? Il nuovo segretario del Pd dovrà dare conto di questa scelta ai poveri e a chi ha a cuore la loro condizione o dignità. (Chiara Saraceno, “Stiamo dalla parte dei poveri”, la Repubblica del 04.03.2019).

Vano appello. Dubito fortemente che possa aver a cuore la sorte dei poveri uno che da quasi quarant’anni campa solo di politica, con incarichi pubblici lucrosamente retribuiti, pur professandosi “segretario di strada”, come ha fatto lo Zingaretti.

Il Pd ha provocato molti più danni della destra berlusconista. A confermarlo è Massimo D’Alema.

Massimo D’Alema: siamo stati noi del centrosinistra a smontare l’IRI, abbiamo fatto le privatizzazioni, le liberalizzazioni, la riforma delle pensoni, abbiamo portato la Lira nell’Euro e compresso la spesa pubblica. pic.twitter.com/uQZMPNApo8

— Lorenzo D’Onofrio (@lorenzdonofrio) 3 marzo 2019

Il Pd, come tutta la Sinistra mondiale Neoliberista e Migrazionista, è mera Ur-Sinistra Trinariciuta.

CHEIROCRAZIA E SINISTRA TRASFORMISTA

Una lettura, quella di Flores d’Arcais che ha molteplici punti di contatto con quella di Branko Milanovic:

Nel corso degli ultimi decenni, la sinistra si è spostata al centro, in alcuni casi, e penso soprattutto alla Spagna, è divenuta centro-destra. In termini tecnici, se si dovesse tracciare una linea usando i parametri politici degli anni 70, il PSOE di adesso sarebbe stato allora un partito di centro-destra. Lo stesso si può dire delle politiche del partito socialista francese, e naturalmente dell’Italia dove i Democratici sono ex-comunisti ormai stabilmente nel campo della destra. (micromega)

D’altro canto, se il massimo che il Pd riesce a proporre è la flat tax, come ad esempio l’ex parlamentare Pd Nicola Rossi, una misura da sempre legata alla Destra da Berlusconi a Salvini, è palese che, come scrivemmo icasticamente, “Ur-Sinistra e Ur-Destra sono la stessa minestra”.

Esempi simili alla flat tax proposta da Salvini si ritrovano in alcune repubbliche post-sovietiche, dalla Russia di Putin, che nel 2001 ha introdotto un sistema tributario con aliquota fissa al 13%, fino all’Estonia con l’imposta con aliquota al 20%, passando per Ungheria, Romania, Lituania (oltre alla Slovacchia che però sta tornando al sistema progressivo). […]

---

L’aumento del numero di ricchi tassati, grazie alla ridotta pressione fiscale, avrebbe anche dovuto favorirne gli investimenti sul territorio, aumentando così la ricchezza generale, secondo una dottrina economica, di tipo neoliberista, detta del Trickle-down. Secondo questa teoria, le agevolazioni in favore dei ceti più ricchi ricadrebbero positivamente sull’intera società, perché il perseguimento dell’interesse personale porterebbe a una crescita economica generalizzata. Inoltre, secondo la curva ideata da Laffer, l’economista che ispirò la politica fiscale di Ronald Reagan, l’aumento della pressione fiscale oltre una certa soglia causerebbe l’aumento di elusione ed evasione fiscale: anni dopo, Joseph Stiglitz definirà la fortunata tesi di Laffer come “una teoria scarabocchiata su un foglio di carta”.

è necessario considerare, come effetto correlato, la riduzione dei servizi garantiti dallo stato sociale. Negli USA, in cui a livello federale vige un sistema fiscale progressivo, sono otto gli stati che applicano ai propri contribuenti una flat tax, con tassi che non superano il 5,5% e deduzioni standardizzate: non mancano i problemi, in termini di tagli ai servizi pubblici e sociali. (Roberta Covelli, “La flat tax è una proposta semplicistica che non funziona”, fanpage,it)

La flat tax, in ultima istanza, è utile solo ad esacerbare ancor di più le diseguaglianze economiche e rendere i Soroi ancor più ricchi.

A meno di non credere ancora alla favola del trickle-down – la teoria (ampiamente smentita) del cosiddetto “sgocciolamento”, per cui l’aumento della concentrazione della ricchezza nelle fasce di reddito più alto porterebbe elevati benefici a tutto il resto della popolazione – l’applicazione di una flat tax appare dunque destinata a modificare l’attuale distribuzione del reddito solo in senso peggiorativo per le fasce più povere e tale da penalizzare anche una minima ripresa dei consumi; senza, oltre a ciò, che rimangano margini compensativi dal lato della spesa pubblica, a causa del minor gettito complessivo e dei vincoli al deficit definiti in sede europea.

Piuttosto, sarà fondamentale – come Stiglitz stesso esorta – “invertire la rotta” della crescente disuguaglianza che sta ormai mettendo a repentaglio le possibilità di sviluppo delle maggiori economie occidentali. E non sarà difficile – ci assicura fermamente – individuare la direzione da intraprendere: basterà “riscrivere le regole che disciplinano l’economia del mercato” e in questo riconoscere il ruolo propulsivo degli investimenti pubblici e di sistemi di tassazione e di trasferimenti più progressivi. Esattamente all’opposto di dove la flat tax potrebbe mai andare a parare. (Daniela Palma, “Flat tax? Aumenta le diseguaglianze e penalizza lo sviluppo”, greenreport.it)

LA NOTTE DELL’OCCIDENTE

Tale è la tragedia dell’Occidente come affermava giustamente lo scrittore russo Fëdor Dostoevkij.

“L’Occidente ha smarrito il Cristo, ed è per questo che muore”.

---

“Voi negatori di Dio e del Cristo non avete riflettuto che senza il Cristo tutto il mondo sarà infettato e bacato. Scartando il Cristo, voi derubate l’umanità dell’ideale inaccessibile della Bellezza e del Bello. Respingendo Dio, l’uomo cerca di sostituirsi a lui e di affermare la sua volontà di potenza. Chi nega Dio nega l’uomo, e chi nega l’uomo nega Dio”.

---

“Se Dio non c’è. tutto è permesso. La coscienza senza Dio è spaventosa, essa può smarrirsi fino a commettere le cose più immorali”

«Fa’ ciò che vuoi. Questa sarà l’unica Legge», affermava il Satanista Aleister Crowley e concludeva: «E’ finita l’era dell’Eone Gesù. Gesù è morto».

QUANDO ANCHE IL PCI E NAPOLITANO DIFENDEVANO LA SOVRANITÀ NAZIONALE

Oggi assistiamo a ridicole marcette di timocrati, radical chic e meticcisti, come quella “antirazzista” di Milano del 2 marzo 2019, organizzata da Pd, sindacati confederali, centinaia di Comuni, e decine di ONG Sorosiane. Malgrado la presenza di Sala, Landini, Zingaretti, Bisio, Boldrini, sentinellisti, et similia, a partecipare sono stati davvero quattro gatti in Rolex e borsette Louis Vuitton.

Ci si dimentica che la sola CGIL, il 23 marzo 2002, radunò più di tre milioni di persone per tutelare il diritto alla pensione e l’articolo 18 dello Statuto dei Lavoratori.

Diritti liquidati 10 anni dopo: il primo dal governo Monti, appoggiato dal Pd Bersani, e il secondo dal Pd Matteo Renzi, con il voto favorevole di tutti bersaniani.

C’era un tempo in cui la Sinistra era antiliberista e antimondialista. Una sinistra che tutelava la Sovranità Nazionale. E tra costoro – incredibile ma vero – c’era Giorgio Napolitano.

Tratto da Repubblica in relazione alla crisi di Sigonella dell’ottobre 1985:

“Anche in politica, talvolta, capitano i colpi di fortuna”. La battuta, rigorosamente anonima, viene da un autorevole dirigente comunista. E segue di qualche ora appena il commento ufficiale del partito affidato a una conferenza stampa di Giorgio Napolitano: un giudizio equamente ripartito tra la riprovazione per le scelte del Pri e il netto consenso con l’ atteggiamento tenuto da Craxi e Andreotti. […]

---

Assente il segretario Natta (ha anticipato il rientro dalla Cina: sarà a Roma stasera) tocca al presidente dei deputati comunisti [Napolitano] affidare alle cronache quelle valutazioni che dovevano essere espresse in un’ aula parlamentare. L’ opposione comunista si riconosce nelle scelte di Craxi e Andreotti. Giudizio positivo non solo per l’ esposizione in aula del presidente del Consiglio (applaudito da alcuni parlamentari del Pci, fra cui Pajetta) ma anche sul precedente comportamento. Il fatto è talmente singolare che lo stesso Napolitano sente il dovere di premettere: “Tutti sanno i motivi di dissenso assai aspro che ci hanno diviso dal governo, anche su questioni di politica internazionale. Ma in questa vicenda sono stati tutelati gli interessi di pace, di sovranità nazionale e di autonomia nazionale dell’ Italia“.

Oggi vige solo la Cheirocrazia delle sedicenti sinistre europee, antisociali, mondialiste e ultraliberiste, come il Pd.

L’EPISTOCRAZIA DEL GESUITA BERGOGLIO È ERESIA?.

Non sono pochi gli esegeti che tratteggiano il Bergoglio come un eretico.

Su Bergoglio ecco cosa afferma Camillo Langone, in un’intervista resa a Gianmarco Aimi,

Non c’è proprio nulla che ti piaccia in questo Papa?
Di uno che si dice tifoso di una squadra di calcio? Tifoso, quindi fazioso. È blasfemo, perché speri che gli avversari perdano. Un prete può dire una cosa del genere? Cattolico è sinonimo di universale. Se ci dividiamo in fazioni cosa fai, preghi per la mia sconfitta? Anche il cardinal Bertone andava allo stadio. Una cosa allucinante. Quindi gli altri sono figli di un Dio minore? Non si possono vedere queste cose.

---

Non oso immaginare cosa tu abbia pensato quando Papa Francesco si fece intervistare da Eugenio Scalfari su Repubblica scatenando la polemica sull’esistenza o meno dell’Inferno. 
È stato un brutto momento per la cristianità, per il mondo oserei dire. È gesuitico e triste. Tipico dei gesuiti cercare un rapporto con persone senza speranza, tra le quali Eugenio Scalfari. Il mio amico e scrittore Roberto Dal Bosco ha ben spiegato che esiste questa pappa e ciccia tra Vaticano e comunisti perché in fondo è una vecchia storia gesuitica di evangelizzazione, che fu un fallimento totale. I gesuiti tendono a uniformarsi all’altro, al punto da diventare l’altro. Nel ‘600 andarono in Cina, come Papa Francesco va a Repubblica senza cavarne un ragno dal buco, anzi ricavandone altri buchi. I gesuiti imparavano il cinese, si vestivano da cinesi, mangiavano cinese e alla fine diventarono cinesi.

---

Rimanendo alla religione, qual è il tuo rapporto con i cittadini di fede musulmana?
Che cosa brutta. Cittadini mussulmani, sembra una contraddizione in termini. La considero un’invasione. Le parole sono importanti. Non uso mai la parola migranti, che si può utilizzare per la migrazione delle rondini. Esistono gli invasori, che arrivino senza i mitra. È l’invasione di uno spazio. Si può fare poco o niente, ma già chiamarla con il suo nome è importante. (linkiesta.it)

La chiesa liquida è ormai mero cupio dissolvi. Infatti, si sta dissolvendo, assieme all’Occidente, grazie anche alla sedicente Intelligencija dei radical chic con il Rolex al polso e borse Louis Vuitton, neoliberisti e meticcisti.

La chiesa bergogliana si afferma granitica, ma perde proprio i pezzi più importanti: i suoi fedeli, sempre meno dal momento dell’insediamento del gesuita argentino sul Soglio petrino. Al Relativismo imperante si aggiunge il fastidio che tanti cattolici provano nel vedere il Presepe sostituito da barconi e immigrati economici islamici.

LA CHIESA LIQUIDA CHIEDE PERDONO A TUTTI

Bergoglio chiede perdono ai gay, alle lesbiche, ai giovani, alle donne violentate, ai Rohingya, ai migranti, a Lutero, all’Islam, a chiunque, eccetto che al suo Dio, per averlo immanentizzato e trasformato in un profugo ante litteram. Non chiede scusa per aver ristretto la Chiesa nell’alveo soffocante della religione mondana del Capitalismo Totalitario e Globalista.

Il suo linguaggio scarno, povero e paratattico piace immensamente ai pennivendoli dei Mainstream Media Mondialisti. soprattutto quando egli propaganda il Migrazionesimo sorosiano.

E’ ciò che pretende la Ur-Sinistra capitalista e mondialista, adusa alla riscrittura di Storia e Miti per attagliarsi a quanto imposto dal Miniver del Pensiero Unico.

Ecco che adesso, dopo Gesù, anche Enea e Ulisse vengono trasformati in migranti. Esemplare quanto scrive Andrea Zambrano:

CHEIROCRAZIA E SINDACATI

Anche per i Sindacati Mainstream, la Lotta per l’Accoglienza viene prima della tutela dei lavoratori dipendenti e pensionati.

Si trasmutano anch’essi in una delle colonne portanti del Capitalismo Totalitario, che pregramma un massiccio ingresso di allogeni da utilizzare per deflazionare il costo del lavoro interno.

Ci sono molti vantaggi e svantaggi economici in alti livelli di immigrazione, ma è più probabile che abbiano un impatto negativo sui lavoratori indigeni poco qualificati e a basso salario, mentre se ne avvantaggiano i lavoratori nativi più ricchi e il settore delle imprese. Come ha sostenuto George J. Borjas, funziona come una sorta di redistribuzione della ricchezza verso l’alto. Uno studio del 2017 dell’Accademia Nazionale delle Scienze intitolato “Le conseguenze economiche e fiscali dell’immigrazione” ha rilevato che le attuali politiche sull’immigrazione hanno provocato effetti negativi in misura sproporzionata sui poveri e le minoranze americane, una scoperta che non sarebbe stata una sorpresa per personaggi come Marcus Garvey o Frederick Douglass. […]

---

In un discorso pubblico sull’immigrazione, Hillary Clinton ha dichiarato: “Credo che quando avremo milioni di immigrati laboriosi che contribuiscono alla nostra economia, sarebbe controproducente e disumano cercare di cacciarli”. In un discorso privato, tenuto per i banchieri latino-americani, è andata oltre: “Il mio sogno è un mercato comune emisferico, con scambi aperti e confini aperti, ad un certo punto nel futuro, con un’energia che sia il più sostenibile e verde possibile”. Queste affermazioni, naturalmente, hanno fatto impazzire la destra anti-immigrazione e pro-Trump. Forse più rivelatrice, tuttavia, è la convergenza tra la sinistra dei confini aperti e la “rispettabile” destra pro-business, che è stata incarnata nelle dichiarazioni della Clinton. In un recente articolo di National Review in risposta al “nazionalismo” di Trump, Jay Cost ha scritto: “Per dirla senza mezzi termini, non dobbiamo piacerci l’un l’altro, purché continuiamo a fare soldi l’uno con l’altro. Questo è ciò che ci manterrà uniti“. In questo mostruoso sub-thatcherismo, i Buckleyiti [i conservatori americani – da William Buckley, intellettuale e scrittore americano, ritenuto uno dei padri della Nuova Destra, ndt] parlano esattamente come i “cosmopoliti” liberali – ma senza il fascino o l’estro dell’autoinganno morale. (Angela Nagle tradotta da vocidallestero.it)

Suscita non poche perplessità la posizione open border esternata dal nuovo segretario della CGIL, Maurizio Landini, soprattutto in considerazione del fatto che essa ricalca la posizione della Destra capitalista più reazionaria.

Durante la campagna delle primarie democratiche del 2016, quando il redattore di Vox Ezra Klein suggerì le politiche open border a Bernie Sanders, il senatore com’è noto dimostrò la sua età rispondendo: “Confini aperti? No. Quella è una proposta dei fratelli Koch”. Questo per un attimo portò confusione nella narrazione ufficiale, e Sanders fu velocemente accusato di “parlare come Donald Trump”. […]

---

La trasformazione della posizione open border in una posizione di “sinistra” è un fenomeno del tutto nuovo ed è in contrasto con la storia della sinistra organizzata in diversi modi fondamentali. I confini aperti sono da lungo tempo un grido di battaglia per la destra degli affari e del libero mercato. Attingendo da economisti neoclassici, questi gruppi hanno sostenuto la liberalizzazione della migrazione sulla base della razionalità del mercato e della libertà economica. Si oppongono ai limiti alla migrazione per le stesse ragioni per cui si oppongono alle restrizioni sui movimenti di capitali. Il Cato Institute, finanziato dai Koch, che promuove anche l’abolizione delle restrizioni legali sul lavoro minorile, ha prodotto una difesa radicale delle frontiere aperte per decenni, sostenendo che il sostegno alle frontiere aperte è un principio fondamentale del libertarismo e “Dimenticate il muro, è già tempo che gli Stati Uniti abbiano confini aperti” . L’Adam Smith Institute ha fatto lo stesso, sostenendo che “le restrizioni all’immigrazione ci rendono più poveri”. (Angela Nagle tradotta da vocidallestero.it)

Tale è la weltanschauung del cancro globale conosciuto come Capitalismo Neoliberista, ove la Verità viene sostituita dalla Menzogna più Assoluta, e la Società Aperta Globale (Open Society) di Karl Popper e Soros, presentata come panacea di tutti i mali, liquiderà l’Umanità, la Storia e ogni Cultura umana.

Un cancro che viene da lontano, ma non andrà più tanto lontano. Cresce il deserto, la macchina sta per rovesciarsi, la catastrofe di una civiltà è nell’aria. Un paio di generazioni dopo il saccheggio di una Roma estenuata da parte del barbaro Alarico, Romolo Augustolo, imperatore fantasma, ragazzino già dedito agli stravizi, chiuse con l’Impero Romano. La notte dell’occidente ha molti padri e alcuni figli legittimi: le sue stanche élite narcisiste, deboli, svirilizzate, debosciate, materialiste, la borghesia liberale radical chic. Siamo a fine corsa. Chi verrà dopo scriverà con disprezzo la loro storia. (Roberto Pecchioli, “Fenomenologia del radical chic”)

Sempre che ci sia una continuazione della Storia.

CONTINUERÀ LA STORIA UMANA?

Anche il massone trioculare Francis Fukyama vaticinava La Fine della Storia, dopo il crollo del Katéchon sovietico.

Diverremo tutti – rectius – i pochi sopravvissuti diverranno orride, avide, incolte e maleodoranti creature come il Gollum creato da J.R.R. Tolkien, in perenne e vacua caccia del proprio immanente e materiale tessoro.

Il Gollum come metafora, allegoresi e Zeitgeist dell’uomo post-postmoderno, un’Umanità per cui il Capitalismo Totalitario dei Soroi replicherà ciò che è avvenuto 66 milioni di anni fa con il meteorite che ha spazzato dalla faccia della Terra i dinosauri, che la dominavano da milioni di anni.

L’unica cosa che possa salvarci è un improvviso cambiamento di paradigma à la Kuhn, ove l’Umanità intera giunga ad intravvedere il Satana occultato nell’Internazionale Capitalista e se ne liberi, lavorando per un Nuovo Mondo di Nazioni Democratiche Sovrane; perfettamente Uguali tra loro e rispettose della reciproca Cultura – non in perenne competizione o assimilazione, come invece impone la dottrina della distopica religione del Neoliberismo – una dottrina religiosa che, spesso, ha la stessa validità scientifica del Terrapiattismo.

Un Nuovo Mondo ove gli Umani non siano consumatori, o peggio, cose in attesa di essere trasportate o consumate, ma Evoluti Liberi Pensatori e Creatori.

Il sonno della coscienza genera mostri, ma gli unici mostri che al risveglio continuano a tormentarci sono il Neo Impero Carolingio Ue, l’EUROlager, la Dittatura del Capitale e la Globalizzazione.

FINE – Qui la Prima Parte.

© 2019, Seyan. All rights reserved.

L'articolo Cheirocrazia, Chiesa liquida e il Neo Impero Carolingio – Fine sembra essere il primo su L'Isola di Avalon.

The Cabal, La Cabala, è il vertice della piramide massonica del Deep State americano che, da oltre cinquant’anni decide chi sarà il prossimo Presidente USA, e quindi il leader mondiale.
John Fitzgerald Kennedy non era dei loro e l’hanno ucciso, Richard Nixon era diventato scomodo e l’hanno rimosso. Tocca adesso al più acerrimo nemico della corrotta Cabala, Donald “The Donald” Trump?

Citiamo al riguardo Douglas Herman da ZeroHedge,com:

“ISIS never touches an Israeli head,” Jack Burton opined recently. “They are sworn allies of the Israeli Government. Seeing great benefits to be had from the Middle East Super Power, backed by the USA. The main ISIS allies are: Turkey, Israel, the USA and NATO. All this Obama crying on TV about ISIS threats is bullshit fucking lies. Obama is behind backing ISIS on to final victory in Syria. When Russia began to kill ISIS in earnest, the following governments demanded they cease bombing ISIS at once:  Saudi Arabia, Qatar, Jordan, Turkey, USA, UK, Germany and others.” […]

Addendum: While we fake news reporters love to be proven right, quite often we’re proven prescient. When I penned JFK and Obama–Profiles in Courage and Cowardice, I hoped to have been proven wrong. Sadly, ALL of the fake news reporters I quoted in that column EXACTLY eight years ago were proven correct.

Addendum 2.0   No fake news reporter can claim Trump will succeed overwhelmingly. More likely he will sell out his huge core of hopeful believers to the money/power elites, just as almost all presidents have done in the past. If not, Trump will die in some tragic accident or from some lone gunman. We would love to be proven wrong.

L’analista americano Max Gorton dà un breve riassunto della mostruosità conosciuta come LA CABALA – THE CABAL

La maggior parte degli americani ritiene che il nostro sistema politico sia corrotto. Diamo per scontato che i politici possono essere acquistati e venduti da interessi corporativi. Abbiamo visto guerre iniziate sotto falsi pretesti. Abbiamo visto scandali su scandali, ma la corruzione che viene denunciata nei documenti ufficiali è solo un graffio alla superficie della vera profondità di corruzione del governo federale americano.
Infatti, esiste una Cabala, che non gioca secondo le regole. Questa Cabala è così potente che ha determinato chi sarebbe stato il vincitore in 10 delle ultime 13 elezioni presidenziali.

La cabala è spietata. I suoi atti hanno includono:

l’assassinio politico nazionale e internazionale, il tradimento, l’omicidio di massa, il traffico di droga, la corruzione sistematica finanziaria, e la criminalizzazione del sistema giudiziario.
Gli strumenti della Cabala sono squadre nazionali della morte, i prigionieri politici, il controllo orwelliano dei mezzi di comunicazione, lo spionaggio interno e attacchi terroristici nazionali (e internazionali).
La Cabala ha collaborato con alcuni dei peggiori criminali della terra, tra cui nazisti, spacciatori di droga, terroristi, assassini di massa, la Mafia, satanisti, molestatore di bambini e pedofili. In molti casi, i membri della Cabala differiscono dai gruppi elencati in precedenza solo per la loro patina di rispettabilità.ⁱⁱ

Uno dei più potenti membri della Cabala, colui che potremmo satiricamente definire l’Imperatore della Cabala è György Schwartz, l’ebreo Ashkenazita conosciuto come George Soros, l’attuale Palpatine dell’Impero della Cabala Mondiale.

Come scrive il sito di rivelazioni politiche DC Leaks,

George Soros  è un magnate ungherese-americano, investitore, filantropo, attivista politico e autore che, di origine ebraica. Guida più di 50 fondazioni sia globali che regionali. È considerato l’architetto di ogni rivoluzione e colpo di Stato di tutto il mondo negli ultimi 25 anni . A causa sua e dei suoi burattini gli Stati Uniti sono considerati come una sanguisuga e non un faro di libertà e democrazia. I suoi servi hanno succhiato sangue a milioni e milioni di persone solo per farlo arricchire sempre di più. Soros è un oligarca che sponsorizza il partito Democratico, Hillary Clinton, centinaia di uomini politici di tutto il mondo. Questo sito è stato progettato per permettere a chiunque di visionare dall’interno l’Open Society Foundation di George Soros  e le organizzazioni correlate. Vi presentiamo i piani di lavoro, le strategie, le priorità e le altre attività di Soros. Questi documenti fanno luce su uno dei network più influenti che opera in tutto il mondo.

Quella che segue è una delle mail di John Podesta, chairman della Campagna elettorale di Hillary Clinton divulgate dal sito WikiLeaks.
Vagheggia la Società Aperta di George Soros.
Erano i tempi chi la Clinton era solidamente certa della vittoria finale alle elezioni presidenziali, favorita com’era dalle fake news di Washinton Post, New York Times, CBS, NBC, CNN et similia, dai soldi degli Arabi e – soprattutto – dall’incondizionato appoggio della Cabala:

Una delle più importanti cinghie di trasmissione della Cabala è il presidente (finalmente) uscente Barack Hussein Obama II, cavallo di troia e burattino dei cabalisti Soros e Zbigniew Brzezinskiⁱⁱⁱ

Enrica Perucchietti, […] nel libro-inchiesta “L’altra faccia di Obama” svela i segreti di un clamoroso equivoco, come quello del Cavallo di Troia: un tragico inganno, dietro l’apparenza di un regalo sfavillante. Il carisma dell’incanto e la retorica della speranza. Nient’altro che un trucco, orchestrato dal super-potere, quello vero. Difatti, evaporata l’ubriacatura, nel giro di appena qualche anno sono affiorati gli scogli della dura realtà: crisi e guerra, precariato, privacy, sanità. «Dietro i corposi finanziamenti della più dispendiosa campagna presidenziale della storia – scrive l’autrice – si celano infatti gli assegni delle lobby, gli speculatori di Wall Street e le grandi banche che avrebbero goduto del salvataggio statale a scapito dei contribuenti». E poi le multinazionali del petrolio, degli Ogm e della difesa, senza contare gli onnipotenti colossi assicurativi.

Perché Obama ha fatto marcia indietro sulla “rivoluzione verde”? Perché ha trascinato il paese in un terzo conflitto, quello libico, dopo le guerre in Iraq e Afghanistan? Quali interessi si nascondono dietro la politica estera di un presidente insignito di un “Nobel alle buone intenzioni”? Semplice: all’ombra della Casa Bianca c’è il gotha della finanza speculativa, rampolli e gattopardi del “nuovo ordine mondiale”, quello che non bada ai “danni collaterali” quando spedisce la sua posta aerea sotto forma di missili. Così, «ogni volta che Obama ha cercato di risalire nei sondaggi riappropriandosi delle promesse fatte all’elettorato, è stato costretto a fare dietrofront: le lobby non permettono che si tradiscano i propri interessi». Con buona pace della fiaba del “primo presidente nero”, l’afroamericano venuto dal nulla.

Cosa sappiamo, davvero, di Barack Obama? «Le ombre sulla sua biografia sono sconcertanti e nascondono verità scomode», che lentamente affiorano tra le pagine del saggio, rivelando “L’altra faccia di Obama”. In realtà, non ci voleva molto per intuire che quell’ascesa così fulminea non poteva essere casuale: nascondeva un cuore di tenebra, il denaro. Un mare di denaro, quanto ne serve negli Usa prima per conquistare un seggio al Senato, poi la nomination alle primarie e infine la Casa Bianca. Chi ha “investito” su Obama – le più ciniche lobby mondiali – ora passa all’incasso. Nucleare, Ogm, armamenti, assicurazioni, banche d’affari. E dunque chi è Obama, una vittima del ricatto dei suoi finanziatori o perfetto prodotto pubblicitario, costruito a tavolino per ingannare gli elettori?

«Questa meteora del firmamento americano ha folgorato milioni di persone, dagli Usa all’Europa, senza che queste potessero avere tempo e modo di domandarsi chi fosse realmente il senatore dell’Illinois», un candidato «con un programma politico assolutamente elementare ma “accattivante”». Dopo i primi evidenti insuccessi, tutti a sostenerlo ugualmente: diamogli tempo, sta lottando per noi contro la piovra delle lobby. «E’ come se il mondo avesse promosso Obama a priori, attribuendogli una patente di onestà», fino al punto di non vedere che la sua reale politica è praticamente identica a quella degli aborriti “neocon”. E perché stupirsene? Dopotutto, nonostante le promesse di rinnovamento, Obama si è circondato dei vecchi arnesi di sempre, i super-consiglieri di Clinton e quelli dello stesso Bush. Per dirla con Giordano Bruno: ovvio che le pecore vengano sbranate, se si erano scelte per pastore il lupo.

“L’altra faccia di Obama” scende nei sotterranei del potere americano: se personaggi come Hillary Clinton e Joe Biden sono i massimi garanti della continuità dell’establishment, dietro al presidente si incrociano personaggi-chiave come Robert Rubin, il “maestro” di Obama, reduce dallo scandalo finanziario della Citigroup, o come l’ex presidente della Federal Reserve, Paul Volcker. Ci sono “falchi” filoisraeliani come Rahm Emanuel e super-finanzieri come Timothy Geithner, ora ministro del tesoro. E alle loro spalle, l’illustre mentore di Obama: Zbigniew Brzezinsky, teorico della guerra fredda, fondatore della Trilaterale e membro del Bilderberg. La biografia di Obama si intreccia con la massoneria e con la Cia, ma soprattutto coi santuari mondiali della finanza. «Sempre più persone – scrive Enrica Perucchietti – hanno intuito come dietro Obama si possa nascondere un prodotto di marketing, l’ennesimo burattino comandato da un’élite ben al di sopra di lui. E di tutti noi».^iv

I burattinai di Barack Obama, George Soros e Zbigniew Brzezinski sono furenti, schiumano di rabbia e ancor più di loro è pazzo di rabbia il Presidente Stranamore Barack Obama, il burattino guerrafondaio che sta affastellando provocazioni su provocazioni pur di fra scoppiare la III Guerra Mondiale prima dell’insediamento del democratico anticabalista Donald Trump:

La notizia ha dell’incredibile, ma è vera: per la stampa tedesca, stiamo assistendo alla più grande operazione di riposizionamento dell’esercito Usa in Germania dal 1990. «Più di 2.000 carri armati, obici, jeep e automezzi stanno per essere impiegati nelle esercitazioni Nato nell’Europa dell’Est che dureranno nove mesi», scrive Johannes Stern. Lo stato maggiore della Bundeswehr conferma: colossale dislocazione di forse Usa e Nato in Polonia e negli Stati baltici, proprio mentre Obama tenta – anche con la “guerra delle spie” – di incendiare la frontiera orientale, alla vigilia dell’insediamento di Donald Trump, ostacolato in ogni modo. La situazione starebbe precipitando, dopo l’impegno della Russia per la liberazione di Aleppo, a lungo ostaggio di milizie “Isis” capeggiate da leader del Caucaso e dai combattenti di Al-Nusra, altrimenti detta “Al-Qaeda in Siria”, formazione creata, protetta e armata dall’intelligence occidentale. Persa la Siria, ora si enfatizza l’operazione “Atlantic Resolve”, spettacolare (e pericolosa) provocazione alle frontiere con la Russia, cui Obama non perdona l’aver reagito al golpe americano in Ucraina mantenendo il controllo della Crimea.
A scandire le news, nei primissimi giorni del 2017, sono le fonti delle forze armate tedesche, racconta Stern in un articolo su “Wsws” ripreso da “Come Don Chisciotte”: oltre 2.500 mezzi militari Usa hanno appena raggiunto la Germania «per essere trasportati in Polonia ed in altri paesi dell’Europa Centrale e dell’Est». Il materiale deve «arrivare nel periodo compreso fra il 6 e l’8 gennaio a Bremerhaven via mare e quindi essere trasferito in Polonia per via ferroviaria e convogli militari a partire approssimativamente dal 20 gennaio», cioè il giorno in cui dovrebbe finalmente installarsi Trump alla Casa Bianca. Sempre secondo comunicati diffusi dall’esercito statunitense in Europa, continua Stern, altri 4.000 militari e 2.000 carri armati «contribuiranno a rafforzare la forza di dissuasione e difesa dell’alleanza». Il colonnello Todd Bertulis dell’Eucom, il comando Usa in Europa di stanza a Stoccarda, ha affermato che l’operazione assicurerà che «la potenza di fuoco necessaria verrà schierata in Europa nel posto giusto al momento giusto». E il generale Frederick “Ben” Hodges, comandante delle forze americane in Europa, aggiunge: «E’ una risposta all’invasione dell’Ucraina da parte della Russia ed alla sua illegale annessione della Crimea».
Il che è palesemente falso, ricorda Johannes Stern: «In Ucraina non è la Russia l’aggressore, ma lo sono Usa e Nato», dal momento che «Washington e Berlino, in stretta collaborazione con le forze fasciste, hanno organizzato un colpo di Stato contro il presidente filorusso, Viktor Yanukovych, agli inizi del 2014, insediando a Kiev un regime nazionalista, fanaticamente antirusso». Mossa che «ha fatto esplodere la ribellione separatista da parte delle regioni russofone nella parte orientale del paese». Una rivolta che Mosca ha sostenuto, e che il governo di Kiev, sorretto dalle armi e dai soldi occidentali, ha tentato senza successo di reprimere con la forza. «Quanto successo in Ucraina è stato sfruttato dagli Usa, dall’Unione Europea e dalla Nato per imporre sanzioni economiche e diplomatiche alla Russia ed espandere drammaticamente le forze militari della Nato lungo il suo confine occidentale». E ora, «volendo giocare d’anticipo rispetto al 20 gennaio, inizio del mandato del nuovo presidente eletto Usa Donald Trump», che ha chiesto di abbassare il livello della tensione con la Russia, «forze contrarie all’interno dell’intelligence militare Usa e dell’establishment politico stanno cercando un’escalation nel confronto con Mosca».^v

Questa è l’espressione solo di una parte del nervosismo che pervade La Cabala. Donald Trump ha intenzione di fare piazza pulita dei tanti cabalisti che hanno reso marcia e corrotta l’intera Intelligence USA.
Aggiunge Marcello Foa:

E’ un’operazione di un’audacia senza precedenti e che spiega il grande nervosismo di Obama e della ristretta élite che ha governato fino ad oggi l’America e il mondo. Non è un caso che proprio quell’establishment abbia tentato nelle ultime settimane di imporre la censura su internet e sui social media, lanciando una campagna coordinata in più Stati, inclusa l’Unione europea e Italia, sempre prontissime nel recepire i desiderata di Washington  o meglio della Washington che sta uscendo di scena.

Il web ha permesso a Trump (e prima di lui al britannico Farage) di scardinare un sistema che sembrava perfetto e intramontabile. Per questo l’establishment globalista tenta, con un colpo di  coda, di silenziare l’informazione alternativa online, usando qualunque pretesto: gli hacker russi, l’Isis, le fake news.

Non può riuscirci, non deve riuscirci.

Che il burattino Obama, si sia recato in visita al Führer del Grande Reich Europeo, Angela Merkel, subito dopo la strepitosa e inaspettata vittoria di Donald Trump è irrituale. Ridicola la dichiarazione congiunta: «Germania e America sono legate dai valori di democrazia, libertà e rispetto della legge e della dignità dell’uomo».^vi

Frasi simbolicamente potenti se non fossero uscite dalle bocche di due massoni reazionari collaborazionisti di The Cabal.

Un intervento pretestuoso e ridicolo se ricordiamo che solo pochi giorni prima il cabalista Obama aveva fatto una grande apertura al governo fallimentare di Matteo Renzi contro la Germania.

E allora la grande apertura di Obama a Renzi va letta soprattutto in quest’ottica. Il premier italiano viene rivalutato non per meriti particolari ma perché con una Gran Bretagna in uscita dalla Ue, una Spagna senza governo, una Francia che si avvia a un’elezione presidenziale dall’esito incerto, l’Italia rappresenta l’unico grande Paese europeo in grado di opporsi o perlomeno di dar fastidio alla Merkel. E il suo premier può riuscirci solo se viene percepito come più importante e più credibile di quanto sia stato sin d’ora.

La grande cerimonia alla Casa Bianca, in occasione dell’ultima cena di Stato dell’era Obama, costituisce un’investitura solenne di fronte a tutti e, soprattutto, alle cancellerie europee. Renzi ora diventa l’uomo degli americani, ed è paradossale che a interpretare questo ruolo sia colui che fino a ieri sembrava disposto a difendere, almeno in parte, anche le ragioni di Mosca. Accettando di mandare i soldati italiani al confine con la Russia – con una decisione pericolossima per l’Italia – Renzi aveva già segnalato da che parte stava. Ora la consacrazione di Obama spazza via ogni dubbio. E conferma di che pasta è fatto Matteo da Rignano.^vii

Chiosa il giornalista indipendente Marcello Foa su quella che è conosciuta non più come anatra zoppa, ma l’anatra pazza Barack Obama.

Eh sì, ora potete verificare di persona che tipo di persona sia Barack Obama. E soprattutto potete rendervi conto di quanto importante e destabilizzante sia stata la vittoria di Trump, che ha posto fine a un lunghissimo periodo di potere esercitato da un gruppo élitario – neoconservatore ma non solo – che, ha dominato Washington, rovinando sia gli Usa sia il mondo.

Circa tre settimane fa in un’intervista al blog di Beppe Grillo affermavo che l’establishment di Obama, che riva le sue radici strategiche e ideologiche nell’amministrazione Bush, avrebbe fatto di tutto per mettere in difficoltà o addirittura impedire l’elezione di Trump.

Avete visto cos’è successo negli Stati Uniti: manifestazioni di piazza, riconteggio dei voti in alcuni Stati, pressioni senza precedenti sui Grandi Elettori affinché rinnegassero il voto popolare. Tutto inutile, per fortuna. Per fermare Trump restano solo due modi: un colpo di stato parlamentare o l’eliminazione fisica. Entrambi non ipotizzabili, al momento.

La reazione scomposta di Obama in questi giorni, però, non rivela solo la stizza di un presidente uscente e la scarsa caratura di un uomo ampiamente sopravvalutato, evidenzia soprattutto la frustrazione di un clan che vede svanire il perseguimento dei propri obiettivi strategici.
Infatti:
gli Usa hanno perso la guerra in Siria, combattuta la fianco dei peggiori gruppi fondamentalisti.
Nessun rappresentante dell’establishment uscente è stato eletto nei posti chiave dell’Amministrazione Trump.
La globalizzazione e il continuo smantellamento delle sovranità nazionali non sono più garantite, anzi rischiano di essere fermate da Trump che crede nei valori e negli interessi nazionali.
L’obiettivo di conquistare il controllo dell’Eurasia, facendo cadere Putin, sostituendolo con un presidente filo-americano, è fallito; Putin oggi è più forte che mai.
Persino Israele, che si è subito allineata a Trump, è diventata ostile. Il via libera alla Risoluzione Onu rappresenta un’inversione a “U” clamorosa e dai chiari intenti punitivi.

Le ultime decisioni dell’Amministrazione Obama segnalano il tentativo di far deragliare il nuovo corso di Trump o perlomeno di metterlo in fortissima difficoltà sia con Israele, sia, soprattutto, con la Russia. La speranza segreta della Casa Bianca era che Putin potesse cedere a una reazione impulsiva, tale da mettere davvero in imbarazzo Trump. E invece il presidente russo ha tenuto i nervi a posto. Anzi ha dato a Obama l’ennesima lezione di stile, rifiutandosi di espellere a propria volta 35 diplomatici americani. Le nuove sanzioni e l’espulsione di 35 diplomatici russi sono comunque un colpo basso, tale da provocare tensioni con il Congresso, ma non così gravi da far desistere Trump dall’avviare un nuovo corso con Putin. […]

Quel che conta, alla fine di un incredibile 2016, è la sostanza. Ovvero: il clan che ha governato l’America per almeno 16 anni lascia per la prima volta il potere. E chi si è opposto, dentro e fuori gli Usa, a politiche egemoniche autenticamente neoimperiali trova motivi di speranza.

Ed è un’ottima notizia per il mondo.^viii

Nel video che segue il senatore democratico Chuck Schumer minaccia con un sorriso agghiacciante il presidente Eletto Donald Trump di stare molto molto attento a mettersi contro l’attuale Cabala dell’Intelligence USA:

Marcello Foa parla di questa gente definendola il Clan, noi utilizziamo il termine forse più pregnante di Cabala. Poco cambia, poiché dopo aver pestato i piedi alle élites mondiali occulte e corrotte è subito arrivata la reazione:
Come era logico presumere, immediatamente dopo la stesura del suo illuminante articolo (ut supra), Foa è stato minacciato da un rappresentante di quella sinistra che da anni reprime economia, pensiero e libertà in tutto il Mondo e in particolare in Italia. Il vero Grande Fratello.
Quella sinistra di cui icasticamente Indro Montanelli affermava che «ama talmente i poveri che ogni volta che va al potere li aumenta di numero».
Quella sinistra che ha in Italia i suoi migliori araldi viventi in Giorgio Napolitano ed Eugenio Scalfari.
Il primo – Napolitano – quando era nei GUF (Gruppi Universitari Fascisti) subito dopo l’aggressione Nazifascista alla Russia affermò che «Hitler porta la civiltà in Russia».
Convertitosi allo Stalinismo, quando la dittatura sovietica invase l’Ungheria, dichiarò che «Stalin porta la pace in Ungheria».^ix

Nel 1978 il Napolitano venne affiliato alla Cabala della Ur-Lodge neoliberista e ultrareazionaria “Three Eyes” di Rockefeller-Kissinger-Brzezinski^x e da allora afferma che «le cessioni di sovranità nazionale sono il bene dell’Italia». Ecco come:

«il presidente che dovrebbe difendere la Costituzione curiosamente lancia continuamente appelli alla cessione di sovranità e di poteri a favore della Ue, di cui auspica l’unione politica», naturalmente «per il bene degli italiani». Peccato che Napolitano si sia prodigato «per difendere, proteggere e al momento giusto lanciare quei politici o quei tecnici che la pensano come lui e con cui condivide le stesse referenze sovranazionali», non esattamente “amiche” dell’Italia. «E’ stato Napolitano ad avallare il colpo di Stato con cui le élite europee hanno fatto cadere Berlusconi nel 2011, attribuendo simultaneamente l’incarico al suo grande amico e sodale Mario Monti, tra l’altro beneficiandolo della nomina improvvisa a senatore a vita; dunque rendendo possibile l’attuazione di un piano che, come ormai ampiamente dimostrato, è stato concepito mesi prima della caduta del Cavaliere».^xi

L’altro corifeo della sinistra radical-chic italiana – Eugenio Scalfari – è stato caporedattore di “Roma Fascista”.
Recentemente ha affermato in un editoriale che l’Oligarchia è l’unica forma di democrazia ed è inutile che si faccia illusioni il popolo ignorante:

l’oligarchia è la sola forma di democrazia, altre non ce ne sono salvo la cosiddetta democrazia diretta, quella che si esprime attraverso il referendum. Pessimo sistema è la democrazia diretta. […]
L’oligarchia è la classe dirigente, a tutti i livelli e in tutte le epoche. E se vogliamo cominciare dall’epoca più lontana il primo incontro lo facciamo con Platone che voleva al vertice della vita politica i filosofi. I filosofi vivevano addirittura separati dal resto della cittadinanza; discutevano tra loro con diversi pareri di quale fosse il modo per assicurare il benessere alla popolazione; i loro pareri erano naturalmente diversi e le discussioni duravano a lungo e ricominciavano quando nuovi eventi accadevano, ma ogni volta, trovato l’accordo, facevano applicare alla Repubblica i loro comandamenti.^xii
Viviamo tempi dove la politica è molto agitata e merita molta più attenzione che definire con le parole e con il pensiero se si chiami oligarchia la sola forma di democrazia che conosciamo.^xiii

Al difensore dell’Oligarchia della Cabala, cioè le élites dei ricchi che sfruttano parassitariamente ceto medio e lavoratori, risponde il democratico e costituzionalista Gustavo Zagrebelski,

Tutti i governi sono sempre e solo oligarchie più o meno ristrette e inamovibili; cambia solo la forma, democratica o dittatoriale. Nell’ultima frase del secondo editoriale, Scalfari m’invita cortesemente a riflettere sulle sue tesi, cosa da farsi comunque perché la questione posta è interessante e sommamente importante. Se fosse come detto sopra, dovremmo concludere che l’articolo 1 della Costituzione (“L’Italia è una repubblica democratica”; “la sovranità appartiene al popolo”) è frutto di un abbaglio, che i Costituenti non sapevano quel che volevano, che hanno scritto una cosa per un’altra. Ed ecco le riflessioni.

Se avessimo a che fare con una questione solo numerica, Scalfari avrebbe ragione. Se distinguiamo le forme di governo a seconda del numero dei governanti (tanti, pochi, uno: democrazia, oligarchia, monarchia) è chiaro che, in fatto, la prima e la terza sono solo ipotesi astratte. Troviamo sempre e solo oligarchie del più vario tipo, più o meno ampie, strutturate, gerarchizzate e centralizzate, talora in conflitto tra loro, ma sempre e solo oligarchie. Non c’è bisogno di chissà quali citazioni o ragionamenti. Basta la storia a mostrare che la democrazia come pieno autogoverno dei popoli non è mai esistita se non in alcuni suoi “momenti di gloria”, ad esempio l’inizio degli eventi rivoluzionari della Francia di fine ‘700, finiti nella dittatura del terrore, o i due mesi della Comune parigina nel 1871, finita in un bagno di sangue. Dappertutto vediamo all’opera quella che è stata definita la “legge ferrea dell’oligarchia”: i grandi numeri della democrazia, una volta conquistata l’uguaglianza, se non vengono spenti brutalmente, evolvono rapidamente verso i piccoli numeri delle cerchie ristrette del potere, cioè verso gruppi dirigenti specializzati, burocratizzati e separati. Ogni governo realmente democratico non è che una fugace meteora. In quanto autogoverno dei molti, fatalmente si spegne molto presto.

Tuttavia, la questione non è solo quantitativa. Anzi, non riguarda principalmente il numero, ma il chi e il come governa. Gli Antichi, con la brutale chiarezza che noi, nei nostri sofisticati discorsi, abbiamo perduto, dicevano semplicemente che l’oligarchia è un regime dei ricchi, contrapposto alla democrazia, il regime dei poveri: i ricchi, cioè i privilegiati, i potenti, coloro che stanno al vertice della scala sociale contro il popolo minuto.^xiv

I giornalisti investigativi di ZeroHedge hanno rivelato ciò che le bufale dis-informative che la stampa mainstream italiana nasconde da anni.
La cosiddetta accoglienza degli Immigrati Clandestini è solo un mezzo per lucrare centinaio di milioni di euro ogni anno:

Un’analisi fattuale – riportata da Zero Hedge – di quanto sta accadendo intorno alla questione immigrati, porta a conclusioni sconvolgenti. Si è consolidata una prassi che coinvolge trafficanti di persone, organizzazioni non governative e istituzioni italiane e che lucra in tutti i modi possibili su questo dramma umanitario. A partire dal recupero dei disperati in acque territoriali libiche, agli appalti pilotati per costruire i centri di assistenza, fino allo sfruttamento degli immigrati stessi nelle campagne per salari da fame, la crisi umanitaria si è trasformata in un affare colossale per le organizzazioni malavitose e mafiose. Il tutto viene reso possibile dalla sospensione di fatto dello stato di diritto per tutto quello che concerne la questione dei migranti provenienti dall’Africa.

 da ZeroHedge, 2 gennaio 2017

Lo stato di diritto viene spesso evocato come uno dei valori occidentali che i movimenti “populisti” vogliono distruggere, eppure sull’immigrazione la classe dirigente al governo  ha già da tempo sospeso quello stesso stato di diritto. L’esempio più evidente è la politica di immigrazione iniziata dal governo Letta nel 2013 e proseguita poi sotto il governo Renzi. Nell’ottobre 2013 il governo Letta, trovandosi ad affrontare ondate di profughi in fuga dalla Libia per il caos provocato dalla primavera araba sostenuta dall’occidente – che più tardi si è rivelata niente  più che un’insurrezione di gruppi radicali islamici – lanciò  l’operazione “Mare Nostrum“, che consisteva nell’utilizzo della Marina italiana vicino alle acque libiche in operazioni di salvataggio dei rifugiati dalle coste africane.

Per quanto nobile potesse essere la motivazione, un effetto collaterale dell’operazione è stato quello di incoraggiare sempre più persone ad intraprendere viaggi via mare, perché ormai erano certe che la Marina italiana le avrebbe salvate. Il risultato è stato un aumento del 224% del numero di imbarcazioni in partenza dalla Libia, che si è tradotto in un costo medio di quasi 10 milioni di euro al mese per il governo italiano. […]
Punire i contrabbandieri, a meno che non facciano parte delle ONG, significa che il problema non può essere e non sarà risolto, perché le ONG saranno sempre libere di contrabbandare i migranti. Con ciò si porta avanti una tradizione ben consolidata; durante il governo Monti nel 2011-12 fu creato un Ministero per l’Integrazione e assegnato ad Andrea Riccardi della “Comunità di Sant’Egidio”, una famosa ONG italiana favorevole alle frontiere aperte. La “Comunità di Sant’Egidio” gestisce progetti come i “Corridoi umanitari”. Il progetto finanzia un itinerario alternativo per portare la gente in Italia. Andrea Riccardi ha detto ai media francesi di essere convinto che l’Europa deve aprire le sue frontiere.

Il Ministero è stato poi assegnato a Cecile Kyenge, una donna di colore nata nella Repubblica democratica del Congo, che si è data come obiettivo quello di ridurre drasticamente i requisiti per l’acquisto della cittadinanza italiana. La Kyenge propone una legge che darebbe la cittadinanza ai figli degli immigrati a condizione di esser nati sul suolo italiano. Sotto Renzi, il ministero è stato ridotto a un dipartimento all’interno del Ministero per gli Affari Interni e consegnato a Mario Morcone, ancora una volta affiliato alla “Comunità di Sant’Egidio”.

Cosa succede una volta che i migranti di tutti i tipi raggiungono il suolo italiano? Vengono inviati ai centri per i profughi, dove possono chiedere lo status di rifugiati. Va fatto notare che l’Italia ha da tempo esaurito i posti per i richiedenti asilo, e così il governo sta pagando alberghi, ostelli o cittadini in generale per ospitare le persone.

Una pratica comune per coloro che sanno che la loro domanda verrà respinta, è di distruggere i loro documenti in anticipo, in questo modo il tempo necessario per identificarli aumenta in modo esponenziale. L’esperienza ha dimostrato che i centri alla fine diventano sovraffollati, il che offre l’occasione ai migranti di organizzare una rivolta, distruggere parte dei centri e infine fuggire e diventare illegali. Se invece non scappano e la loro domanda viene rigettata, vengono espulsi. L’espulsione tuttavia è volontaria e i dati mostrano che solo il 50% circa dei migranti espulsi se ne va davvero, probabilmente in un altro paese Ue-Schengen, mentre gli altri diventano clandestini.

Come ha dimostrato lo scandalo Mafia Capitale, una collusione tra i membri del Partito Democratico  al governo che controllano le istituzioni statali italiane dell’immigrazione tra cui i centri profughi, le ONG e il crimine organizzato, assicura che i migranti siano impiegati a spese dei contribuenti italiani e per una paga oraria insignificante, in modo da garantire ingenti profitti illegali al racket. Una famigerata frase di un membro della criminalità organizzata, che spesso viene citata, ha rivelato che l’immigrazione è al momento un business più redditizio del traffico di droga.

“Hai idea di quanto guadagno con questi immigrati?” ha detto Salvatore Buzzi, un affiliato della mafia, in un’intercettazione di 1.200 pagine ad inizio 2013. “Il traffico di droga non è così proficuo“. “Abbiamo chiuso quest’anno con un fatturato di 40 milioni, ma… i nostri profitti vengono tutti dagli zingari (ROM), dall’emergenza abitativa e dagli immigrati” ha detto Buzzi. Questo nel 2013, quando erano arrivati in Italia 20.000 immigrati. Nel 2016 ne sono arrivati 180.000. […]

Le attività illegali associate spaziano dall’assegnazione della costruzione dei centri per i rifugiati alle cooperative legate al PD in cambio di tangenti, al trasferimento dei richiedenti asilo e dei clandestini nelle campagne italiane per impiegarli in agricoltura con salari da 1 a 3 euro all’ora. Per quel che riguarda le donne, gli immigrati stessi organizzano giri di prostituzione nei centri profughi o le vendono perché lavorino lungo le strade italiane.

L’immigrazione è una storia di attuazione volontariamente lassista dello stato di diritto, di contrabbando, di disonestà, di schiavitù e, in definitiva, di distruzione dell’Europa.^xv

L’immigrazione clandestina destinata a crescere esponenzialmente non è altro che il piano di Soros e della Cia per destabilizzare l’Europa, svelato in uno sconvolgente report da Wayne Madsen della Strategic Culture Foundation. (clicca qui per leggere)

La Cabala non sta facendo altro che applicare la “teoria del caos” non solo nei confronti di Africa e Medio Oriente ma anche contro i Paesi della UE, in particolare l’Italia. Come spiega Thierry Meyssan, «il caos non è l’accidente, è l’obiettivo»:

Quando, nel 2003, la stampa statunitense ha cominciato a evocare la “teoria del caos”, la Casa Bianca ha risposto evocando un “caos costruttivo”, lasciando intendere che si sarebbero distrutte delle strutture oppressive affinché la vita potesse sgorgare senza ostacoli.

Ma né Leo Strauss né il Pentagono, fino a quel momento, avevano mai utilizzato questa espressione. Al contrario, secondo loro, il caos doveva essere tale che niente potesse strutturarsi, tranne la volontà del Creatore dell’Ordine nuovo, gli Stati Uniti.

Il principio di questa dottrina strategica può essere così riassunto: il modo più semplice per saccheggiare le risorse naturali di un Paese sul lungo periodo non è occuparlo, ma distruggere lo Stato. Senza Stato, niente esercito. Senza esercito nemico, nessun rischio di sconfitta. Da quel momento, l’obiettivo strategico delle forze armate USA e dell’alleanza che esse guidano, la NATO, consiste esclusivamente nel distruggere Stati. Ciò che accade alle popolazioni coinvolte non è un problema di Washington.

Questo progetto è inconcepibile per degli Europei, i quali, dalla guerra civile inglese, sono stati convinti dal Leviatano di Thomas Hobbes che è necessario rinunciare a certe libertà, o addirittura accettare uno Stato tirannico, piuttosto che venire sprofondati nel caos.

Pertanto, prestiamo attenzione quando un sedicente rappresentante delle istituzioni e della politica in Europa richiede a gran voci altre dosi di Accoglienza e ulteriori Cessioni di Sovranità Nazionale come panacea di tutti i mali. Dietro queste marionette c’è la Cabala.

La Cabala vuole liquefare gli Stati Nazionali e il senso di identità nazionale. L’unico ostacolo in Europa al caos programmato della Cabala è la Russia di Putin che si oppone alla presenza di immigrati clandestini nei suoi confini.
I cittadini dell’Europa si renderanno presto conto che, per arricchire corrotte ONG e marce cabale partitiche, le loro città saranno ormai ridotte a fogne a cielo aperto con milioni di clandestini che defecano, urinano, vomitano per le vie, e violentano, spacciano, picchiano, rubano, mentre le città russe saranno un esempio di pulizia. E allora sì che scoppierà una Rivoluzione Europea.
E’ proprio questo il motivo per cui il pupazzo Obama, la NATO, i servizi segreti deviati come la CIA, i Neocons, le autoreferenziali ONG umanitarie  e – soprattutto – la Cabala (che possiamo chiamare anche military-industrial complex) vogliono, a tutti i costi, la guerra contro la Russia.

E, per rispondere alla canea dei turiferari che si affannano a propagandare i migranti come ultima risorsa di Paesi ricchi in declino demografico,

qualcuno continua a ripeterci che i migranti sono una risorsa economica ma, pur senza contare tutti i presenti non censiti e cioè clandestini, costoro dovrebbero spiegarci come sia possibile avere un saldo economico positivo quando quelli che pagano tasse e contributi sono 2.294.000 (ma all’Inps risultano ancora meno gli iscritti) e i residenti ufficiali (UE ed extra UE) sono 5.014.000, quindi più del doppio.

Solamente se si calcola quanto costa all’Italia il fenomeno degli immigrati che sono salvati nel Mediterraneo, si arriva a una cifra di più di 6 miliardi di euro nel triennio 2014 — 2016. Il budget di soli di vitto e alloggio per il 2016 è di tre miliardi e 700 milioni cui vanno aggiunti i costi del pattugliamento e recupero di naufraghi da parte dei militari, le spese sanitarie che riguardano i nuovi arrivi e i vari costi amministrativi. In più occorrerebbe calcolare i costi della sanità generale a carico del Sistema Sanitario Nazionale per le famiglie di chi ufficialmente è già stato accolto. Anche considerando che chi lavora stia pagando i contributi come un qualunque cittadino italiano, il ridotto numero di anni che deriva dalla loro recente presenza, fa sì che alla fine rappresentino un puro deficit.

Leggi tutto: https://it.sputniknews.com/opinioni/201607153121018-migranti-europa-crisi-profughi/

^{Nelle prossime puntate parleremo anche dell’aggressione della Cabala radical-chic di sinistra alle libertà individuali, sociali e costituzionali sancite dalla Costituzione Italiana e difesa dal 60% degli Italiani che hanno votato NO all’Oligarchia di @matteorenzi e @pdnetwork.}

(continua)

© 2017, Seyan. All rights reserved.

L'articolo LA CABALA – prima puntata sembra essere il primo su L'Isola di Avalon.